как силовой диктат связан с декларативным социальным аскетизмом, и в обоих случаях это отражается в сущности воспитания. Декларативная свобода морали и моральная толерантность, воспитываемая в подавляемых, захватывает лишь те аспекты гедонизма, которые необходимы для реализации эффективного подавления, т.е., только те, которые могут быть стимулируемы и удовлетворены диктатом.

Поскольку возможности диктата связаны с технологией, то высвобождаемые от репрессий аспекты гедонизма имеют примитивно-гедонистский, материальный характер: секс, комфорт, развлечения и т.п. И именно эти сущности воспитание возносит в качестве базовой человеческой ценности и в значительной степени как смысл бытия.

Стр. 25

Некоторые дополнения в виде морально-этических догм, социальных добродетелей, компонентов аскетического плана и т.д., представляют собой остаточные интроспективные сущности предыдущих форм диктата и в то же время следствие имеющегося в структуре диктата силового компонента, хотя и не играющего столь кардинальной роли, как в предыдущих хронологических формах. Как и другие остатки архаичных сущностей диктатного континуума, эти лояльные интроспективные аспекты создают флер духовной возвышенности, человеческой добродетели вокруг конкреций диктата и его государственных институтов, тот декларативный ореол власти, который имманентен всем предыдущим формам диктата. Семья, как и любая диктатная структура, формируется под действием внешних возмущений, отраженных в сознании и трансформировании в мотивации самопричисления.

В предыдущих формах к мотивациям сексуальным и продолжения ряда добавлялись мотивации защищенности (у женщин), совместного труда и т.д., т.е., прямо связанные с усилением гедонистских возможностей в широком смысле термина. Рост технологии и развитие государственных формаций диктата снимает в значительной мере эти внешние детерминанты (по крайней мере, у значительной части женщин). Эволюция гедонистских возможностей и стимулирование диктатом гедонизма в первую очередь и более эффективно воздействует именно на женщин, пробуждая опосредованно через Я (с имманентно- эмоциональной доминантой) мощные примитивно-гедонистские мотивации, распространяющиеся и на брак, семью.

Стр. 26

В этой ситуации брак приобретает характер натурального обмена (вида торговли) гедонистскими благами(13): с одной стороны, преимущественные права на секс, стоящие тем дороже, чем лучше оформлено женское тело и его окружение, и, с другой стороны, примитивно-гедонистские блага – комфорт, развлечения и т.д.

Гедонистское основание семьи является причиной того, что семейные компоненты воспитания генерируют такие же воспитательные сущности, что и государственные, адекватные имманентной диктатной телеологии. Стимулируемый гедонизм социума этой формы диктата опосредованно через институты воспитания детерминирует толерантность морали и вместе со стимулируемым гедонизмом порождает такие социальные явления, как внебрачные дети(14) с тенденцией роста их числа, феминизм и суфражизм. При пониженных гедонистских притязаниях женщины и детерминированных характером морали, этики и воспитания этой формы диктата моральной толерантности для некоторой части женщин мотивации самопричисления к семейному диктату теряют свою действенность, и в силу социальной нестесненности, нерепрессируемости сексуальных отношений гедонизм Оно в самом широком смысле понятия диктует отчуждение от семьи и реализацию имманентной и сознательно желанной функции деторождения автономно, отчужденно от брака и семьи.

______________________________________________________

(13) — Функция деторождения присутствует, но она не связана именно с браком и не детерминирует наличие этого института. Свидетельство тому – рост числа внебрачных детей.

(14) — В предыдущие эпохи, в силу специфики семейного диктата и связей с государственным диктатом, эти дети как следствие отклонения от декларативной морали, считались париями и лишались всех прав.

Стр. 27

Технология на том уровне, который характерен для развитого интроспективного диктата, не требует специфически мужских качеств для участия в производстве и, следовательно, для получения гедонистских благ. Этот фактор, а также раскованность секса, морали и факторы, описанные выше, приводят к мотивационному отчуждению части женщин с развитым гедонизмом не только от семейного диктата, но и от имманентного им функционально-структурного положения в социальном диктате, связанном с подчинением и некоторым ущемлением, репрессией гедонизма. Движение суфражисток, феминисток и т.д., за половое равноправие есть по сути детерминированное гедонизмом стремление к повышению гедонистских потенций. А поскольку наиболее активные суфражистки – это женщины с развитым гедонизмом, то при наличии сублимирующего начала в разуме они становятся пассионарными деятельницами, а при низком уровне сублимации – поборницами интенсивного секса и лесбиянства – конкреции гедонизма. Несмотря на то, что эти сущности снижают статус семьи и ее диктатное воздействие, они детерминируют синфазное, адекватное диктатной телеологии воздействие на гедонизм сознания, интроспекцию подавляемых, генерируя лояльные социальные компоненты воспитания.

Помимо указанных, социальные сущности генерируют воспитательные компоненты, детерминированные индивидуальным гедонизмом, стимулируемым диктатом. Позитивное воздействие диктатного подавления на самую мощную структуру сознания приводит к тому, что социальные доминанты интроспекции, при всем многообразии интроспективного континуума социума, детерминируют обьективные сущности воспитания, адекватные диктатной телеологии формы диктата.

Стр. 28

Идеи жизненной конкуренции, преуспевания сильного, умного, знающего, энергичного (в сумме пассионарного), гедонистского вознаграждения диктатной лояльности, вознесение секса, постели с роскошной женщийой на вершину социальной ценности (т.е., конкреции гедонизма) и тд. – число сущностей подобного рода, вплоть до социального вознесения актеров, сексапильных актрис и других служителей гедонизма, велико и соответствует интересам подавления, иньецируя в сознание воспитываемых сущности, связанные с гипертрофией внешнего, примитивного гедонизма, т.е., дополняя воспитание государственное и семейное.

Расцвет творчества контрдиктатных пассионариев, имманентно необходимый для обьективно-интроспективной эволюции этой формы диктата, вносит некоторый диссонанс в-диктатный континуум сущностей, детерминирующих социальный компонент воспитания. Необходимость для диктата их творчества, обеспечивающего при некоторой его интенсивности эффективность и конкурентоспособность конкретной формации диктата, сопровождается (вследствие слойной телеологии) генерациями идейного, этического, морального характера, контрастирующими или, чаще контрверсивными лояльно-диктатным следствиям всех компонентов воспитания. Принципиально эти генерации, вследствие мощи идей индивидов этого слоя, их приемлемости, способности к проникновению и абсорбции разумом интеллектуалов, должны были бы вносить существенные деформации в воспитательный континуум диктата, если бы не одно обстоятельство. Творчество контрдиктатных пассионариев по уровню доступно лишь развитым интеллектам, которые опосредованно через отражения разума проводят их в социальный континуум интроспекций.

Стр. 29

К числу таких интеллектуальных индивидов относятся пассионарные сопутствующие, интеллектуальные производители и т.д., т.е., именно те слои подавляемых, на которые в наибольшей степени направлены средства и усилия подавления диктата, т.е., средства и инструменты стимулирования гедонизма – основы диктата данной формы.

Это приводит к интроспективным коллизиям в сознании индивидов этих субслоев, определяемым антагонизмом между иньецированными детерминантами и мотивациями, генерируемыми стимулированным гедонизмом Оно. Эти коллизии, как и всегда, разрешаются в пользу гедонизма Оно при наличии достаточного уровня его стимуляции, поскольку единственным слоем, у которого гедонизм Оно в прямых активациях не является абсолютной доминантой мотивационных детерминаций(15), есть сами контрдиктатные пассионарии. Вследствие всего этого деформации, вносимые контрдиктатными пассионариями в воспитательный континуум социума, не имеют стратегического значения и, более того, редуцируются с эволюцией этой формы диктата.

На некотором этапе эволюции интроспективной формы диктата в позднюю эпоху перехода к постцивилизации все аспекты воспитания, анализируемые выше, гипертрофируются и в совокупности формируют систему воспитания, которую можно назвать «универсальное убеждение». Она представляет собой высшую ступень эволютивно-диктатного детерминированного воспитания, базирующегося на позитивно-мотивационном подавлении, на стимулируемом гедонизме.

______________________________________________________

(15) — Превалирование в некоторых случаях иных (Я, супер-Я) структур у религиозных фанатиков, адептов идеологии не является антитезой, т.е. не затрагивает слойных психотипов.

Стр. 30

Частичная, но эволюционирующая сопричастность подавляемых (объектов воспитания) к гедонистским прерогативам иерархов (предыдущих формаций) с соответствующим нивелированием негативно-диктатно мотиваций у значительной части подавляемых и пассионаризация слоев проведения приводит к тому, что убеждение как инструмент воспитания приобретает характер универсально-социальный, тотально объемлющий и детерминирующий все конкреции и аспекты воспитания, с тенденциями, описанными выше.

Отдельным объектом анализа будет сущность и конкреции воспитания в экстремистских формах диктата в силу вневременной специфичности этой социальной сущности. Поскольку изобрести какие-либо новые инструменты воздействия на сознание воспитуемых, помимо созданных в течение долгой эволюции человечеством, невозможно, то экстремистские формы диктата утилизируют те доступные им средства воспитания, которые адекватны необходимостям подавления. Подавление этой формы диктата представляет собой комплекс из силового компонента высочайшего уровня и тотально-социальной идеологизации всех аспектов социума. Идеология этой формы примитивна и ортодоксальна, но пронизывает все социальные сущности и, вследствие этого, как было показано в предыдущих главах, представляет собой важнейших компонент подавления. Этот комплекс подавления определяет и совокупность воспитательных методов, средств, сущностей. Доминирующий силовой компонент, как и в других случаях, детерминирует превалирование внушения как основы воспитания, но основой этого внушения, в отличие от архаичных форм, служат те примитивно-эгалитарные идеи и догмы, которые лежат в основе государственной идеологии.

Стр. 31

Этот воспитательный компонент дополняется аналогичным, детерминированным сутью интроспективного подавления – универсально-социальной идеологией. Идеологическая основа формы – эгалитаризм в различных демагогически-примитивных реалиях – является не только основанием сущности воспитания, но и инструментом, и базовой идеей воспитания. Эгалитаризм в данном случае заменяет религиозно-мистические сущности внушения используемые в предыдущих формах диктата. На его основе не только формируются аспекты и догмы воспитания, но и конкреции воспитательных институтов. Декларация эгалитаризма со всеми сопутствующими деформациями из арсенала «общечеловеческого блага» является (в течение некоторого времени) удобной основой для воспитательных инъекций (внушения) необходимых догм аскетического комплекса.

Экономическая, правовая, диктатная неэффективность этой формы определяет рост интенсивности подавления, и отсутствие ширмы эгалитаризма в короткий срок привело бы к социальному прорыву интенсивно репрессируемого гедонизма и распаду формы. Инъекции этих примитивных догм с ранних лет и на протяжении всей жизни позволяют не только генерировать в сознании подавляемых установки гедонистского самоотчуждения, но и формировать из пассионариев с низким развитием интеллекта фанатиков-самоубийц. Механизм действия эгалитарных интроспекций тот же и основан на тех же сущностях, что и описанный ранее механизм религиозно-мистических инъекций. Всепроникающий эгалитаризм определяет и необходимость стандартизации воспитания безотносительно к бесконечной дифференциации индивидуумов социума, стандартизации обучения, уровня и объема знаний, конформизма воспитательных акций и т.д.

Стр. 32

Подобный примитивизм воспитания может быть компенсирован только интенсивностью инъективного внушения, осуществляемого на всех этапах воспитания – с раннего детства до зрелости.

Безальтернативность и убогость идейного основания этой формы, а также неустойчивость, отсутствие способности к идейной конкуренции подразумевают необходимость изоляции индивидов социума от внешних идей, особенно в период наибольшей восприимчивости, идейной толерантности – т.е., в юности, в период наиболее интенсивного воспитания. Это положение, общее для всего социума (этой формы диктата), конкретизируется в воспитательных институтах. Чтобы изолировать от внешних идей, от кого бы они ни исходили: окружающих, родителей и т.д., – воспитуемых с раннего детства объединяют в изолированные коллективы с профессиональными воспитателями – инъекторами необходимых лояльных догм и установок. Эти коллективы хронологически преемственны – детский сад, школа, колледж (университет) и параллельно: юнг-фольк, гитлерюгенд, нацистская партия, т.е., инъекция ведется непрерывно, интенсивно и с возрастанием уровня.

Объективные сущности, на которых базируется воспитание этой формы, в силу тотальности и экстремального уровня подавления включают все компоненты внушения и дидактики, анализируемые ранее: категории социального блага, человеческие объективные идеалы и добродетели, этико-моральные установки, надчеловеческие авторитеты, всегда ассоциируемые с иерархом-автократом, которому присваиваются черты полубога (от Маздака до Гитлера) и т.д.

Стр. 33

Эклетическое совмещение всех этих сущностей в единый воспитывающий конгломерат облегчается сутью доминантной идеологии –