эгалитаризма, позволяющей апплицировать и спекулятивно использовать аспекты категорий всеобщего блага в прагматично-диктатной целесообразности.

Суммируя результаты анализа сущности и институтов воспитания в хронологической эволюции, можно аргументированно (исходя из вышеизложенного) утверждать, что основное положение данной работы о стратегическом и социально-всеобщем характере детерминаций аспектов бытия эволюционирующим диктатом справедливо и для рассматриваемых сущностей. Воспитание, его суть, институты, основные инструменты полностью детерминированы телеологией диктата, его конкрециями и необходимостями.

Обучение: структуры, характер знаний, детерминации

Обучение, т.е., суть, объем (и институты) даваемых диктатом знаний индивидам из континуума подавляемых, имманентно связано с уровнем и характером стимулируемого диктатом развития интеллекта подавляемых, т.е., одного из важных компонентов супер-Я. В конечном итоге этот фактор является одним из важнейших детерминантов эффективности инъекций лояльных догм и восприимчивости разума подавляемых к инъецируемым догмам, и в силу этого данная социальная сущность – обучение – также является каузальным следствием сущности диктата и объектом диктатного влияния.

Стр. 34

Поскольку обучение играет роль не только в формировании лояльного комплекса мотиваций, но и является детерминантом развития некоторых важных экономико- производственных компонентов: инструментально-технологического, производственной квалификации и т.д., то обучение непосредственно включено в комплекс детерминантов интроспективной эффективности диктата и эффективности производства и является одной из сущностей телеологии диктата в целом. В силу этого существует адекватная детерминация, взаимосвязь между эволюционирующим диктатом и совокупностью компонентов и черт обучения. К таким компонентам обучения относятся сущность или вид конкретного комплекса знаний в структуре обучения данной формы диктата, объем знаний, доступных подавляемым, характер обучающих институтов и методов обучения, слойная дифференциация доступных знаний и ряд менее значимых аспектов.

Рассмотрим комплекс аспектов обучения в хронологически-диктатной последовательности. Минуем эпоху зарождения диктата, когда уровень технологии, — имманентно низкий, детерминирует минимальную значимость для диктата и социума процесса обучения, который не приобрел еще характера социального и диктатного института и ограничен лишь передачей от поколения к поколению жизненно необходимых навыков: охоты, рыбной ловли, обороны и т.д. Эпоха античных цивилизаций весьма интересна в контексте анализируемой проблемы, так как именно эта эпоха дала взрыв интеллекта, взрыв познаний и прозрений – логических и интуитивных, ставших основой всей дальнейшей эволюции знания и технологии. Этот взрыв не локализован регионально, хотя, например, Греция дала наибольшее число гигантов ума и способствовала распространению их трудов.

Стр. 35

Когнитивное основание технологии в эту эпоху составлено из великих прозрений гигантов мышления, гигантов даже среди контрдиктатных пассионариев всех времен, при сравнительно низком уровне эмпирических знаний и частных наук. С чем и с кем можно сравнить Пифагора и Эратосфена, их теорию шарообразности Земли и удаленности от других небесных тел; Аристарха Самосского с его теорией гелиоцентризма; Филолая Кротонского с его теорией эллиптической орбиты Земли; Демокрита, Левкипппа, Канады(16) и их теории атомарного строения вещества; Анаксагора с его теорией элементарных частиц, меньших, чем атомы, и т.д. В то же время гиганты ума Востока, в первую очередь Индии и Китая, в отличие от западных мыслителей, исследующих космос в целом, направили усилия разума на познание сути и места человека в мире, квинтэссенцией чего стало появление буддизма. Ортодоксальный буддизм (хинаяна) представляет собой органичный сплав мощнейших онтологических и эпистемологических сущностей. Такое глобальное познание, детерминирующее технологию, определяет и характер знаний в структуре обучения – как прямолинейно, непосредственно, так и опосредованно через стратегически детерминируемую технологией эволюцию диктата.

Технология как совокупное знание присутствует или, скорее, персонифицированно конкретизируется наличием и активностью контрдиктатных пассионариев, и именно они осуществляют в данную эпоху (лично или через адептов) обучение в социуме.

______________________________________________________

(16) — Наличие в перечне индийскою гимнософиста подтверждает трансрегиональную природу интеллектуального взрыва этой эпохи.

Стр. 36

Но эти акты обучения не могли осуществляться без наличия диктатных санкций произвольной природы.Этническая конкуренция диктатных формаций определяет диктатную необходимость в более совершенном оружии, кораблях, орудиях труда, а следовательно, в умелых и знающих людях, т.е., социально зависимый гедонизм иерархов есть детерминант позитивных мотиваций диктата по отношению к обучению в данную эпоху. Но и в данную эпоху вариации диктатных формаций определяют и вариации сущностей обучения, и структуры знаний, еще ярче аргументируя диктатную детерминацию этой сущности.

Яркий тому пример – Афины и Спарта. Наличие в первом из этих государств существенных интроспективных позитивно-гедонистских компонентов в подавлении определяет диктатные тенденции к развитию интеллекта по крайней мере части социума(17), для эффективной инъекции необходимых догм, во-первых, и для развития основного детерминанта эволюции, во-вторых(18). Эти диктатные особенности и определили суть и коцхреции обучения в Афинах, обучения, базировавшегося на совершенствовании тела и приобретении широких познаний и воплощаемом как в высшей конкреции в Академии и Ликее.

______________________________________________________

(17) — Слойно-диктатная дифференциация обучения обсуждается ниже.

(18) — Здесь еще раз уместно подчеркнуть, что эти тенденции есть следствие не субьективной активности одного или нескольких индивидов – иерархов, проводников и т.д., а слойно-диктатних континуумов отраженно-сознательных детерминаций.

Стр. 37

В свою очередь, Спарта представляет собой ортодоксальную форму диктата с минимизированными позитивно-гедонистскими аспектами подавления, базирующегося не на развитии инфраструктуры социума и эффективного его функционирования, а на принуждении граждан и захвате благ; такая форма диктата не нуждается в совершенствовании навыков и интеллекта индивидов социума. Эти особенности и породили спартанское образование, не давшее ни одного сколько-нибудь развитого интеллекта, но только мощных и тупых воинов.

В эту эпоху ярко проявляется дифференциация образования, связанная с диктатной структурализацией социумов, т.е., дифференциацией их функционально-диктатного телеологизма, причем чем больше структура диктата приближается к пирамидальной автократии, тем больше, сильнее проявляется тенденция к дифференцированному образованию. Характерными примерами этого могут служить Египет и Афины эпохи демократии. Ортодоксальная пирамида бюрократии с автократом-фараоном на вершине и структурность диктатных конкреций с иманентной дифференциацией слойных функций приводят и к дифференциации образования. Сопутствующий слой, в частности жрецы, получают великолепное по тем временам образование, т.е., они помимо функций подавления решают задачи, требующие знаний: геодезические, астрономические, аграрные и т.д. И чем ниже по социальной (диктатной) лестнице, тем ниже уровень знания, получаемого при обучении. Военачальник, надсмотрщик умеют читать и писать, воин, крестьянин (немху) и раб (баку) не умеют и этого.

Афины эпохи демократии (в правление Перикла) имеют менее выраженную структурированность диктатной инфраструктуры.

Стр. 38

Кроме рабов все граждане Афин обладают в той или иной степени возможностями (субъективно детерминированными) перемещения по иеррахической лестнице диктата(19), т.е., функциональная дифференциация социума выражена значительно менее ярко, чем в первом примере. Гражданин Афин может в течение жизни быть и производителем, и воином любого ранга, и инвестироваться в иерархи. Это отражается и в нивелировании дифференциации образования, так как практически все граждане Афин получали примерно одинаковое по уровню и объему знаний образование. Правда, при наличии средств индивид мог обучаться персонально у учителей высокого ума, но это положение не вносит кардинальных изменений в общую суть рассматриваемого явления. К тому же у великих философов учились (и именно в силу приведенных выше причин) не только богатые граждане, но и граждане из менее обеспе- ченных родов.

Различные уровни структурализации диктата и связанные с ними уровни дифференциации знания и образования непосредственно определяют и слойное соответствие возможностей и необходимостей, имманентно присутствующих в каждом диктатном слое и его функциональном телеологизме. Такое соответствие выше в образовании Египта и ниже (так как связано с ненужным диктату развитием супер-Я у низших слоев и появлением у них негативных доминант) в Афинах. И это является одной из причин (не самой маловажной) устойчивости Египта как формации диктата в течение тысячелетий и быстрого распада Афинской демократии.

______________________________________________________

(19) — Если не учитывать разницы в сущности знаний, то это справедливо и для Спарты.

Стр. 39

В эту эпоху, при наличии вполне оформившихся отраженно-диктатных детерминаций обучения, институты государственного обучения еще не сложились и поэтому характер обучения, т.е., методы и способы передачи знаний, сугубо индивидуальны, субъективны. Беседы в Ликее, диалектика Сократа, жреческие школы Египта – все они не являют пока черт оформленно диктатной детерминированности процесса обучения именно в силу того, что эта социальная функция еще не структурирована диктатом. И причина этого не в стечении случайностей, а в том, что основная масса производителей, на которых направлено подавление, – рабы, лишены образования (получения образования, так как среди пленных рабов могли быть образованные люди), т.е., эта сущность на данном этапе слабо связана с подавлением, с диктатной телеологией.

Эпоха внушенного интроспективно-силового подавления, когда внушение используется как основа интроспекции подавления, подразумевает наличие в структуре супер-Я только лояльных сущностей, так как это подавленне эффективно только как безальтернативное сущее, единствен- ное и неконкурентное в сознании подавляемых. Те производители, на которых эволюция диктата распространяет необходимость образования (городские ремесленники), выделяются в субслой производителей, и в силу этого объективные законы и сущности диктата генерируют необходимые структурные изменения, а именно: появление диктатных структур обучения, непосредственно конкретизирующие диктатные детерминации обучения, в том числе его структуры и дифференцированность.

Внушение как метод формирования лояльного супер-Я и как базовая сущность интроспекции подавления этой формы, полностью определяет и все аспекты образования.

Стр. 40

Объективная необходимость диктует включение в структуру знаний сведений, теорий, идей, не служащих непосредственно задачам лоялизации супер-Я. Естественные и точные науки, медицина и философия, развиваясь усилиями контрдиктатных пассионариев, становятся объективным социальным компонентом, детерминирующим совместно с другими факторами эффективность диктата, сопротивляемость его внешним возмущениям. И здесь возникает интроспективный и диктатный антагонизм, отражающийся в сущности структуры знаний, даваемых институтами образования, так как основой внушаемых догм являются религиозно-мистические сущности, часто контрверсивные сущностям конкретных наук и философии. При свободном совмещении обоих этих компонентов знания (обьективно необходимых диктату) – мистико-религиозного, лоялизирующего интроспекцию, и научно-философского, необходимого для технологического и диктатного превалировании, – неизбежен антагонизм, который логично будет разрешен не в пользу внушаемых сущностей, так как второй компонент базируется на мощном основании контрдиктатного творчества с его имманентным влиянием на развитый разум. В силу этого знание в диктатных институтах образования преподносится только в контексте и в подчиненности догматам и сущностям, лежащим в основании диктатного внушения; более того, все конкретные науки и философия приобретают диктатно-целесообразный контекст, окраску доминантной идеологии внушения. Философия становится теософией и теологией, физика, химия, астрономия, медицина развиваются лишь в той мере, пока не контрверсируют догматам и установкам внушаемого континуума.

Стр. 41

Так как институты обучения вследствие эволютивно-диктатной детерминации становятся элементом структуры государственной формации(20), то подобное превалирование внушения над остальными компонентами знания в структуре обучения легко может быть конкретизировано в социальных реалиях. Именно этот антагонизм знания приводит к усилению силового подавления, так как конкретное и философское творчество контрдиктатных пассионариев, обладающее имманентной притягательностью для развитых интеллектов (необходимых диктату) и способностью к самостной инъективности, каузально редуцирует эффективность детерминаций внушаемых догм. И, как и всегда, в течение всей эволюции диктата, снижение интроспективной эффективности подавления компенсируется усилением внешнего, силового подавления. И горят костры инквизиции, и не утихают войны по