всем странам…

Структурализация и слойность диктатной формы этой эпохи оформлены вполне конкретно, в виде социально-государственных структур, а следовательно, оформлен и слойный доступ к знаниям, т.е., дифференцированность обучения. В сущности этой дифференциации прямо и непосредственно отражены интересы диктата, телеология его частных форм. Этническая и диктатная конкуренция детерминирует необходимость в лучшем вооружении, кораблях, мануфактурах, в умелых и знающих штурманах, капитанах, ремесленниках, оружейниках.

______________________________________________________

(20) — Именно вследствие вышесказанного, так как внушение есть основа интроспекции подавления этой формы и соответственно функция элемента структуры образования.

Стр. 42

Грохот первых бомбард возвестил о начале веков технологического превалирования и, следовательно, о росте диктатной необходимости в производителях, реализующих эти сущности, и в распространении необходимых знаний среди них, но, разумеется, не в ущерб подавлению. Крестьяне, наименее задействованные в технологической экспансии и остающиеся вне круга новых диктатных детерминаций, остаются наименее причастными и к знаниям, к обучению. Ремесленник получает тот уровень знаний у служителя культа или старшего ремесленника, который обеспечивает необходимый диктату уровень и качество его деятельности. Проводники технологии, пассионарные интеллекты среди производителей, ученые конкретных наук, изобретатели получают образование, весьма высококачественное для этой эпохи, в университетах и нередко не в одном. Пассионарии творчества часто получают образование из рук своих великих предшественников. Таким образом, дифференциация обучения совместно с инстропективным и диктатно-государственным превалированием догм внушения вполне обеспечивают функциональные нужкды диктата как в эффективном подавлении, так и в технологически детерминируемых сущностях социума.

Обучение дифференцируется не только по уровню и характеру доступных знаний, но и по институтам обучения. Индивиды сопутствуюшего слоя, предназначеные для творчества интроспекций внушения, получают самое большое по объему знаний и лучшее по качеству образование в учебных заведениях церкви, с тем чтобы их ум, отшлифованный и отточенный, был готов к эффективному противодействию внешним антагонистичным (внушению) идеям и теориям.

Стр. 43

И не удивительно, что из этих заведений вышли самые блестящие умы эпохи — Абеляр, Ф.Аквинский, Дунс Скот, Р.Бэкон, Гердер, и т.д

В соответствии с целесообразностью и назначением этих институтов, основой знаний и обьектом утверждающих аргументаций является континуум идей и догматов диктатного внушения, что полностью определяет и характер обучения, базируюшийся на схоластике в самом широком смысле, на строгом и безальтернативном континууме возможных идей, ограничивающих полет мысли и фантазии. Именно этот комплекс – высокий уровень образования и ограничение мышления – при наличии пассионарного интеллекта у индивида привел к тому, что религиозные учреждения образования произвели самых грозных врагов внушенной идеологии: Бруно, Коперннка, Галилея и других.

Индивиды, самопричисляемые к конкрециям социума, детерминируемым технологией, получают образование в основном в университетах. Чтобы избежать полного подавления самостоятельного знания, необходимого диктату, последний предоставляет университетам некоторую автономию, уровень которой выше в тех странах, где интроспекция внушеним в комплексе идей воздействует эффективнее и менее компенсируетсм силовым подавлением (Франция, Англия и антитеза – Испания). Эта частичная самостоятельность, при наличии тотально-социального института лояльного внушения, дает диктату индивидов с лояльными доминантами, формирующих субслой интеллектуальнмх производителей, обеспечиваюших технологическую эволюцию.

Стр. 44

Но эта автономия таит и угрозу эффективности подавления, так как облегчает проникновение творчества контрдиктатных пассионариев, и не только в тех их конкрециях, которые могут быть практически апплицируемы диктатом, т.е., усиливает редукцию эффективности внушения в слоях технологического проведения, формируя тем самым негативные компоненты диктатно-социального континуума. В соответствии с иным предназначением меняется и характер знаний, и метод их передачи, обучения, с уменьшением доли внушения и увеличением дидактики и убеждения. Эта вариация обучения связана с тем, что данные институты являются социальными конкрециями последующей формы диктата, инфраструктурными проростками ее в лоне существующей как закономерного следствия эволюции диктата. Минуя хронологические конкреции аспектов образования, детерминируемых объективной эволюцией диктата, рассмотрим эти детерминации в эпоху, когда оформляется новая форма диктата с новыми социальными и диктатными сущностями, образованием в частности, а именно в эпоху перехода к постцивилизации, когда глобально-социальной доминантой становится интроспективный диктат.

Основные внешние детерминанты из диктатного комплекса, влияющие на сущность и компоненты образования, принадлежат к базовым сущностям этой формы диктата. Эта превалирующая роль технологических детерминаций во всех аспектах социального бытия, редукция негативно-мотивационного силового подавления, универсализация позитивно-гедонистского интроспективного подавления, и другие компоненты, анализируемые в предыдущих главах.

Стр. 45

Аспекты социального и диктатного функционирования, связанные с эволюцией и детерминациями технологии, прямо и опосредованно через эволюцию диктата определяют диктатную необходимость в экстенсификации и интенсификации обучения, т.е., расширении круга обучаемых в пределе до целостного социума и ничем не ограниченного объема знаний, доступных жаждущему их интеллекту индивида. Только такое образование, дифференцированное не внешними, насаждаемыми критериями, а индивидуально-мотивированной, сознательной тягой к знаниям, способно обеспечить тот взрывообразный рост технологии, который может гарантировать диктатное и государственное доминирование.

Негативно-диктатные носледствия социального расширения доступа к образованию, связанные с расширением круга интеллектуалов, сопричастных к идеям контрдиктатных пассионариев, с развитием структур супер-Я, с повышением уровня среднего интеллекта, нивелируются тем мощным воздействием на гедонизм, которое характерно для этой формы диктата. Психотипы всех диктатных слоев, за исключением контрдиктатных пассионариев, подразумевают превалирование гедонизма Оно в качестве доминанты сознательных потенций и активности. Этот фактор облегчает и дифференцирование образования без применения государственно-диктатных, насильственных мер, на основе добровольности. Последняя обусловлена достаточно высоким уровнем гедонистской компенсации даже самой низкоквалифицированной лояльной активности, не требующей пролонгированной созидательной мотивированности активаций (не свойственных большинству производителей).

Стр. 46

Лояльная активность вознаграждается в возрастающей степени при наличии у интеллектуальных производителей мотивированной тяги к знаниям и соответствующем повышении уровня получаемого образования. Эта тенденция индивидуально-мотивированного дифференцирования уровня образования поддерживается и формально-диктатными методами, как-то: стимулированием способных, но малоимущих, выделением фондов, наличием бесплатных школ и университетов и т.д.

Помимо усиления технологических аспектов социума, эта сущность образования дает возможность частично решить и конкретно-диктатную задачу сохранения и стереотипизации слойных психотипов с минимизацией их деформаций, которые могут внести избыточное или недостаточное образование. Упрощенный пример: философское образование землекопа не сделает его мыслителем, но иньецирует в его супер-Я сущности контрдиктатного плана, антагонистичные генерациям разума с его слойно-целесообразным психотипом. Это приведет к интроспективным коллизиям и при наличии определенных индивидуальных черт, например некоторой гипертрофии гедонизма, – к отчуждению из производителей и инвестированию в негативные пассионарии. В свою очередь, недостаток знания у интеллектуального производителя вызывает обратное действие и инвестирует его в низшие субслои производителей. Именно эти потенции нивелируются мотивированной добровольностью образования, дифференцированного в соответствии с технологической, диктатной и социальной целесообразностью.

Универсализм конгломератной толерантности к идейным и интроспективным сущностям, обьектививируемым в социуме, определяет и широту, разнообразие методов и институтов образования – от иезуитских колледжей до террористических школ.

Стр. 47

Экстремистская форма диктата включает обучение в круг своих тотально-репрессивных объектов. Маздак, сицилийские тираны, Сауделеры игнорируют.эту сущность вследствие невысокого уровня глобального континуума совокупных знаний, вследствие чего влияние, точнее контрвлияние, развитого интеллекта индивидов на убогие эгалитарные идеологии этих экстремистских конкреций невелико, тем более что эгалитаризм всегда направлен на выдающихся и всегда опирается на глупых и низкоинтеллектуальных индивидов. Образование в экстремистских формациях позднего периода прямо служит целям универсально-социального внушения, лежащего в основе этой формы диктата, максимизирующей все сущности внешнего подавления, а следовательно, и те особенности обучения, которые свойственны этим основаниям идеологии диктата. Эта форма диктата апплицирует и адаптирует для своих целей те аспекты образования, которые соответствуют особенностям подавления, существовавшим ранее (и анализируемым выше). Эгалитаризм в образовании, т.е., игнорирование необходимой дифференцированности обучения, приводит именно к тем искажениям слойных психотипов, о которых шла речь выше, добавляя негативизм в интроспекцию диктата и способствуя его распаду.

Экстраполяции и заключение

Онтология есть попытка понимания, осмысления основных сущностей бытия, в основе своей непознаваемых, постулируемых, гипотетичных, теоретических, мистических, а потому не экстраполируемых хронологически. Этика и эпистемология имеют дело с иными сущностями бытия, констатируемыми и не нуждающимися в экстраполяции.

Стр. 48

Теория (и детерминанты) эволюции человечества представляет ценность, если она не только включает в себя все известное в истории, но и дает возможность анализа и экстраполяции возможных вариантов будущего. Сведем совместно все кардинальные сущности эволюции диктата и на основе анализа их характера к настоящему времени, концу ХХ в., попытаемся экстраполировать варианты будущего. Конкретные сущности диктатной эволюции подразделяются на инварианты и сущности, детерминируемые внешними факторами. Инварианты – это фрейдовская модель структур разума и их связей (Я, супер-Я, Oно), подкрепляемая данными нейроанатомии, нейрофизиологии, психологии. Это также наличие в социуме групповых, слойных стереотипов комплексов детерминантов и доминант мотиваций, определяющих как иерархическую структуру любого социума, так и сознательное самопричисление конкретного индивида к слою, группе социума. К доминантам также относятся характер взаимосвязи структур разума и внешней активности индивида и характер иерархии доминирования в детерминации мотиваций и активности индивидов с различными слойными психотипами. Инвариантом является наличие (но не уровень) пассионарности – это хотя и вторичная, опосредованная сублимированием, но имманентная черта индивидуального разума. К внешне детерминированным индивидуальным сущностям относятся накал, уровень и направленность пассионарности – от лояльной до негативной и контрдиктатной. К ним также относится характер мотиваций активности по уровню их адекватности телеологии диктата. Континуум, объем и суть спонтанного и инъективного формирования супер-Я – основного сублиматора – также является следствием воздействия внешних факторов.

Стр. 49

Уровень взаимовзвешенности, взаимовлияния позитивно-гедонистских и негативно-запретительных барьеров сознания, а следовательно, и уровень репрессии гедонизма также относятся к этой группе. Из перечня видно, что инварианты являются сущностями либо структурными, либо производными от особенностей индивидуальной структуры, а внешне детерминированные сущности в основе инъективные, т.е., по сути вторичные следствия взаимодействия первых с внешними факторами, природными и социальными.

Социальные сущности эволюции диктата также подразделяются на имманентно-структурные и производные от воздействия внешних факторов. Первые консервативны, стабильны, вторые – динамичны и диалектичны. К имманентно-структурным сущностям в первую очередь относится наличие самого человеческого социума, его субструктур – этносов и диктата, складывающихся на основе индивидуальных мотиваций самопричисления. Другой сущностью этой группы является наличие в социуме диктата, т.е., структурной слойной иерархии функций и гедонистских потенций. Таким образом, социальные инварианты, имманентные социальные сущности диктата, есть производные от суммы индивидуальных инвариантов.

Производные социальные сущности эволюции диктата включают в себя диктатно-детерминированные деформации слойной структуры, вариации социального континуума пассионарности (в любых конкрециях – от воинской и гражданской до творческой), изменения социального континуума (усиление или редукцию) мотиваций самопричисления и ряд менее значимых. К внешним факторам относятся этногенетические, природные и технологические.

Стр. 50

Собственно природные, независимые от человека факторы, как эволютивные, так и катаклизмы, с течением эволюции дополняются реактивно-технологическими, т.е., обратным давлением природы в ответ на интенсивную технологическую деформацию биосферы. Все внешние факторы действуют синхронно, но приоритет, иерархия значимости их изменяются в течение истории.

Социум конгломерируется в диктатную структуру под давлением природных факторов, структурируется под действием этногенетических и технологических. С течением эволюции значимость природного давления для диктата падает, затем наступает эпоха редукции значимости этнических факторов (по крайней мере, это справедливо для наиболее