сущностей познания, гармонично комплексирующих в рамках рациональной модели детерминанты сознания, формирующие термины восприятия подобные отражения государственных (диктатных) конкреций аберративны в той или иной мере.

В конце XX веке в мире существует несколько государств, претендующих на мировое доминирование на основе технологического превалировании. Для иллюстрации рассмотрим несколько упрощено разделив их на государства Америки, Старого Света и Азии, или еще конкретнее США, Англию (Францию, Германию и т.д.,) и Японию. На первый взгляд эти страны имеют стратегическое сходство(5) в основном – в уровне развития различных аспектов технологии, позволяющем, вследствии достаточного диктатно-доступного объема гедонистских благ осуществлять подавление на основе позитивно-интроспективных акций и вследствие этого обеспечивать эффективность мощь и долговечность этих конкреций диктата.

Т.е., по-крайней мере внешне, на макро-социальном уровне конкретизировать диктат более высокой фазы эволюции, по сравнению с иными этносами.

Сходство диктатно-эволютивных фаз этих государств, обусловленное в значительной степени аберрацией восприятия гедонистской природы, и детерминирующее соответствующие сущности и артефакты социальной и индивидуальной интроспекции, при наличии сознательно-устойчивых органично-иньективных дислокаций в супер-Я(6) редуцируется, а в некоторых условиях элиминируется из ряда значимых сущностей социальной интроспекции.

________________________________________________

(5) — Вне зависимости от этнических и иных дифференциаций.

(6) — Формирующих рациональные термины воснриятия, редуцирующие аберративность отражений.

стр. 6

Отдаленность в хронологии, и каузально детерминируемая этим фактором низкая репрессивная иньективность (в разуме большинства) событий древней истории, например Египта от эпохи Древнего Царства до эпохи XVIII династии определяет тот факт, что социальное устройство развитых государств XX века и интроспективные сущности ( в частности, позитивный гедонизм подавления и социализм) отражаются в разуме людей как нечто новое, «прогрессивное», плод эволюции, и в конечном итоге – закономерное благо.

А тот факт, что в период правления XVIII династии в Египте уровень позитивизма подавления, социализма и социалистического (i.e., – государственного) регулирования в рамках классической (пирамидальной) автократии был куда выше, эффективнее, и интроспективно-иньективнее, чем в государствах современности, в значительной мере элиминируется из континуума глобального интеллекта в силу аберраций восприятия комплексной природы.

По-видимому эволютивная оптимальность подавления в закономерном процессе достигается в процессе социального гомеостазиса интроспективно-индивидуальной природы, всегда несущей в себе опыт предыдущих поколений, реликты и рудименты социально-индивидуального опыта.

Государства (конкреции диктата), упомянутые выше, представляют собой образцы трех групп, характерных по сути формирования диктатной интроспекции. Англия, и ряд иных государств Старого Света представляет образец конкретной эволюции диктата прошедший все фазы эволюции с соответственным органичным прорастанием одной формы в другую, и с соответственным наличием социально-диктатных рудиментов, реликтов предыдущих форм.

___________________________________________________________

(7) — Формирующих рациональные термины восприятия, редуцирующие аберративноеть отражений.

стр. 7

Что приводит к органичному комплексу (в фазе перехода к интроспективному подавлению) сущностей силового, интроспективно-силового и интроспективного подавления со структурами социализма и мотивациями этнического толка позитивно-диктатной природы. Подобный комплекс обеспечивает наличие необходимых сущностей позитивно-гедонистского толка, имманентных эффективному подавлению в рамках данной формы диктата (вторая половина ХХ века), одновременно сдерживая и уравновешивая гедонистский эгоцентризм интроспекции подавляемых сущностями аскетизма (мотивированного, гедонистского самоотчуждения) этнического, альтруистического и диктатного плана. Т.е., закономерная эволюция диктата с имманентными рудиментами подавления предыдущих форм в структуре последующих создает интроспективные основания для нейтрализации (в различной степени(8)) негативных следствий позитивизации подавления и усиления социализма в социальном континууме. Комплексация, в том числе и социальных рудиментов не всегда негативна и ретроградна, и ярким примером является уже упоминавшаяся эпоха правления в Египте XVIII династии, комплексировавшая классическую автократию (патриархальную в основе), социализм и рудименты матриархата и являвшую собой образец высокой эффективности подавления(9).

Косвенно эта мысль подтверждается в трудах всех высочайших умов-Платона, Аристотеля, Монтеня, интуитивно относивших рафинированные, ортодоксальные демократии (т.е.,–радикальные конкреции позитивно-гедонистского диктата) к неэффективным сущностям социума.

_________________________________________________________

(8) – В меньшей для Германии или Франции вследствие экстремистских тупиков эволюции.

(9) – см. A. Durant W. Durant. The Story of Civilization v.1 “Our oriental Heritage”.

стр. 8

Подобный тезис может показаться парадоксом с точки зрения данного трактата, вскрывающего основной закон эволюции как тенденциозный рост позитивизма подавления. Как и большинство парадоксов, данный парадокс есть лишь следствия поверхностного осмысления и той же аберрации восприятия, состоящей в том, что современные реалии воспринимаются как итог эволюции, законченную конкрецию, а не как переходный процесс к собственно интроспективному диктату, чем они являются на самом деле. И как всякий переходный процесс он содержит сущности, не характерные для устойчивой эволюции, и содержит конкреции, отсутствующие в порождающей и порождаемой категориях(10).

Таким образом, в данном примере – Англии, сущности эволютивного позитивно-гедонистского подавления и социализма в негативно-акцидентальных конкрециях (социальных следствиях, интроспекций, и т.д.,) демпфируются, нивелируются в той или иной мере в социальной, и индивидуальной интроспекции (и соответственно в реалиях социализма) именно сущностями рудиментарно-реликтовыми, т.е., генерированными в интроспективный континуум диктатом предыдущих форм. Эти сущности наследуются и передаются в поколениях в виде устойчивых стереотипов бытия, мышления, мотиваций и т.д. Кроме сугубо диктатных, этому процессу способствует наличие в интроспективном континууме стабильных, консервативных, и весьма резистентных сущностей этнического плана, всегда и везде имеющих социально-аскетическую суть на гедонистской основе.

________________________________________________________

(10) — Любые сущности – эволютивно – гомеостатичные – вне зависимости от конкретности в процессе эволюции приобретают акцидентальные реалии, элиминируемые в дальнейшем именно в силу доминантности в эволюции принципа гомеостазиса.

стр. 9

И естественно, что чем более сформирован этнос(11), т.е., чем выше уровень позитивно-этнических мотиваций, тем более действен и этот процесс демифирования негативных следствий позитивизма подавления и социализма.

Англия представляет собой достаточно молодой этнос, сформированный в период между экспансией Рима и норманно-саксонскими завоеваниями. Т.е., уровень позитивно-этнических мотиваций индивидов функциональных слоев социума достаточно велик для обеспечения резистентности, и в радикальной степени экспансивности этноса. Разумеется, эти мотивации эффективно дифференцируются в зависимости от психотипа индивида и слойной принадлежности. Мазохизм телеологии индивидуальной интроспекции основных функциональных слоев (объектов подавления) в рамках рассматриваемой ситуации формирует основу того, что позитивно-гедонистское подавление формируя лояльно- диктатные мотивации, одновременно формирует и позитивные отражения автократических структур подавления, создавая в комплексе диалектическую дихотомию диктатной интроспекции. Эта дихотомия отражает объективации диктата в терминах садо-мазохистской телеологии разума в конкрециях индивидуально-эгоцентрических, гедонистских (садистских) и социально-аскетических (мазохистских) мотиваций.

Генотипное наследование этих этнических доминант разума, характерное для закономерно эволюционирующих конкреций диктата (этноса) создает основание для уровня их эффектаций достаточного, чтобы в той или иной мере нивелировать социально (диктатно) – негативные следствия позитивно- гедонистского подавления(12).

_______________________________________________________

(11) – Это справедливо для всех фаз этногенеза, предшествующих стагнации и упадку этноса.

(12) – Разумеется, эта картина искажается инвестициями иммиграции.

стр.10

Эффективность этнического альтруизма и соответственно, позитивных мотиваций апплицируемых автократии (по крайней мере, в рассматриваемый, переходный период) в английском этносе выше, вследствие органично-эволютивной имманентности, и генотипного наследования

с минимальным уровнем обьектно-социальных, деформирующих отражений(13). Вторую группу этносов составляют социумы, находящиеся на столь же высоком уровне диктатного генезиса, но не прошедшие все этапы закономерной диктатной и этнической эволюции. Т.е., этносы, унаследовавшие в силу сопричастности к континууму глобальной технологии все компоненты развитых форм диктата, и сформировавшие конкреции подавления на основе специфики психотипов основных слоев диктата. США, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР (до захвата власти неграми в начале 90-х годов) представляют собой нарианты этой группы.

Основу, ядро всех слоев диктата в этих этносах в силу специфики их формирования составляют индивиды с более высокой пассионарностью, чем в этносах-метрополиях, и более высоким уровнем индивидуализма (эгоцентризма) в структуре сублимационных детерминант разума. К тому же основу иммиграции состовляют индивиды не относящиеся к слоям интеллектуальной элиты – контрдиктатным пассионариям или сопутствующим высокой пассионарности, вследствие чего континуум интроспекции включает сущности, отчужденные от индивидуального гедонизма, в весьма незначительной степени.

______________________________________________________

(13) – Эти сущностями могут быть эффективные идеологии, экстремистские конкреции в истории этноса.

стр.11

Высокая пассионарность активной части этих этносов, лояльно сублимируемая позитивно-гедонистс ким подавлением (в радикальной форме), не «отягощенным» рудиментами предыдущих форм диктата, совместно с более низким уровнем диктатно-целесообразного мазохизма в их телеологии разума, с одной стороны детерминирует ускорение эволюции в тенденции интроспективного подавления, а с другой стороны в значительной мере элиминирует из этнического континуума интроспекции сущности(14) демпфирующие и нивелирующие негативные следствия позитивно-гедонистского подавления в эпоху перехода к интроспективной форме диктата.

Рост популяционной гедонистской сатисфакторности совместно с гипертрофией сущностей государственного социализма, характерные для этих этносов каузально детерминируют снижение пассионарности этноса в целом, а вследствие генотипно более высокого уровня индивидуализма и снижение эффективности сублимативных структур интроспекции с телеологией этнического и диктатного аскетизма, гедонистского самоотчуждения.

Т.е., в этих этносах вследствие психотипных особенностей индивидов и незначительной детерминантности интроспективных доминант эволютивно-наследственного характера негативно-социальные имманентности переходного (к интроспективному диктату) периода выражены более радикально. Частным проявлением этого процесса является более высокий уровень диктатной значимости тайного подавления в США по сравнению с Англией. Позитивно-гедонистское подавление плюс интроспект ивы ый флер социализма характерен для обеих этносов, но в Англии в силу инерционности интроспективно-социальных процессов позитивизм (гедонистский) отражений структур негативно-силового подавления весомо выше, чем в США.

________________________________________________________

(14) — См. предыдущий раздел.

стр.12

С учетом того, что сумма интроспекций и конкреций эффективного силового подавления есть величина постоянная для данного конкретного индивида, то этот дефицит конпенсируется в США усилением тайных структур подавления-усилением их прерогатив, социально-диктатного интроспективного и гедонистс кого статусов. Тайное подавление всегда, во всех этносах и эпохах было в той или иной степени отчуждено от телеологии и конкреций формы диктата и воли иерарха. С учетом имманентной диссипативности иерархов этой эпохи это отчуждение усиливается и каузально детерминирует снижение эффективности силового подавления. Что в свою очередь вызывает рост(15) в социуме и диктате тех субструктур, на которые априорно направлено силовое подавление в превалирующей степени. Сравнение социального бытия в этих этносах конца ХХ века подтверждает это йоложение.

В то же время, когда в частном случае Англия полагается на тайное подавление в ущерб открыто-силовому (Ирландский кризис) она сталкивается с теми же негативными сущностями. Поскольку в этом случае сущности эволюционирующего диктата и технологии инвестируются в структуру социума путем интроспективно-индивидуального переноса, разумного наследования, то эти вариации переходной формы будем называть «наследственными».

Третью группу состовляют этносы, не прошедшие ряда этапов диктатного генезиса, и в силу этого не имеющие в интроспективном континууме эволютивно-имманентных детерминант мотиваций, органичных для этой формы диктата, и формирующихся только в процессе социально-диктатной эволюции.

_____________________________________________

(15) – Разумеется это не единственная детерминанта. См. предыдущие главы.

стр.13

Эти этносы (Япония, и др.,) в силу ряда обстоятельств совмещают уровень технологии (точнее, различных ее аспектов) соответствующий интроспективной форме диктата в Европе, и структуры слойных психотипов с весьма значимыми детерминантами-рудиментами радикально-силовой формы диктата (автократии, феодальной империи), а в ряде случаев и более ранних форм диктата. В этом варианте переходной формы диктата технология и ее диктатные следствия не являются продуктом доместикальной эволюции социума или интроспективного наследования. Они искусственно иньецируются, заимствуются из глобального континуума технологии этносом-реципиентом. Подобный симбиоз интроспективного основания диктата, принципиально неорганичный, как всякое эклектичное образование комплексирует в основном негативные детерминанты и следствия, о которых шла