— снизу доверху. Отсутствие, или, скорее, уменьшение числа пассионариев снижает необходимость позитивного подавления и повышает возможности других аспектов диктата: физического, интроспективного негативного толка и т.д.
Усиление последнего аспекта подавления приводит к изменениям структуры диктата: усиливается аппарат подавления и исполнения (чиновничество, армия, сыск), появляется государственно-санкционированная система социальных каст (нобили, всадники, плебс и т.д.), вводится государственность религии как средства негативно-интроспективного подавления, с неизбежной конечной персонификацией мистического начала в иерархе диктата, в сознание индивидов инъецируется идеология, включающая в себя догмы мистического предопределения существующих реалий диктата.
Суть диктата как структуры, отчуждающей блага иерархам и реализующей их гедонистские мотивации, является основой для углубления процессов мотивационно-гедонистического и конкретно-имущественного расслоения этноса, увеличения числа подавляемых производителей, и не только за счет увеличения числа рабов, увеличения потенций и конкреций иерархов. Увеличение расслоения и разнонаправленность мотиваций приводят к повороту, инверсии знака пассионарности у части пассионариев — к появлению негативной пассионарности социума, также разлагающей этнос.
Подытоживая, можно сказать, что форма диктата, материализованная в данном социуме и детерминируемая многими причинами, под действием факторов, связанных с этногенезом, на этом этапе претерпевает изменения, описанные выше. Диктат теряет эффективность, но увеличивает интенсивность подавления, пытаясь компенсировать падение интроспективной единонаправленности мотиваций слоев социума. Усиление подавления вызывает усиление контрдиктатных мотиваций индивидов и контрдиктатных социальных тенденций у активной части социума. Помимо обычной негативизации пассионарности, эти тенденции приобретают формы социальных коллизий.
Стр. 20
В данном случае этому явлению способствует жесточайшее подавление рабов из числа разгромленных этносов при минимуме интроспективного компонента диктата(18). Восстания рабов эпохи экспансии Рима становятся обыденностью существования, и ужесточение их подавления, связанное с необходимостью гипертрофии аппарата и методов подавления, еще больше снижает как жизнеспособность, адаптивность этноса, так и эффективность диктата. Гипертрофия этого аппарата, проходя через следующие фазы обскурации, приобретает характер самодовлеющей доминанты, он из средства подавления становится иерархом.
Эпоха цезарей в Риме становится началом обскурации этноса. Века, следующие за Цезарем, характеризуются отходом всего пассионарного слоя этноса в армию, ведущую войны с инородными этносами и гражданские войны. Помимо гибели пассионариев, гражданские войны приводят к уничтожению и производителей. Армия перестает быть средством обеспечения этнической безопасности и аутодоминирования, она отчуждается от этноса, его интересов.
Снижение пассионарности самого этноса потребовало для пополнения армии включения боеспособных, т.е. пассионарных провинциалов (Л.Гумилев). Этническая разнородность вызывала разнородность мотиваций, в конце концов сводившуюся к примитивно-гедонистическому эгоцентризму, к дегенерации слоев этноса, ответственных за его функциональность. Наиболее ярко это проявилось в эпоху «солдатских императоров». Непрерывные насильственные смены иерархов, связанные с вакханалиями жестокостей и убийств, борьбой за власть, подлостью, коварством и всеми пороками примитивного гедонизма приводят Рим к уничтожению пассионариев и превалированию в нем в социальном, мотивационном, духовном аспектах тех черт и доминант мотиваций, которые из цветущего этноса делают гниющую развалину. «Римский этнос умер и сгнил раньше, чем погиб от вторжения варваров… Сдержать процесс и спасти страну не могли ни бюрократический гений Диоклетиана, ни политическая изворотливость Константина, ни военные таланты Феодосия» (Л.Гумилев).
____________________________________________________________________
(18) — Поскольку интроспективность затрудняется разницей в обычаях, религии, жизненных установках представителей различных порабощенных этносов. Это мешает инъекции установок, догм диктата в сознание подавляемых — рабов.
Стр. 21
К этому надо добавить, что этнический развал не смогли предотвратить путем дополнения традиционных методов рабства интроспективными методами, в частности мощной мистической догмой монотеизма в реалии христианства, ставшего официальной религией. Монотеизм в соединении с некоторыми другими чертами у этого периода характеризует переходный период к другой форме диктата (см. гл. 1), и вследствие того, что эта форма не приобрела еще всей мощи расцвета, она не смогла спасти этнос от гибели(19). Смена формы диктата не связана прямо с этногенезом, который лишь в сложной взаимосвязи и взаимовлиянии с другими формами внешнего и интроспективного плана влияет на структуры диктата и испытывает его влияние. Фаза обскурации этноса, при наличии вполне конкретной формы диктата, приводит к усилению подавления, интенсификации средств и методов при одновременном падении его эффективности. Это, в свою очередь, определяет изменение структуры диктата в сторону гипертрофии слоев исполнения и проведения диктата, при соответствующем уменьшении роли сопутствующих слоев, обеспечивающих основание интроспективного подавления. В крайнем выражении этой тенденции структуры исполнения сами становятся иерархами, либо выдвигают их, включая и высших.
Резюмируя, можно сказать, что фазы этногенеза, протекающие в рамках конкретной формы диктата, являются одной из групп факторов, влияющих на структуру диктата, на взаимный вес различных компонентов в общей структуре подавления. Отличительной чертой этого взаимовлияния является универсальность, инвариантность к этническим, региональным, временным особенностям существования этноса.
Технология и структуры диктата
Технология социума как совокупность средств, инструментов, индивидуальных навыков производства материальных благ, включая и прикладные познавательные структуры, а также весь глобальный континуум интеллектуальных ценностей, является категорией самодовлеющей, самосовершенствующейся. Эволюция ее, движимая энергией позитивно пассионарных творцов интроспективного плана, в весьма малой степени определяется внешними причинами, или объективной необходимостью.
____________________________________________________________________
(19) — Более подробно анализ этих фаз римского этноса см. в указанной выше работе Л.Гумилева. Стр. 22
Теории объективной каузальности технологии вряд ли можно считать аргументированными. Если бы внешняя, объективная необходимость детерминировала эволюцию технологии, то уровень эволюции был бы выше там, где эта необходимость выше, т.е. в суровых условиях севера, высокогорья и т.д. История показывает обратное. Технология эволюционирует в умеренно благоприятных климатических и геологических условиях, дающих возможность существования без особой необходимости совершенствования средств и способов производства. Резкие скачки развития технологии в моменты опасности для социума: катаклизмы, войны и т.д. — определяются не воздействием (прямым) этих факторов, а изменением отношения к творцам (пассионариям) технологической эволюции — необходимое, вынужденное поощрение пассионариев технологии иерархами диктата. Таким образом, даже в этом случае в основе эволюции не объективность, а мотивации индивидов различных слоев диктата, причем не движущих эволюцию, а лишь поощряющие творцов.
Другим фактором самозавершенности технологической эволюции, во всяком случае в фазе ее быстрого прогресса (примерно с V — VI в. до н.э.), является отсоединенность, отчужденность от конкретных производителей, так как технология стоит на фундаменте науки когнитивной, науки, познающей фундаментальные законы природы. Творцы когнитивной науки по сути своей — пассионарии познания, т.е. никак не производители. Являясь самозавершенной, самодовлеющей категорией, имманентной эволюционизирующему социуму, технология влияет на многие его стороны, в том числе и на эволюцию структур диктата. Уровень развития технологии во многом определяет характер этнического и государственного превалирования и не только в военно-экспансионистском аспекте. Безусловно, бронзовый меч дает преимущество над каменным топором, колесница и лук — над пешим меченосцем, атомная бомба над кремневым ружьем. Но не только это является причиной превалирования: эффективность товарного производства, определяемая уровнем технологии, имеет ряд других аспектов. Количество благ, вырабатываемых одним производителем, т.е. производительность труда, прямо определяет количество индивидов, отчуждаемых диктатом производства благ и используемых в аппарате подавления. Этот же параметр определяет количество прозводителей, отчуждаемых от производства необходимых для жизни благ для производства побочных: оружия, предметов роскоши, приборов для когнитивной науки и т.д.
Стр. 23
Иными словами, уровень технологии детерминирует возможности для содержания социумом непроизводительных внедиктатных пассионариев — творцов и ученых, непосредственно создающих основу, фундамент технологии, т.е. рост технологии убыстряется с ростом производительности, определяемой в свою очередь технологией. Возможности для увеличения аппарата подавления и лавинообразный рост числа внедиктатных творцов-пассионариев, необходимых диктату для поддержания уровня этнической конкурентоспособности, вызываемые эволюцией технологии, интегрально детерминируют количественные и качественные деформации диктата, его форм, структур.
Эволюция технологии имеет еще один аспект, важный для рассматриваемой теории. Эволюция технологии прямо связана с изменением характера труда, его интеллектуализацией. Средневековый ремесленник, чьи индивидуальные навыки определяют качество и количество произведенных продуктов, не может подвергаться тому же диктату, что и сельскохозяйственный раб Шумера. Эта тенденция — рост зависимости производства материальных благ, качества, количества, от индивидуальных качеств производителя — становится еще более ярко выраженной с ростом интеллектуализации производства в XIX-XX вв. Интеллект как компонент социума, столь антипатичный иерархам, но необходимый и вынужденно поощряемый в той или иной степени, с развитием технологии становится фактором, детерминирующим мощь и эффективность государства и формы диктата. Необходимость стимулировать развитие интегрального интеллекта, в первую очередь пассионарных ученых и творцов, приводит к самым радикальным изменениям в структуре подавления, его форм в направлении самой изощренной интроспективизации. Технология механического плана нуждается в небольшом числе творцов, искусственно-энергетическая (паровая, электрическая энергия) — в большем; атомно-кибернетическая технология требует такого количества отчужденных от производства пассионарных умов, причем не только в практических науках, но и не в связанных прямо с производством (гуманитарных, философских, биологических), что диктат, чтобы не потерять возможность реализовывать свои функции, вынужден полностью перестроиться.
Конкретизируем эти общие положения на следующих примерах.
Стр. 24
Эволюция технологии — процесс непрерывный на протяжении истории человечества, как и эволюция диктата, причем если диктат эволюционирует в разных этносах и регионах с некоторыми конкретными вариациями от общих закономерностей(20), то технология в ее эволюционном процессе являет кардинальные черты цивилизованной универсальности, всеобщности. Наличие такого непрерывного коррелята, как эволюционирующая технология, позволяет проследить эволюцию структур диктата в каузальной связи с технологией. Эволюция диктата в рамках этноса является процессом кратковременным по сравнению с эволюцией технологии, и для иллюстрации коррелятивно-каузальных связей технологии и структур диктата рассмотрим эти процессы в рамках образования более долговременного, а именно, западноевропейского суперэтноса. Взаимопроникновение технологических достижений различных компонентов этого суперэтноса и сравнительно высокая синхронность эволюции диктата позволяет рассмотреть характер взаимовлияний этих категорий на достаточно протяженном временном интервале со сменой форм диктата и изменением структур подавления внутри конкретной формы. Западноевропейский этнос рассматривается в контексте данной работы в достаточно широких хронологических и региональных масштабах, от античной Греции до капитализма ХХ в., учитывая технологическую наследуемость этносов, составляющих этот суперэтнос.
Западноевропейский суперэтнос — наследник культуры и технологии народов Востока и Египта: шумеров, вавилонян, хеттов, египтян. В самом начале его существования развиваются военная техника и технология вооружения (появляются тяжеловооруженные гоплиты), организация, вспомогательная техника: таранные триеры, метательные и стенобитные машины. Совершенствуются знания: философия переживает небывалый взрыв; развивается прикладная математика, зародившаяся в Египте; появляются первые зачатки химии. Совершенствуется структура и получает всеобщее распространение система обмена на основе универсально-товарного эквивалента — денег. С развитием мореходства и денежных отношений разрастается торговля, причем в структуре товарного обращения не последнее место занимают предметы роскоши и комфорта, женские украшения.
____________________________________________________________________
(20) — Эволюция диктата есть категория универсальная для социума. Но конкреции его могут разниться в зависимости от био- и геоусловий, длительности существования, генотипа индивидов и т.д.
Стр. 25
Эти стороны технологии имеют непосредственное влияние на характер диктата, его форму и конкреции, непосредственно отражаются в интроспективной сущности подавления на этой стадии эволюции диктата.
Развитие военной техники и организация совместно с укреплением аппарата проведения (бюрократии в более позднем смысле) приводит к следующим изменения в структурах и форме диктата:
Уменьшается число людей, необходимых
