// HZ. 1953. № 175. S. 257.

598

Исходным моментом подобных оценок в современной литературе стала точка зрения Т. Моммзена, см.: Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 311—315, 387. Позднее отчасти: Meyer Ed. Caesars Monarchie… S. 472, 509; Täger F. Charisma. Bd. 2. S. 50—88; Ehrenberg V. Caesar’s final arms… P. 149—150, 160.

599

Kornemann E. Römische Geschichte. Bd. 1. S. 520—521.

600

Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 72; Беликов А. П. Рим и эллинизм: проблемы политических, экономических и культурных контактов. Ставрополь, 2003. С. 362; Celzer M. War Caesar ein Staatsmann? // HZ. 1954. № 178. S. 469. См. также: Jehne M. Der Staat des Dictators Caesar. Passim.

601

См.: Bernhardt R. Polis und römische Herrschaft in der späten Republik (149—31 v.Chr.). В., 1985.

602

Низе Б. Очерк римской истории… С. 306; Грант М. Двенадцать цезарей. С. 41, 51; Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 417— 418; Etienne R. Jules Cesar. P. 202.

603

Подробнее об эволюции чрезвычайной магистратуры см.: Чеканова Н. В. Эволюция системы триумвирата в Риме при переходе от республики к империи: Уч. пос. Ярославль, 1992.

604

Утченко С. Л. Древний Рим. События. Люди. Идеи. М., 1969. С. 196.

605

Буассье Г. Цицерон и его друзья. Очерк о римском обществе времен Цезаря. 2-е изд. / Пер. с фр. Н. Н. Спиридонова // Г. Буассье. Собр. соч.: В 10 т. / Под ред. проф. Э. Д. Фролова. Т. 1. СПб., 1993. С. 354—355.

606

Christ К. Kriese und Niedergang der römischen Republik. Darmstadt, 1979. S. 393.

607

Syme R. The Roman Revolution. Oxford, 1939. P. 232. В. Н. Парфенов подчеркивал официозный характер оценок Веллея Патеркула, см.: Парфенов В. И. Триумвир Марк Эмилий Лепид // Проблемы социально- политической организации и идеологии античного общества: Межвуз. сб. Л., 1984. С. 126.

608

Кареев В. И. Монархии древнего Востока и греко-римского мира. СПб., 1904. С. 223; Нетушил И. В. Обзор римской истории. М., 1935. С. 74; Машкин Н.А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М.; Л., 1949. С. 263; Утченко С. Л. Древний Рим. С. 171; Буассье Г. Цицерон… С. 359; Firth J. В. Augustus Caesar and the orga-nization of the Empire of Rome. L.; N. Y., 1925. P. 97, 125; Frank T. A history of Rome. N. Y., 1928. P. 340; Сагу М. A history of Rome down to the reign of Constantine. L., 1938. P. 446; Heufi A. Römische Geschichte. Braunschweig, 1960. S. 211—212; Bengtson H. 1) Grundriß der römischen Geschichte mit Quellenkunde. Bd. 1. 2 Aufl. München, 1970. S. 243; 2) Marcus Antonius: Triumvir und Herrscher des Orients. München, 1977. S. 118; Hayne L. 1) Lepidus’ role after the ides of March // Acta Classica. 1971. № 14. Р. 109—117; 2) The defeat of Lepidus in 36 В. С. // Acta Classica. 1974. № 17. P. 5965; Weigel R. D. Lepidus reconsidered // Acta Classica. 1974. № 17. P. 67—73; Bleicken J. Zwischen Republik und Prinzipat. Zum Charakter des Zweiten Triumvirat. Göttingen, 1990. S. 8.

609

Парфенов В. Н. Триумвир… С. 138; Botermann H. Die Soldaten und die römische Politik in der Zeit von Caesars Tod bis zur Begründung des Zweiten Triumvirats. München, 1968. S. 2.

610

Анализ военно-политической позиции Лепида накануне образования триумвирата см.: Rohden M. Aemilius Lepidus // RE. Bd. 1. 1894. Sp. 551; Bardt C. Plancus und Lepidus in Mutinensischen Kriege // Hermes. 1909. № 44. S. 591; Badian E. M. Lepidus and the second Triumvirate // Arctos. Helsinki, 1991. Vol. 25. P. 516.

611

Остерман Л. Римская история в лицах. М., 1997. С. 341.

612

Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. 2. 2-е изд. / Пер. А. Захарова. Т. 1. СПб., 1997. С. 443. См. также: Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. Берлин, 1923. С. 313.

613

Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 77.

614

Утченко С. Л. 1) Древний Рим. С. 176—177; 2) Цицерон и его время. 2-е изд. М., 1986. С. 293.

615

Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. Пг., 1918. С. 83; Сергеев B.C. Второй триумвират и падение Римской республики // ИЖ. 1937. № 9. С. 67; Утченко С. Л. Цицерон. С. 293; Botermann H. Die Soldaten und die römische Politik… S. 56—59.

616

Грималь П. Цицерон. М., 1991. С. 476—479.

617

Парфенов В. И. Рим от Цезаря до Августа: Очерки социально-политической истории. Саратов, 1987. С. 27.

618

Утченко С. Л. Цицерон. С. 301.

619

См.: Цветаева Г. А. Народные волнения в Риме после убийства Юлия Цезаря (март—апрель 44 гг. до н. э.) // ВДИ. 1947. № 1. С. 226—232; Машкин Н. Л. Социальные движения в Риме в первые дни после смерти Цезаря // Вестник МГУ. 1947. № 5. С. 6—14; Dieter H. «Sociale Konflikte» in der späten römischen Republik // Klio. 1980. Bd. 62. Hf. 1. S. 229—233; Hinard Fr. Rome. Des origines a la fin de la Republique (suite) // Revue historique. P., 1998. T. 299. № 607. P. 617—642.

620

Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. С. 312—352; Парфенов В. Н. Рим от Цезаря… С. 30. Созвучно: Ковалев С. И. История Рима. 2-е изд. Л., 1986. С. 454.

621

Машкин Н. А. Принципат Августа. С. 176—178; Парфенов В. Н. Рим от Цезаря… С. 33—35; Millar F. Triumvirate and principate // JRS. 1973. Vol. 83. P. 5054; Bleicken J. Zwischen Republik und Prinzipat. S. 1—13.

622

Mommsen Th. Römisches Staatsrecht: In 3 Bd. Leipzig, 1887. Bd. 2. S. 712—713; Wilken U. Zur Entwicklung der römischen Diktatur. В., 1940. S. 29.

623

См.: Машкин Н. Л. Принципат Августа. С. 178.

624

Нетушил И. В. Обзор римской истории. С. 74; Mommsen Th. Römisches Staatsrecht. Bd. 2. S. 707—709, 718—720; Cardthausen V. Augustus uns seine Zeit. Bd. 2. В., 1891. S. 130—132; Strasburger H. Triumviri // RE. Bd. 13.1939. Sp. 520; Grant M. From imperium to aucto-ritas. A historical study of the aes coinage in the Roman Empire 49 В. С — 14 A. D. Cambridge, 1946. P. 416; Last H. Imperium maius // JRS. 1947. № 37. P. 162; Vretska Dr. H. Triumviri // KP. Bd. 5. 1975. Sp. 939.

625

Miltner F. Sext Pompejus Magnus // RE. Bd. 21.1952. Sp. 2225—2226.

626

Ковалев С. И. История Рима. С. 494; Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 85; Lacey W. С. Octavian in the Senate January 27 В. С. // JRS. 1974. Vol. 64. P. 176184; Bernario H. Octavian’s status in 32 В. С // Chiron. 1975. № 5. P. 301—309; Carthledge P. The second thoughts of Augustus of the res publica in 28/27 В. С // Hermathena. 1975. № 11. P. 30—40.

627

Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 76.

628

О взаимоотношениях Антония и сената по поводу завещания и архива Цезаря см.: Ramsey J. Т. The Senate, Mark Antony and Caesar’s Legislative legacy // CQ. 1994. Vol. 44. P. 130—145.

629

См.: Bcllen H. Grundzeige der römischen Geschichte. Tl. 2. Die Kaiserzeit von Augustus bis Diocletian. Darmstadt, 1998; Bleicken J. Augustus. Eine Biographie. В., 1998; Eck W. Augustus und seine Zeit. München, 1998.

630

Машкин Н. А. Принципат Августа. С. 551.

631

Gafforini С. Le mogli romane di Antonio: Fulvia e Ottavia // Accad. di scienze e lettere. Classe di lettere e scienze morali e stor. Bologna, 1995. Vol. 128. Fasc. 1. P. 109—134.

632

Bengtson H. Marcus Antonius. S. 221.

633

Игнатенко А. В. 1) Армия в государственном механизме рабовладельческого Рима эпохи Республики. Свердловск, 1976. С. 198; 2) К вопросу о политическом режиме в Риме в эпоху перехода от республики к монархии // Методология историко-правовых исследований: Сб. ст. М., 1980. С. 74—80; Dahlheim W. Die Armee eines Weltreiches: Der römische Soldat und sein Verhaltnis zu Staat und Gesellschait // Klio. 1992. Bd. 74. Hf. 1. S. 204.

634

Виппер Р. Ю. Очерки истории Римской империи. С. 322; Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 78—79; Парфенов В. Н. Триумвир… С. 134.

635

Гримм Э. Д. Исследование по истории развития римской императорской власти. Т. 1. СПб., 1900. С. 80—82; Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 83; Bengtson H. Grundriß der römischen Geschichte… S. 242; Vretska Dr. H. Triumviri… Sp. 939.

636

Rossi R. F. Marco Antonio nella lotta politica della tarda Repubblica Romana. Triest, 1959. P. 77; Парфенов В. Н. Триумвир… С. 130.

637

Marsh F. В. A history of the Roman world from 146 to 30 В. С L., 1934. P. 273.

638

Kniely E.-M. Quellen kritische Studien zur Tatigkeit des M. Brutus im Osten (44—42 v. Chr.) Wien, 1974. S. 185.

639

Watson C. R. Soldier and Politicians at Rome after Caesar // GR. 1970. Vol. 20. № 1. P. 65. См. также: Парфенов В. Н. Рим от Цезаря… С. 40.

640

Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. С. 92; Syme R. The Roman Revolution. P. 231.

641

Парфенов В. Н. 1) Триумвир… С. 137; 2) Рим от Цезаря… С. 93; Syme R. The Roman Revolution. P. 232. Ср.: Gardthausen V. Augustus und seine Zeit. Bd. 2. S. 282.

642

Колосовская Ю. К. К. вопросу о социальной структуре римского общества I—III вв. н. э. // ВДИ. 1969. № 4. С. 123; Парфенов В. Н. Рим от Цезаря… С. 99; Scuderi R. Marco Antonio nell’ opinione publica dei militari // Aspetti dell’ opinione publica nel mondo antico. Milano, 1978. P. 117—138.

643

Туркина Л. Г. О роли армии в политической борьбе второго триумвирата (май 44 г. — ноябрь 43 г. I в. до н. э.) // Некоторые вопросы всеобщей истории: Сб. ст. Вып. 1. Челябинск, 1965. С. 3—23; Парфенов В. Н. Начало военно-политической карьеры Октавиана // AMА. Вып. 4.1979. С. 104—124; Heufi A. Römische Geschichte. S. 212; Schmitt-henner W. Politik und Armee in der späten Römischen Republik // HZ. 1960. № 190. Hf. 1. S. 4; Botermann H. Die Soldaten und die römische Politik… Passim; Alföldi A. Oktavians Aufstieg zur Macht. Bonn, 1976. S. 3— 5, 7—11. Aigner H. Die Soldaten als Machtfactor in der ausgehenden römischen Republik. Innsbruck, 1974. S. 77.

644

Brunt P. A. Italian manpower 225 В. С. — A. D. 14. 2nd ed. Oxford, 1987. P. 531; Егоров А. Б. Рим на грани эпох. С. 80.

645

О подобных случаях подробнее см.: Schmitthenner W. Politik und Armee… S. 9.

646

См.: Токмаков В. Н. Воинская присяга и «священные законы» в военной