штата на восток также вызвала недовольство Конфедерацией. Представитель Техаса г-н Олдхем выступил 30 сентября на конгрессе в Ричмонде со следующим протестом:
«Для экспедиции Уилдганса в Сабли были посланы на гибель среди безводных равнин Новой Мексики 3500 отборных техасских солдат. В результате враг стянул свои силы к нашей границе, которую он зимой перейдет. Вы перебросили из Техаса лучшие войска к востоку от Миссисипи, вы направили их в Виргинию, вы послали их на самые опасные участки, где они были истреблены. Три четверти состава каждого из техасских полков покоятся в могилах или уволены из армии по болезни. Если нынешнее правительство будет и дальше подобным же образом забирать из Техаса боеспособную часть населения для пополнения состава этих пострадавших полков, то Техас окажется разоренным, непоправимо разоренным. Это несправедливо и неблагоразумно. Мои доверители должны защищать свои семьи, свою собственность и свою родину. От их имени я протестую против того, что мужчин из районов к западу от Миссисипи направляют на восток, а их собственный край тем самым становится доступным для вторжения врага с севера, востока, запада и юга».
Из приведенных выдержек, заимствованных из самих южных газет, можно сделать два вывода. Принудительные мероприятия, проведенные правительством Конфедерации в целях пополнения рядов армии, зашли слишком далеко. Военные ресурсы иссякают. Во-вторых, и это является решающим, доктрина «State rights» (суверенитета отдельных штатов), посредством которой узурпаторы в Ричмонде пытались придать сецессии конституционный вид, уже начинает поворачивать свое острие против них самих. Г-ну Джефферсону Дэвису так и не удалось «сделать из Юга нацию», как ни похвалялся его английский почитатель Гладстон[355].
Написано К. Марксом 7 ноября 1862 г.
К. МАРКС
ИТОГИ ВЫБОРОВ В СЕВЕРНЫХ ШТАТАХ
Выборы действительно являются поражением вашингтонского правительства[356]. Прежние лидеры демократической партии умело использовали недовольство, вызванное промахами в финансовых делах и несуразностями, которые были допущены в военных вопросах; не подлежит никакому сомнению, что штат Нью-Йорк, официально оказавшийся в руках Сеймуров, Вудов и Беннеттов, может стать центром опасных интриг. Однако, с другой стороны, не следует преувеличивать практическое значение этой реакции. Теперешняя республиканская палата представителей продолжает заседать, а ее ныне избранные преемники придут ей на смену только в декабре 1863 года. Таким образом, выборы, поскольку это касается конгресса в Вашингтоне, представляют собой пока всего лишь демонстрацию. Выборы губернаторов не проводились нигде, кроме штата Нью-Йорк. Республиканская партия, следовательно, как и до сих пор, находится во главе отдельных штатов. Победы республиканцев на выборах в Массачусетсе, Айове, Иллинойсе и Мичигане до некоторой степени уравновешивают потери, понесенные ими в Нью-Йорке, Пенсильвании, Огайо и Индиане.
Более тщательный анализ успехов, одержанных демократической партией, приводит к совершенно иным выводам, чем те, о которых трубят английские газеты. Город Нью-Йорк, в сильной степени разлагаемый подонками ирландцев, до последнего времени активно участвовавший в работорговле, город, являющийся центром американского денежного рынка и местопребыванием держателей ипотек на плантации Юга, был издавна безусловно «демократическим», точно так же как Ливерпуль еще и поныне является торийским. Сельские округа штата Нью-Йорк и на этот раз голосовали за республиканцев, как они это делали неизменно, начиная с 1856 г., однако с меньшим энтузиазмом, чем в 1860 году. Кроме того, большая часть мужчин, пользующихся правом голоса, находится на фронте. Если сделать общий подсчет по городскому и сельским округам, то окажется, что большинство, полученное демократами в штате Нью-Йорк, не превышает 8000—10000 голосов.
В Пенсильвании, долго колебавшейся между вигами[357] и демократами, а затем между демократами и республиканцами, демократическое большинство составляет всего лишь 3500 голосов, в Индиане оно еще слабее, а в Огайо, где оно достигает 8000 голосов, лидеры демократов, уличенные в симпатиях к Югу, как, например, пресловутый Валландигем, в конгресс не переизбраны. Ирландцы видят в неграх опасных конкурентов. Энергичные фермеры Индианы и Огайо прежде всего ненавидят рабовладельцев, но во вторую очередь они ненавидят негров. Последние в их глазах являются символом рабства и унижения рабочего класса, а демократическая печать каждодневно угрожает им наплывом «nigger» [ «чернокожих». Ред.] на территорию их штатов. К тому же недовольство из рук вон плохим руководством военными действиями в Виргинии было особенно сильным как раз в этих штатах, которые поставили самые большие контингенты добровольцев.
Однако все сказанное не затрагивает существа дела. Во время избрания Линкольна (1860 г.) не было гражданской войны, не стоял также в порядке дня вопрос об освобождении негров. Республиканская партия, выступавшая тогда отдельно от партии аболиционистов, не ставила перед собой в избирательной кампании 1860 г. никакой другой цели, кроме протеста против распространения рабства на территориях, но заявляла одновременно о своем невмешательстве по отношению к этому институту в штатах, где рабство уже существовало на законном основании. Если бы Линкольн в то время выдвинул в качестве боевого лозунга освобождение рабов, он бы, безусловно, потерпел фиаско. Подобная идея решительно отвергалась.
Совершенно иначе обстояло дело на только что закончившихся выборах. Республиканцы выступили заодно с аболиционистами. Они решительно высказались за немедленное освобождение рабов, как ради них самих, так и видя в этом средство к прекращению мятежа. Если принять во внимание это обстоятельство, то окажется, что как большинство голосов, поданных за правительство в Мичигане, Иллинойсе, Массачусетсе, Айове и Делавэре, так и весьма значительное количество голосов, хотя и меньшинство, поданное за него в штатах Нью-Йорк, Огайо и Пенсильвания, в равной мере поразительны. До войны подобные результаты были бы невозможны даже в Массачусетсе. Если только правительство и собирающийся в следующем месяце конгресс проявят должную энергию, то аболиционисты, которые сейчас тождественны республиканцам, получат всюду моральный и численный перевес. Интервенционистские поползновения Луи Бонапарта[358] подкрепляют их позиции «извне». Опасность заключается сейчас исключительно в дальнейшем сохранении на службе таких генералов, как Мак-Клеллан, которые, помимо их неспособности, известны как открытые proslavery men [приверженцы рабства. Ред.].
Написано К. Марксом 18 ноября 1862 г.
К. МАРКС
СМЕЩЕНИЕ МАК-КЛЕЛЛАНА
Смещение Мак-Клеллана! — таков ответ Линкольна на избирательные победы демократов.
Газеты демократов заявили с полнейшей уверенностью, что избрание Сеймура губернатором штата Нью-Йорк немедленно повлечет за собой аннулирование прокламации, в которой Линкольн провозгласил отмену рабства на сецессионистской территории с 1 января 1863 года. Но не успела высохнуть типографская краска на их пророчествах, как их любимый генерал — любимый за то, что «наряду с серьезным поражением он ничего так не боялся, как решительной победы», — был лишен поста командующего и удалился от дел.
Читатели помнят, что на эту прокламацию Линкольна Мак-Клеллан ответил контрпрокламацией — приказом по своей армии, который, хотя и запрещал какие бы то ни было выступления против распоряжения президента, но в то же время содержал в себе следующие роковые слова: «Задача граждан — воспользоваться избирательной урной для исправления ошибок, допущенных правительством, или для оказания воздействия на его политику». Таким образом, Мак-Клеллан, командовавший главной армией Соединенных Штатов, апеллировал от президента к предстоящим выборам. Он бросил на чашу весов авторитет своего высокого положения. Если не считать пронунциаменто в испанском стиле, он не мог более вызывающим способом проявить свою враждебность к политике президента. Поэтому после победы демократов на выборах у Линкольна оставался только один выбор — либо самому опуститься до роли орудия партии компромисса, сочувствующей рабовладельцам, либо отнять у нее опору в армии, удалив Мак-Клеллана.
Смещение Мак-Клеллана в настоящий момент является, таким образом, политической демонстрацией. Но и помимо этого оно стало неизбежным. Commander in chief Галлек в докладе военному министру обвиняет Мак-Клеллана в прямом неповиновении. Дело в том, что 6 октября, вскоре после поражения конфедератов в Мэриленде, Галлек отдал распоряжение о переправе через Потомак — именно потому, что низкий уровень воды в Потомаке и его притоках создавал в то время благоприятные условия для военных действий. Вопреки этому приказу Мак-Клеллан не двинулся с места, сославшись на невозможность для его армии выступить в поход вследствие недостатка провианта. В вышеупомянутом докладе Галлек доказывает, что это была пустая отговорка, что восточная армия в отношении снабжения пользовалась большими привилегиями по сравнению с западной и что недостающая часть провианта с таким же нетерпением ожидалась к югу, как и к северу от Потомака. К этому докладу Галлека присоединяется второй доклад, в котором комиссия по расследованию дела о сдаче конфедератам арсенала Харперс-Ферри[359] обвиняет Мак-Клеллана в том, что он с непостижимой медлительностью стягивал к этому арсеналу находившиеся поблизости унионистские войска, приказав им двигаться со скоростью всего лишь 6 английских миль (около 11/2 немецких миль) в день. Оба доклада— доклад Галлека и доклад комиссии — были в руках президента еще до победы демократов на выборах.
О командовании Мак-Клеллана так часто говорилось на страницах нашей газеты [Главнокомандующий. Ред.], что здесь достаточно будет напомнить о том, как он пытался заменять тактическое решение задачи стратегическим обходом и как он был неутомим в подыскании высших соображений штабной мудрости, мешавших ему либо использовать победу, либо предотвратить поражение. Непродолжительный мэрилендский поход окружил его имя незаслуженным ореолом. Следует, однако, иметь в виду, что общие указания о порядке наступления он получал от генерала Галлека, которым был составлен и план первой кампании в Кентукки, и что победой на поле боя унионисты были обязаны исключительно храбрости нижестоящих командиров, в особенности павшего в бою генерала Рено и генерала Хукера, еще не вполне оправившегося от полученных ран. Наполеон писал когда-то своему брату Жозефу, что опасность на поле битвы повсюду одинакова и что самый верный способ угодить ей в пасть — это пытаться избежать ее. Мак-Клеллан, очевидно, усвоил эту аксиому, но не извлек из нее того практического вывода, который Наполеон хотел внушить своему брату. За всю свою военную карьеру Мак-Клеллан ни разу не появился на поле боя, ни разу не побывал в огне — особенность, которую резко подчеркнул генерал Керни в одном из писем, опубликованных его братом уже после того, как Керни пал, сражаясь под командованием Попа в одном из боев под Вашингтоном.
Мак-Клеллан умел скрывать свою посредственность под маской сдержанной серьезности, лаконической молчаливости и полной достоинства замкнутости. Самые его недостатки обеспечивали ему непоколебимое доверие демократической партии на Севере и «лояльное признание» со стороны сецессионистов. Среди высшего офицерства он приобрел многочисленных сторонников тем, что создал генеральный штаб таких размеров, каких до него не знала летопись военной истории. Часть
