больших количествах на правительственных заводах. Тогда остается вопрос — является ли Ланкастер лучшей из этих винтовок? Автор заметки, опубликованной в «London Review»[142], исходя из общих принципов и основываясь также на подлинном опыте, отвечает на этот вопрос утвердительно; мы обращаем внимание на следующие выдержки из его статьи на эту тему:
«Закон, который определяет меткость стрельбы из винтовок, очень прост. Необходимо только установить определенное соотношение между длиной и диаметром пули и придать последней достаточное вращательное движение вокруг ее продольной оси, чтобы в результате этого достигнуть безошибочной меткости стрельбы, независимо от того, каким именно способом сообщается пуле это вращательное или винтообразное движение.
Это значит, что канал ствола может иметь любое число нарезов любой формы или вовсе не иметь нарезов, но если выдержано указанное соотношение и пуля приобретает надлежащее вращательное движение, — точность стрельбы во всех случаях будет одинакова. Однако при выборе оружия, пригодного для солдата, необходимо руководствоваться прежде всего тем, что вес и длина оружия не должны превышать определенного предела, что оно должно легко заряжаться и легко чиститься. Из этого следует, что для того чтобы оружие легко заряжалось, величина поверхности, испытывающей трение во время заряжания, должна быть возможно меньше и что при выборе формы нарезов следует по возможности совершенно избегать углов. Мы не знаем другой формы, которая бы удовлетворяла этим требованиям лучше, чем овальная спираль, поскольку при такой форме канала во время заряжания имеются лишь две поверхности трения и никакая другая форма не представляет таких удобств при чистке теми скудными средствами, которыми располагает солдат в боевой обстановке. Это мнение, по-видимому, подтверждается результатами кампании в Индии и испытаниями на Мальте, в Гибралтаре и в других местах за пределами Англии. Говорят, что в Индии винтовки Энфилд совсем «отказывали» во многие критические периоды кампании. Газеты, частные письма и официальные донесения изобилуют подобными жалобами; однако с такими же боевыми припасами и в такой же обстановке винтовки с овальным каналом, которыми были вооружены саперные войска, всегда действовали безотказно, к полному удовлетворению офицеров и солдат.
Винтовка Энфилд при уменьшенном калибре и при применении удлиненной пули дает такие же хорошие результаты, как и винтовка Уитворта; все же существующая винтовка Энфилд военного образца представляет собой попытку удовлетворить невыполнимым требованиям. Офицерам, на которых было возложено конструирование этого оружия, не разрешили уменьшить его калибр ниже установленного предела. Поэтому был принят стандартный калибр в 0,577 дюйма. В результате того, что диаметр канала ствола был слишком большим, возникло неразрывно связанное с этим затруднение, а именно — трудность добиться полного и безусловного герметического прилегания пули к стенкам канала ствола при движении пули по каналу под действием взрыва пороха. Рассмотрим фактические результаты этих несовершенных условий, проявившиеся в винтовке Энфилд. Вес пули установлен в 530 гран, пороховой заряд — 70 гран, калибр, как уже сказано, равен 0,577 дюйма. Давление, создаваемое взрывом 70 гран пороха и воздействующее на большую площадь поперечного сечения пули, недостаточно и не может быть достаточным, чтобы обеспечить во всех случаях требуемое расширение пули и заполнение ею нарезов. Тщательно поставленные опыты показывают, что даже и 10 % пуль не расширяются равномерно и полностью во все стороны. Иногда на пуле отчетливо заметен след только одного нареза, иногда двух, и только одна десятая общего числа выпущенных пуль расширяется полностью; отсюда — недостаточная меткость при стрельбе из боевой винтовки калибра 0,577 дюйма.
Наилучшие условия для меткой стрельбы из винтовок с нарезами любой формы состоят в следующем: калибр должен равняться 0,5 дюйма, длина пули — 1,12 дюйма, крутизна или шаг нарезки — 1 на 18 дюймов, заряд пороха 90—100 гран (№ 6) при том же весе пули, то есть 530 гран. При этих условиях силу, оказывающую давление на площадь поперечного сечения пули, можно считать возросшей, а следовательно, неизменно достигается надежное прилегание пули к стенкам канала, благодаря тому, что уменьшенный диаметр канала ствола позволяет увеличить длину пули, причем отпадает необходимость в деревянной втулке, применяемой для расширения металла и имеющейся в пуле нынешнего образца. Поэтому пуля является однородной и сплошной и имеет длину около трех диаметров. При взрыве расширяющая сила пороховых газов; оказывает давление сначала на дно пули, то есть ее заднюю часть (a), а передача движущей силы, хотя и происходит почти мгновенно, но все же встречает сопротивление в виде vis inertiae [силы инерции. Ред.] массы металла, из которой состоит пуля, — сопротивление, оказываемое по всей длине пули (от a до b) и усиленное встречным сопротивлением воздуха в канале ствола.
Пуля для винтовки малого калибра
С первого же взгляда ясно, что это сопротивление должно проявиться в средней части пули или в плоскости наибольшего сопротивления (c), а следовательно, совершенно естественно расширяясь здесь, пуля должна слегка укоротиться, примерно, скажем, на 0,1 дюйма, в то время как ее средняя часть увеличится в диаметре в достаточной мере, чтобы принять совершенно точно форму канала ствола, какова бы ни была эта форма.
Если эти более совершенные условия выполнены, то ни в одном случае из пятисот не наблюдается недостаточного расширения, пуля неизменно принимает форму канала ствола, в результате чего и достигается отличная меткость стрельбы.
Эти замечания относятся ко всем винтовкам любого образца.
Что же дают винтовке эти благоприятные условия и почему они повышают меткость стрельбы? Показав, каким образом пуля в точности принимает форму канала, постараемся проследить результаты этого. Одним из главных достижений при конструкции винтовки является получение «отлогой траектории»; это значит, что кривая, описываемая пулей во время полета, должна приближаться, насколько возможно, к прямой линии, а из этого неизбежно вытекает безусловная необходимость большой скорости, уменьшающей до минимума влияние силы тяжести, которая понижает траекторию пули во время ее полета. Первой цели добиваются уменьшением калибра, а самая высокая скорость и наибольшая меткость стрельбы достигаются при увеличении порохового заряда, воздействующего на уменьшенную- площадь поперечного сечения пули.
Относительно системы устройства нарезов из сказанного нами можно заключить, что, поскольку пуля. приобретает при вылете из ствола нужное «вращение», то, в сущности, совершенно безразлично, каким образом ей сообщается это вращение: шестиугольной ли формой канала ствола, как у винтовки Уитворта, или овальной, как у винтовки Ланкастер, или тремя нарезами, как у винтовки Энфилд. Нет необходимости и в нескольких нарезах, так как если даже один нарез захватывает пулю с достаточной силой, чтобы придать ей вращательное движение, — нужное условие будет достигнуто. Однако легко доказать, что некоторым системам нарезов присущи недостатки. Если нарезы образуют углы, то некоторая часть силы бывает потеряна на то, чтобы при расширении пуля заполняла и эти углы, не говоря уже о возможном прорыве газов в этих местах. Кроме того, каждый угол является слабым местом ствола; этот дефект проявляется при любом числе нарезов и пропорционален их глубине. Поэтому теоретически наилучшей формой является овальная спираль винтовки Ланкастер, имеющей такую форму, которую легче всего принимает пуля при самом незначительном ее расширении.
Что винтовка Ланкастер имеет большие достоинства, явствует из того факта, что до принятия винтовки образца Энфилд, конкурировавшего в то время с ней, она получила рекомендации четырех совершенно различных комиссий, которые отдавали ей предпочтение. Она была представлена на одобрение главнокомандующему и препровождена — последним для вынесения окончательного решения в Хант. Первый отчет офицеров тамошней стрелковой школы был весьма благоприятным, но во втором отчете они высказались в пользу винтовки Энфилд. Причина, определившая это решение, заключалась в том, что пули «срывались с нарезов». Однако впоследствии, как говорят, выяснилось следующее. Первые 10000 пуль Притчетта, с которыми производились первые испытания, были надлежащего стандартного калибра. Применение этих патронов дало отличные результаты. Во время повторных опытов использовались другие боеприпасы; первые были изготовлены в 1853, а вторые в 1854 году; при этом офицеры, производившие опытную стрельбу в Хайте, не имели представления о разнице между этими боеприпасами, так как их не осведомили о том, что диаметр пуль, изготовленных в 1854 г., был на 0,007 дюйма меньше диаметра пуль 1853 года.
Это обстоятельство обнаружилось лишь спустя полтора года после принятия окончательного решения в пользу винтовки Энфилд, когда полковник (тогда капитан) Фицрой Самерсет испытывал образец карабина с овальным каналом для саперных войск. Легко понять, что, поскольку диаметр уменьшенной пули Притчетта был меньше надлежащего стандарта, она во многих случаях, особенно при некоторой излишней твердости свинца, должна была вылетать из дула, не приобретая вращательного движения, то есть, она недостаточно расширялась, чтобы заполнить всю внутреннюю часть ствола, будь это винтовка Ланкастер или винтовка какого-либо другого образца.
Мы полагаем, едва ли кто усомнится в том, что винтовка Уитворта слишком дорога для использования ее в армии и требует более тщательного ухода, чем это возможно в боевой обстановке; поэтому следует произвести испытания винтовок Ланкастер и Энфилд или других пригодных для тяжелой службы в условиях военного времени. Однако эти испытания надо проводить не в виде стрелковых состязаний, а стрельбой с неподвижного станка, с одинаковыми пороховыми зарядами и с пулями одинакового веса и формы, так, чтобы все условия были равны и результаты испытания зависели только от качеств самого оружия».
Вышеприведенные замечания касаются двух разных вопросов: 1) каково наивыгоднейшее соотношение между диаметром и длиной продолговатой ружейной пули для стрельбы из любой винтовки, и 2) какими достоинствами обладает винтовка Ланкастер с овальным каналом ствола?
Что касается первого вопроса, мы далеко не согласны с автором, что размеры лучшей предложенной им пули следует предпочесть всем прочим. Винтовки, которые давали до настоящего времени лучшие результаты, — швейцарская и Уитворта — обе имеют калибр менее 0,5 дюйма и относительно большую длину пули.
Однако мы не можем входить здесь в рассуждения по вопросу столь общего характера.
Что касается второго вопроса, то мы не видим, чтобы автор приводил положительные доказательства какого-либо превосходства винтовки Ланкастер над винтовкой Энфилд. То обстоятельство, что карабины саперных войск «отказывали» не так часто, как пехотные винтовки Энфилд, легко объясняется тем, что во всех армиях пехота в сто раз многочисленнее, чем инженерные войска и что последние пользуются своими карабинами в сто раз реже, чем линейные части своими винтовками, так как саперные войска имеют совершенно иные задачи, чем пехота.
На примере винтовки Уитворта доказано, что длинную и с трудом расширяющуюся пулю с достаточным углублением
