этот запрос, уже в прошлогоднюю сессию парламента, вскоре после начала гражданской войны, внес предложение о признании южной Конфедерации. Его нынешней речи нельзя отказать в известной софистической ловкости. Единственным недостатком этой речи является то, что она распадается на две части, из которых одна отрицает другую. В одной части изображается пагубное действие блокады на английскую хлопчатобумажную промышленность и поэтому выдвигается требование о прекращении блокады. В другой части, на основании представленных кабинетом министров документов, в том числе двух заявлений гг. Янси и Манна и г-на Мэзона, доказывается, что блокады вообще не существует, разве только на бумаге, и поэтому ее не следует более признавать. Г-н Грегори сдабривал свою аргументацию беспрерывным цитированием «Times». Газета «Times», для которой напоминание о ее оракульских изречениях в данный момент оказалось чрезвычайно некстати, в благодарность публикует передовую статью, где выставляет г-на Грегори на публичное осмеяние.
Запрос г-на Грегори был поддержан г-ном Бентинком, крайним тори, который уже в течение двух лет тщетно старается вызвать в консервативном лагере сецессию от г-на Дизраэли.
Защита мнимых интересов английской промышленности г-ном Грегори, представляющим Голуэй, незначительный портовый город на западе Ирландии, и г-ном Бентинком, представителем от Норфолка, чисто земледельческого округа, была сама по себе весьма забавным зрелищем.
Против них обоих выступил г-н Форстер, представитель Брадфорда, одного из центров английской промышленности. Речь Форстера заслуживает более пристального внимания, так как она убедительно доказывает никчемность разговоров о характере американской блокады, которые ведутся в Европе друзьями сецессионистов. Прежде всего, сказал он, Соединенные Штаты выполнили все требуемые международным правом формальности. Ни одну гавань они не объявили в состоянии блокады без предварительного заявления, без специального уведомления о времени установления блокады, без предоставления срока в 15 дней, по истечении которого запрещается вход и выход всем иностранным нейтральным судам.
Разговоры о «недействительности» блокады с юридической точки зрения основываются, таким образом, лишь на якобы частых случаях ее нарушения. До открытия парламента считалось, что блокаду нарушили 600 судов. Теперь г-н Грегори сокращает это число до 400. Его доказательства основываются на двух списках, из которых один был вручен правительству 30 ноября эмиссарами Юга Янси и Манном, а другой, дополнительный список, — Мэзоном. Согласно данным Янси и Манна, с момента объявления блокады по 20 августа ее нарушили более 400 судов, как при заходе в гавани, так и при выходе из них. Однако общее число судов, заходивших в гавани и выходивших из них, составляет, согласно официальным отчетам таможен, всего лишь 322. Из этого числа 119 вышли в море до объявления блокады, 56 — до истечения положенного срока в 15 дней. Остается 147 судов. Из этих 147 судов 25 были речными судами, приплывшими из внутренних районов страны в Новый Орлеан, где они стали на прикол; 106 судов были каботажными, и все, за исключением трех судов, по выражению самого г-на Мэзона, являются судами «quasi inland» [ «пригодными почти исключительно для внутреннего плавания». Ред.]. Из этих 106 судов 66 плавали между Мобилом и Новым Орлеаном. Каждый, знакомый с этими берегами, понимает, что нелепо называть прорывом блокады плавание какого-нибудь судна по лагунам, когда оно почти не выходит в открытое море, а лишь передвигается вдоль берега. Это же можно сказать и о судах, плавающих между Саванной и Чарлстоном, где они пробираются между островами и узкими береговыми косами. По свидетельству английского консула Банча, эти плоскодонные суда появлялись в открытом море всего лишь на несколько дней. За вычетом 106 каботажных судов, остаются 16 судов, отплывших в иностранные порты, из них 15 — в американские, главным образом на Кубу, и 1 — в Ливерпуль. «Корабль», прибывший в Ливерпуль, был шхуной, точно так же, как и все остальные «суда», за исключением одного сторожевого судна.
Много говорилось, — воскликнул г-н Форстер, — о мнимой блокаде. Но не является ли мнимым этот список, представленный гг. Янси и Манном? Такому же анализу он подверг дополнительный список г-на Мэзона и вдобавок показал, что число проскользнувших крейсеров составляет всего лишь 3 или 4, тогда как в последнюю англо-американскую войну[295] не менее 516 американских крейсеров прорвали английскую блокаду и беспокоили английские берега. «Наоборот, эта блокада была исключительно эффективной, начиная с момента ее объявления».
Дальнейшие доказательства дают отчеты английских консулов, и особенно южные прейскуранты. 11 января премия за провоз хлопка в Англию достигала в Новом Орлеане 100 %, прибыль от ввоза соли — 1500 %, а прибыль от военной контрабанды была несравненно более высокой. Несмотря на столь соблазнительные перспективы прибыли, было одинаково невозможно провозить как хлопок в Англию, так и соль в Новый Орлеан или Чарлстон. В действительности г-н Грегори жалуется не на то, что блокада была неэффективна, а на то, что она была слишком эффективна. Он призывает нас покончить с блокадой и тем самым положить конец промышленному и торговому застою. Достаточно спросить: «Кто предлагает палате нарушить блокаду? Представители бедствующих округов? Раздается ли этот призыв из Манчестера, где принуждены закрывать фабрики, или из Ливерпуля, где суда стоят на приколе в доках из-за отсутствия грузов? Напротив. Он раздается из Голуэя и поддерживается Норфолком».
Среди друзей сецессионистов привлек к себе внимание еще г-н Линдси, крупный судостроитель из Северного Шилдса. Линдси предлагал Союзу использовать свои верфи и с этой целью совершил поездку в Вашингтон, где его постигла неудача в связи с тем, что его деловые предложения были отклонены. С этих пор он обратил свои симпатии на страну сецессии.
Дебаты были завершены пространной речью сэра Р. Палмера генерал-солиситора, выступившего от имени правительства. Он с юридической основательностью доказал действительность и эффективность блокады с точки зрения международного права. При этом он в самом деле вдребезги разбил, как его упрекал лорд Сесил, «новые принципы», провозглашенные Парижской декларацией 1856 года. Между прочим, он выразил свое удивление тем, что г-н Грегори и К° позволяют себе ссылаться в английском парламенте на авторитет г-на Отфёя. Действительно, это новоявленный «авторитет», открытый в бонапартистском лагере. Статьи Отфёя в «Revue contemporaine»[296] о морском праве нейтральных стран доказывают либо полное невежество, либо mauvaise foi [злой умысел. Ред.] по приказанию свыше.
Вместе с полным поражением парламентских друзей сецессионистов в вопросе о блокаде отпадают все расчеты на разрыв отношений между Англией и Соединенными Штатами.
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В АМЕРИКЕ
С какой бы точки зрения ни рассматривать Гражданскую войну в Америке, она представляет зрелище, не имеющее себе равного в летописях военной истории. Огромные размеры территории, из-за которой идет борьба; большая протяженность фронта операционных линий; громадные массы неприятельских армий, при создании которых вряд ли можно было опереться на какую-нибудь ранее существовавшую организационную базу; баснословные расходы на содержание этих армий; способ руководства ими и общие тактические и стратегические принципы ведения войны — все это совершенно ново для европейского наблюдателя.
Сецессионистский заговор, организованный задолго до начала войны и пользовавшийся покровительством и поддержкой правительства Бьюкенена, дал Югу возможность выступить первым — преимущество, с помощью которого он только и мог надеяться на достижение своей цели. Испытывая угрозу со стороны населяющих его территорию рабов и значительной части самих белых, выступающих за сохранение Союза, имея на две трети меньше свободных жителей, чем Север, но зато более готовый к нападению благодаря множеству авантюристических бездельников, укрывшихся на его территории, Юг мог добиться успеха только в случае быстрого, смелого, почти дерзновенного наступления. Если бы южанам удалось занять Сент-Луис, Цинциннати, Вашингтон, Балтимор и, быть может, Филадельфию, то они могли бы рассчитывать на панику, во время которой дипломатия и подкуп сумели бы обеспечить признание независимости всех рабовладельческих штатов, В случае же неудачи этой первой атаки, по крайней мере в решающих пунктах, их положение с каждым днем неизбежно должно было ухудшаться при одновременном усилении Севера. Это обстоятельство было правильно расценено лицами, в подлинно бонапартистском духе организовавшими сецессионистский заговор. Они открыли кампанию соответствующим образом. Их банды авантюристов набросились на Миссури и Теннесси, в то время как их считавшиеся более регулярными войска напали на Восточную Виргинию, подготовляя coup de main [внезапный удар. Ред.] против Вашингтона. Неудача этого предприятия означала с военной точки зрения проигрыш всей кампании южан.
Север вступил на арену военных действий неохотно, вяло, как этого и следовало ожидать при его более высоком промышленном и торговом развитии. Социальный механизм здесь несравненно сложнее, чем на Юге, и потребовалось гораздо больше времени, чтобы направить его движение по этому необычному пути. Вербовка добровольцев сроком на три месяца была большой, но, быть может, неизбежной ошибкой. Политика Севера заключалась в том, чтобы на первых порах ограничиваться обороной во всех решающих пунктах, организовывать свои силы, тренировать их посредством операций небольшого масштаба, не подвергая риску решительных сражений, и, наконец, как только организация достаточно укрепится, а армия одновременно более или менее очистится от предательских элементов, перейти в энергичное непрерывное наступление и, прежде всего, отвоевать Кентукки, Теннесси, Виргинию и Северную Каролину. Превращение граждан в солдат должно было занять на Севере больше времени, чем на Юге. Но, добившись однажды этого превращения, можно было рассчитывать на индивидуальное превосходство северян.
В общем и целом, за вычетом ошибок, объяснявшихся скорее политическими, чем военными причинами, Север действовал в соответствии с вышеуказанными принципами. Малая война в Миссури и Западной Виргинии, наряду с защитой населения, сохранившего верность Союзу, приучала в то же время войска к полевой службе и к огню, не подвергая их опасности серьезных поражений. Позор Булл-Рана[297] был до известной степени результатом прежней ошибки — вербовки добровольцев на три месяца. Было нелепо бросить необученных рекрутов в лобовую атаку против сильной позиции, в неудобной местности, при наличии лишь незначительно уступающего им по численности неприятеля. Паника, которая в решающий момент овладела войсками Союза и причины которой до сих пор еще не выяснены, не могла удивить людей, хоть сколько-нибудь знакомых с историей народных войн. Подобные вещи случались очень часто с французскими войсками в 1792–1795 гг., что, однако, не помешало тем же войскам одержать победы при Жемапе и Флёрюсе, Монтенотте, Кастильоне и Риволи[298]. Плоские шутки европейской печати по поводу паники у Булл-Рана можно извинить только одним обстоятельством — предшествующим бахвальством части североамериканской прессы.
Шестимесячная передышка, последовавшая за поражением при Манассасе, была лучше использована Севером, чем Югом.
