работе Энгельса сказывается некоторая недооценка значения борьбы английского пролетариата за билль о десятичасовом рабочем дне и положительного влияния сокращенного рабочего дня на физическое и духовное развитие английских пролетариев. Более всесторонняя оценка этого закона и его значения для рабочего класса дана позднее Марксом в «Учредительном манифесте Международного Товарищества Рабочих» и в первом томе «Капитала».
Статья Маркса «Французская конституция» публикуется на русском языке впервые; в ней дана глубокая критика буржуазной демократии. На примере французской конституции Маркс показывает, что широко афишируемые в буржуазных конституциях демократические права сопровождаются такими оговорками и ограничениями, которые сводят их на нет. Маркс отмечает и другую особенность буржуазного конституционализма — разрыв между зафиксированными в конституциях «свободами» и господствующей практикой.
Большой теоретический интерес представляют входящие в настоящий том международные обзоры, написанные Марксом и Энгельсом совместно. В них дан научный анализ важнейших текущих событий в экономической и политической жизни ряда стран и содержатся прогнозы, получившие подтверждение в ходе дальнейшего исторического развития. В частности, в первом международном обзоре, написанном в январе — феврале 1850 г., предсказывается новая война России против Турции и неизбежность превращения этой войны в европейскую. Здесь впервые показано значение открытия калифорнийских золотых приисков для экономического развития США, для всей мировой торговли и для победы крупного промышленного производства на европейском континенте. Подтвердился также прогноз Маркса и Энгельса, что по мере бурного роста экономического могущества США старые европейские капиталистические страны, как Англия и Франция, все больше будут впадать в зависимость от США. «Единственным условием, при котором европейские цивилизованные страны смогут не впасть в такую же промышленную, торговую и политическую зависимость, в какой в настоящее время находятся Италия, Испания и Португалия, является социальная революция…» (см. настоящий том, стр. 233). Этого взгляда Энгельс придерживался до конца своей жизни, как это видно из его статьи «Выборы президента в Америке», написанной в 1892 году. В первом международном обзоре нашла свое выражение глубокая вера Маркса и Энгельса в грядущую победу революции в Китае.
В международных обзорах Маркс и Энгельс обосновали на опыте революции 1848 г. положение, выдвинутое в «Манифесте Коммунистической партии», что экономические кризисы являются одним из самых могучих рычагов революционного кризиса и что, с другой стороны, «возврат процветания надламывает революции и создает почву для победы реакции» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, издание первое, т. XXVII, стр. 184). Если в первых двух международных обзорах еще проглядывает ожидание скорого экономического кризиса и связанного с ним нового революционного подъема, то в последнем обзоре (май — октябрь 1850) Маркс и Энгельс прямо заявляют, что капиталистические страны вступили в период промышленного процветания и что, следовательно, о новом подъеме революционного движения пока не может быть и речи. «Новая революция возможна только вслед за новым кризисом» (см. настоящий том, стр. 467).
Исходя из этого вывода, основоположники марксизма определили новую тактику Союза коммунистов и повели решительную борьбу против сектантских, заговорщических элементов, которые подменяли объективный анализ исторической обстановки идеалистически-волюнтаристскими воззрениями и толкали Союз на путь преждевременных выступлений и путчей. Борьба Маркса и Энгельса против авантюристской фракции Виллиха и Шаппера, которая в поисках союзников шла на беспринципные блоки с мелкобуржуазными лидерами, закончилась в сентябре 1850 г. расколом Союза коммунистов и исключением из него этой фракции.
Раскол Союза коммунистов повлек за собой выход Маркса, Энгельса и их сторонников из лондонского Просветительного общества немецких рабочих, ставшего в своем большинстве на сторону фракции Виллиха и Шаппера, и разрыв с французскими эмигрантами-бланкистами, в Лондоне (Адан, Видиль, Бартелеми), солидаризировавшимися с раскольниками. Борьбу основоположников марксизма против фракции Виллиха и Шаппера отражают включенные в настоящий том заявление Маркса и Энгельса о выходе из лондонского Просветительного общества, их письмо к Адану, Бартелеми и Видилю, а также помещенное в приложениях «Постановление Центрального комитета Союза коммунистов» от 15 сентября 1850 г. о перенесении местопребывания Центрального комитета в Кёльн и ряд других документов.
Вошедшая в состав настоящего тома рукопись Ф. Энгельса «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.» была написана не для печати и являлась, по словам Энгельса, «некоторого рода упражнением для себя самого». В этой рукописи дан материалистический анализ развития военного дела европейских государств с конца XVIII века и характеристика их военно-экономического потенциала в середине XIX века. Энгельс высказал в этой рукописи ряд глубоких мыслей о путях развития военного искусства в армиях победившей пролетарской революции. Он указал, что эти армии будут обладать неслыханной мощью, так как в основе неуклонного роста их массовости, маневренности и ударной силы будет лежать гигантский рост производительных сил нового общества, расцвет техники и культуры.
Включенная в состав данного тома группа открытых писем и заявлений Маркса и Энгельса в редакции ряда газет отражает практическую деятельность Маркса и Энгельса в 1849–1851 годах по сплочению революционной эмиграции. Часть документов посвящена разоблачению системы шпионажа и преследований революционной эмиграции со стороны реакционно-абсолютистских и буржуазных правительств европейских государств.
* * *
В настоящий том включено 10 работ Маркса и Энгельса, не вошедших в состав первого издания Сочинений; некоторые из них лишь были приведены в предисловии к тому VIII (1930 г.) первого издания. Рецензия на книги А. Шеню и Л. Делаода печатается в полном виде, в отличие от сокращенной публикации ее в первом издании Сочинений.
В приложениях к тому помещены документы, в составлении которых принимали участие Маркс и Энгельс. Большинство этих материалов публикуется на русском языке впервые.
Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
Ф. ЭНГЕЛЬС
НЕМЕЦКИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТЫ И «TIMES»
РЕДАКТОРУ «NORTHERN STAR»[2]
«Times»[3] поместил в прошлую пятницу письмо за подписью «Анти-социалист», в котором разоблачаются перед английской публикой и английским министром внутренних дел некоторые из «дьявольских доктрин», излагаемых в «Deutsche Londoner Zeitung» некиим г-ном Карлом Гейнценом[4]. Последний квалифицируется как «яркий светоч немецкой социал-демократической партии». Эти «дьявольские доктрины» сводятся в основном к призыву, полному благожелательности, — убить во время ближайшей революции на континенте «два миллиона реакционеров».
Мы полностью предоставляем Вам самим дать оценку поведению редакторов «Times», превращающих столбцы своей газеты в канал прямой полицейской информации и доносов политического характера. Однако, мы весьма удивлены тем, что в «руководящей европейской газете» г-на Гейнцена квалифицируют как «яркий светоч немецкой социал-демократической партии». «Руководящей европейской газете» безусловно следовало бы знать, что г-н Гейнцен не только не является ярким светочем этой партии, но, наоборот, начиная с 1842 г., усердно, хотя и безуспешно борется против всего, что имеет отношение к социализму и коммунизму. Поэтому «немецкая социал-демократическая партия» никогда не брала и вряд ли когда-нибудь возьмет на себя ответственность за что-либо сказанное или написанное г-ном Карлом Гейнценом.
Что же касается опасности, представляемой вышеуказанными «дьявольскими доктринами», то газете «Times» следовало бы знать, что г-н Гейнцен не только не пытался осуществить эти доктрины на практике в течение последних восемнадцати месяцев революционных потрясений в Германии, но даже почти не ступал ногой на немецкую землю в течение этого времени и не играл какой-либо роли ни в одной из происходивших там революций.
Мысль о том, что человек, никогда не причинивший никакого вреда даже самому захудалому немецкому государю, способен нанести ущерб гигантской Британской империи, является на наш взгляд, милостивый государь, оскорблением английской нации. Мы бы поэтому предложили, чтобы «Times» в завершение всего выразил Карлу Гейнцеиу благодарность за courage malheureux {безуспешную доблесть. Ред.}, с которой тот борется против социализма и коммунизма.
Остаюсь, г-н редактор, с совершенным почтением
Лондон, 28 ноября 1849 г.
К. МАРКС
КЛАССОВАЯ БОРЬБА ВО ФРАНЦИИ С 1848 ПО 1850 г.[5]
За исключением лишь немногих глав, каждый более или менее значительный раздел летописи революции с 1848 по 1849 г. носит заглавие: поражение революции!
Но в этих поражениях погибала не революция. Погибали пережитки дореволюционных традиций, результаты общественных отношений, не заострившихся еще до степени резких классовых противоположностей, погибали лица, иллюзии, представления, проекты, от которых революционная партия не была свободна до февральской революции, от которых ее могла освободить не февральская победа, а только целый ряд поражений.
Одним словом, революция шла вперед и прокладывала себе дорогу не своими непосредственными трагикомическими завоеваниями, а, напротив, тем, что она порождала сплоченную и крепкую контрреволюцию, порождала врага, в борьбе с которым партия переворота только и вырастала в подлинно революционную партию.
Доказать это и составляет задачу предлагаемых статей.
I
ИЮНЬСКОЕ ПОРАЖЕНИЕ 1848 г.
После июльской революции либеральный банкир Лаффит, провожая своего compere{1}, герцога Орлеанского, в его триумфальном шествии к ратуше, обронил фразу: «Отныне господствовать будут банкиры». Лаффит выдал тайну революции.
При Луи-Филиппе господствовала не французская буржуазия, а лишь одна ее фракция: банкиры, биржевые и железнодорожные короли, владельцы угольных копей, железных рудников и лесов, связанная с ними часть земельных собственников — так называемая финансовая аристократия. Она сидела на троне, она диктовала в палатах законы, она раздавала государственные доходные места, начиная с министерских постов и кончая казенными табачными лавками.
Собственно промышленная буржуазия составляла часть официальной оппозиции, т. е. была представлена в палатах лишь в виде меньшинства. Ее оппозиция становилась тем решительнее, чем более чистую форму принимало в своем развитии самодержавие финансовой аристократии и чем более сама она воображала, что после подавленных в крови восстаний 1832, 1834 и 1839 гг.[6] ее господство над рабочим классом упрочено. Руанский фабрикант Гранден, наиболее ярый фанатик буржуазной реакции как в Учредительном, так и в Законодательном национальных собраниях, был в палате депутатов самым горячим противником Гизо. Леон Фоше, впоследствии прославившийся своими бессильными потугами подняться до роли Гизо французской контрреволюции, вел в конце царствования Луи-Филиппа чернильную войну в защиту промышленности против спекуляции и ее прислужника — правительства. Бастиа агитировал против господствующей системы от имени Бордо и всех французских виноделов.
Мелкая буржуазия, все ее слои, а также крестьянство были совершенно устранены от участия в политической власти. Наконец, в рядах официальной оппозиции или совсем вне pays legal {круга лиц, пользовавшихся избирательным правом. Ред.} стояли идеологические представители и защитники упомянутых классов, их ученые, адвокаты, врачи и т. д. — короче, их так называемые «таланты».
Финансовая нужда с самого начала поставила
