назначении никакие сведения раньше как будто бы не доходили до Западной Европы, ясно лишь, что Омер-паша использовал их наилучшим образом. Сосредоточение этих войск в Софии было ошибкой, поскольку в случае если сербы не поднимут восстания и не присоединятся к русским, — а они вряд ли поднимут восстание при ныне правящем князе {Александре Карагеоргиевиче. Ред.}, — нет никаких оснований держать армию в этом районе; в случае же восстания сербов турки должны либо двинуться в эту страну и подавить его, для чего — при наличии русских в Валахии — армии в 25000 человек было бы недостаточно, либо же занять пограничные перевалы и запереть сербов в их собственной стране, для чего вполне хватило бы и четверти этих сил. Омер-паша очевидно придерживался именно такой точки зрения на этот счет, ибо он перебросил эти войска прямо в район Видина и присоединил их к уже имевшимся там силам. Эти подкрепления, несомненно, внесли существенный вклад в ту победу, которую он только что одержал над правым крылом русских под командованием генерала Данненберга, — победу, о которой мы не знаем никаких подробностей за исключением количества убитых и взятых в плен русских офицеров, но которая, должно быть, была достаточно полной и в моральном отношении принесет туркам, вероятно, даже большую пользу, чем она принесла им в материальном отношении.
Сейчас мы узнали также, что турецким отрядом, который переправился из Туртукая (пункта между Рущуком и Силистрией) и занял Олтеницу, командовал Исмаил-паша, он же генерал Гайон (он не отрекся от христианства, хотя и занимает высокий пост в армии султана), чья доблесть во время венгерской войны обеспечила ему репутацию храброго, энергичного и расторопного командира. Он не обладает выдающимися стратегическими способностями, но немногие умеют столь успешно выполнять приказы, как он это показал в данном случае, отбив атаку наступающих штыковым ударом. Поражение, которое потерпел генерал Павлов у Олтеницы, должно значительно облегчить для турок доступ в области, расположенные за Алютой, и открыть им путь на Бухарест, поскольку имеются данные, что князь Горчаков не продвинулся к Слатине, как об этом сообщалось, и поныне находится в столице Дунайских княжеств, благоразумно предпочитая не дробить свои силы; а это опять-таки свидетельствует о том, что он не считает себя в полной безопасности. В этом районе наверное вскоре после этого произошло решительное сражение. Если Горчаков не простой бахвал и если он может сосредоточить здесь 70–80 тысяч человек — число войск, которым, при всех обоснованных вычетах из официально объявленной численности русской армии, он все же располагает, — то превосходство безусловно на его стороне. Но принимая во внимание, насколько ложными и раздутыми бывают цифровые данные, исходящие из русских отчетов, принимая во внимание, что армия Омер-паши оказалась намного сильнее и боеспособнее, чем предполагали, следует считать, что условия кампании являются более равными для обеих сторон, чем это казалось, и поражение Горчакова вполне вероятно. Конечно, если турецкий главнокомандующий в состоянии сосредоточить для решающего сражения войско в 50–60 тысяч человек, воодушевленных уже одержанной победой, — а мы не видим, что может этому помешать, — то у него, безусловно, большие шансы на успех. Утверждая это, мы стремимся проявить сдержанность в своих суждениях, ибо если наши симпатии и на стороне турок, это все же не дает нам основания представлять их в более выгодном свете, чем это есть в действительности.
Изучая географическое положение Валахии, особенно с военной точки зрения, нельзя не вспомнить о Ломбардии. В первой из этих стран Дунай, а во второй По с их притоками образуют южную и западную границы. К тому же турки приняли план военных действий, сходный с тем, которого придерживались пьемонтцы во время кампании 1849 г., завершившейся гибельным для них сражением при Новаре[357]. Если окажется, что турки одержат победу, то с тем большим основанием они могут претендовать на наше восхищение и тем очевидное будет полная несостоятельность московитов. Во всяком случае, Горчаков это не Радецкий, а Омер-паша не Раморино.
Написано Ф. Энгельсом около 11 ноября 1853 г.
Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3936, 28 ноября 1853 г. в качестве передовой
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
На русском языке публикуется впервые
К. МАРКС
Лондон, пятница, 11 ноября 1853 г.
«Золотые возможности и как они были использованы» — под таким заглавием солидный и глубокомысленный журнал «Economist» дал выход одному из своих наиболее трагикомических словоизлияний[358]. «Золотые возможности» были, разумеется, созданы свободой торговли, а «использование» их или, вернее, «злоупотребление»{50} ими — это, конечно, касается рабочего класса.
«Рабочий класс впервые держал свои будущие судьбы в своих собственных руках! Население Соединенного королевства действительно стало уменьшаться, эмиграция превысила его естественный прирост. Как же рабочие использовали свои возможности? Что они делали? То же самое, что они обычно делали раньше при каждом временном улучшении положения: они вступали в брак и размножались так быстро, как это только возможно. При такой норме прироста населения эмиграция будет вскоре совершенно уравновешена, а золотая возможность будет упущена».
Золотая возможность не вступать в брак и не размножаться, кроме как в соответствии с ортодоксальной нормой, установленной Мальтусом и его учениками! Вот она — золотая мораль! Однако и до сих пор, согласно самому «Economist», население уменьшается и эмиграция все еще не уравновешена. Следовательно, не перенаселение является причиной нынешних бедствий.
«Следующая польза, которую трудящиеся классы должны были извлечь из представившегося им редкого случая, заключалась в том, чтобы накоплять сбережения и становиться капиталистами. Однако вряд ли имел место хотя бы один случай, когда кто-нибудь из них поднялся или начал подниматься в ряды капиталистов. Они упустили представлявшуюся им возможность».
Возможность стать капиталистами! Одновременно с этим «Economist» указывает рабочим, что если даже они в конечном счете и добьются десятипроцентной прибавки к своему прежнему заработку, то будут получать всего 16 шилл. 6 пенсов в неделю вместо 15 шиллингов. При этом, исчисляя среднюю заработную плату в 15 шилл. в неделю, он ее значительно завышает. Но не в этом дело. Как же сделаться капиталистом, получая 15 шилл. в неделю? Это — проблема, заслуживающая изучения. Рабочие-де неправильно полагали, что для того, чтобы улучшить свое положение, они должны пытаться увеличить свои доходы. «Они бастовали, — пишет «Economist», — добиваясь большего, чем могла дать им любая работа». Зарабатывая 15 шиллингов в неделю, они имели реальную возможность стать капиталистами, зато при заработке в 16 шиллингов 6 пенсов такая возможность исчезла бы! С одной стороны, рабочие должны стремиться к тому, чтобы рабочих рук было мало, а капитала как можно больше, дабы иметь возможность заставить капиталистов повысить заработную плату. Но если капитала становится чересчур много, а рабочих рук мало, то рабочие ни в коем случае не должны воспользоваться той возможностью, ради которой они должны были отказываться от вступления в брак и размножения! «Они позволили себе более роскошную жизнь». Во времена хлебных законов, как нам сообщает сам же «Economist», они жили впроголодь, не имели необходимой одежды и едва не умирали от истощения. Если они вообще хотели жить, то как могли они себе позволить менее «роскошную» жизнь, чем та, которая была у них тогда! «Economist» то и дело помещал на своих столбцах таблицы с данными об импорте, дабы показать растущее благоденствие народа и процветающее состояние дел. То, что тогда объявлялось показателем неслыханных благ, принесенных с собой свободой торговли, ныне осуждается как проявление неразумной расточительности рабочего класса. Мы, однако, по-прежнему отказываемся понимать, как может продолжаться увеличение импорта при уменьшении населения и сокращении потребления, как может продолжаться увеличение экспорта при уменьшении импорта и каким образом возможно расширение промышленности и торговли при сокращении импорта и экспорта?
«В-третьих, золотую возможность рабочим нужно было использовать для того, чтобы самим получить и дать своим детям лучшее образование, какое только было доступно, и тем самым сделать себя более достойными улучшения, происшедшего в их материальном положении, и научиться извлекать наибольшую выгоду из этого улучшения. К несчастью, мы вынуждены констатировать, что школы на редкость плохо посещались и на редкость плохо вносилась плата за обучение».
Что же тут удивительного? Оживлению торговли сопутствовали расширение предприятий, рост применения машин, все большая замена взрослых рабочих женщинами и детьми и удлинение рабочего дня. Чем больше матери и дети были заняты на фабриках, тем меньшей была посещаемость школ. И, наконец, возможность получать какого рода образование вы предоставляете родителям и их детям? Возможность научиться удерживать рост населения на уровне, предписанном Мальтусом, — отвечает «Economist». Образование, говорит г-н Кобден, показало бы рабочим, что грязные, плохо проветриваемые, перенаселенные жилища не служат наилучшим средством сохранения здоровья и сил. Но с таким же успехом вы могли бы спасти человека от голодной смерти путем разъяснения ему, что законы природы требуют, чтобы человеческий организм постоянно поддерживался питанием. Образование, заявляет «Daily News», научило бы наш рабочий класс, как извлекать питательные вещества из сухих костей, как выпекать булочки к чаю из крахмала и как варить суп из отбросов.
Итак, резюмируем: золотые возможности, упущенные рабочим классом, заключаются в золотой возможности не вступать в брак, в возможности жить менее роскошно, не требовать повышения заработной платы, становиться капиталистами, зарабатывая 15 шиллингов в неделю, научиться поддерживать тело более грубой пищей и калечить душу вредоносными теориями Мальтуса.
В прошлую пятницу Эрнест Джонс посетил город Престон, чтобы выступить перед подвергнутыми локауту фабричными рабочими с речью по рабочему вопросу. К назначенному времени под открытым небом собралось не менее 15000 человек («Preston Pilot»[359] сообщает цифру в 12000), и прибывшему на митинг г-ну Джонсу был оказан восторженный прием. Я привожу некоторые места из его речи.
«Почему велась эта борьба? Почему она ведется сейчас? Почему она возобновится в будущем? Потому, что источники вашей жизни закрыты рукой капитала, который осушает свой золотой кубок до дна, оставляя вам лишь осадок. Почему локаут, объявленный вам на фабрике, равносилен угрозе для вашей жизни? Потому, что у вас нет других фабрик, куда вы могли бы идти работать, нет других способов заработать себе на хлеб. Что дает капиталисту эту огромную силу? То, что он владеет всеми средствами найма труда… Средства труда являются, следовательно, тем краеугольным камнем, на котором основывается будущее народа… Только массовое движение рабочих всех
