Феодализм и народные массы. Б. Ф. Поршнев

ВВЕДЕНИЕ.

В Программе КПСС сказано: «Интенсивно должна развиваться ис-

следовательская работа в области общественных наук, которые со-

ставляют научную основу руководства развитием общества»1

. В эту за-

дачу входит «исследование проблем всемирной истории»2

, раскры-

вающее закономерный процесс движения человечества к коммунизму.

Это явится одним из средств воспитания всего населения в духе науч-

ного коммунизма, так как даст трудящимся глубокое понимание хода и

перспектив мирового развития3

.

Трудящиеся должны знать, какую роль народные массы раньше иг-

рали в ходе мирового развития, во всемирной истории. Этот вопрос

может быть разбит на два: 1) Роль народных масс в ликвидации классо-

во-антагонистического строя, в строительстве социализма и комму-

низма. Об этом процессе лаконично и образно сказано в Программе

КПСС: «Мужественная и беззаветная борьба пролетариев всех стран

приблизила человечество к коммунизму. Сначала десятки и сотни, за-

тем тысячи и миллионы людей, воодушевленных идеалами коммуниз-

ма, шли на штурм старого мира»4

. 2) Роль стихийно боровшихся про-

тив эксплуатации трудящихся масс в предшествовавшем развитии ан-

тагонистических обществ. Эта вторая тема и составляет предмет на-

стоящей книги. Без этой темы нет и не может быть цельного учения о

возрастающей роли народных масс в истории. Тема эта неразрывно

смыкается со многими актуальными вопросами современности. «Опыт

СССР доказал, — говорит Программа КПСС, — что свою историческую

миссию творца нового общества рабочий класс может выполнить лишь

в прочном союзе с непролетарскими трудящимися массами, в первую

очередь с крестьянством»5

. Это и нацеливает исследователя на необхо-

димость как можно лучше понять закономерности и особенности дви-

жений трудящегося крестьянства, заставляет научную мысль освещать

роль народных масс на примере такой антагонистической обществен-

ной формации, как феодализм, где еще не было рабочего класса. Ведь

Октябрьская революция «осуществила вековую мечту крестьянства о

земле», так как «партия большевиков соединила в один революцион-

1

Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята XXII съездом

КПСС. М., 1961, стр. 127. 2

Там же, стр. 128.

3

Там же, стр. 118.

4

Там же, стр. 3.

5

Там же, стр. 18.

3

ный поток борьбу рабочего класса за социализм, общенародное дви-

жение за мир, крестьянскую борьбу за землю, национально-освободи-

тельную борьбу угнетенных народов России и направила эти силы на

свержение капитализма»6

.

Сходные задачи стоят и сейчас перед рабочими и коммунистиче-

скими партиями во многих странах земного шара. Не ясно ли, что об-

щественные науки должны углубленно изучить каждую из сил: что она

представляла собой в прошлом, какое исторически ограниченное воз-

действие могла оказывать на ход общественного развития, пока не со-

единилась в один поток с борьбой рабочего класса против капитализ-

ма.

Итак, естественное ядро вопроса о роли трудящихся эксплуатируе-

мых масс в развитии антагонистических обществ лежит в предкапита-

листическом, в феодальном обществе. На этом историческом материа-

ле мы и предполагаем показать действие некоторых коренных законов

исторического материализма.

Эта книга состоит из двух частей, охватывающих в целом основные

вопросы марксистско-ленинской теории феодализма7

. Исключением

является лишь имеющий большую теоретическую важность вопрос о

генезисе феодализма, который мог бы составить целую самостоятель-

ную часть книги; но эта тема неумолимо увела бы и в глубины теории

дофеодальных формаций, поэтому автор ограничился самым кратким

наброском состояния проблемы в форме «Приложения».

Отдельные фрагменты настоящей книги в разное время появлялись

в печати. Однако только здесь читатель видит логическое целое, вне

которого отрывки способны порождать и недоразумения. Самый круп-

ный отрывок был опубликован в 1956 г. под названием «Очерк полити-

ческой экономии феодализма». В существенно доработанном виде он

образует первую часть настоящей книги. Такой путь — от опубликова-

ния фрагментов к опубликованию целого — очень помог автору на раз-

6

Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр. 11. 7

Опыты охватить одним взглядом феодальную эпоху в целом уже делались советски-

ми учеными. См. например: М. Н. Мейман. Движение феодального способа производст-

ва. — «Исторические записки», т. 42, 1953; С. Д. Сказкин. Классики марксизма-ленинизма

о феодальной собственности и внеэкономическом принуждении. — «Средние века»,

вып. V, 1953; Н. И. Конрад. «Средние века» в исторической науке. — В кн.: «Из истории

социально-политических идей. К семидесятипятилетию акад. В. П. Волгина». М., 1955;

Е. А. Косминский. Основные проблемы западноевропейского феодализма в советской

исторической науке. — X Международный конгресс историков в Риме. Сентябрь 1955.

Доклады советской делегации. М., 1956; Ф. Я. Полянский. Материал к лекции на тему

«Феодальный способ производства». М., 1957; С. Д. Сказкин. В. И. Ленин и некоторые

проблемы медиевистики. — «Средние века», вып. XVIII, I960; Ю. М. Сапрыкин. В. И. Ле-

нин о феодализме и генезисе капиталистических отношений в земледелии. — «Средние

века», вып. XIX, 1961.

4

ных этапах проверять свои мысли с помощью научной общественно-

сти. Замечания, высказанные в печати и в устном обмене мнениями,

оказали автору помощь. В частности, учтя споры по поводу опублико-

ванных ранее всего отрывков из второй части данной работы, автор

смог окончательно определить ее план: политическая экономия фео-

дализма должна составить ее первую часть, ибо если не выдвинуть на

первое место характеристику экономических законов феодализма, то и

картина классовой борьбы в феодальную эпоху будет непонятна чита-

телю.

«Очерк политической экономии феодализма» был первой попыткой

изложения системы экономических категорий и законов феодальной

формации. Опыт был в целом положительно оценен общественно-

стью8

, и тем самым теоретическое рассмотрение вопросов классовой

борьбы в феодальную эпоху получило необходимый политико-эконо-

мический фундамент. В то же время как критики, так и те специали-

сты, которые применяли выводы этого исследования к конкретной ис-

тории отдельных стран, в частности азиатских, поставили перед авто-

ром некоторые важные дополнительные задачи.

Итак, обе части предлагаемой книги представляют собой единое

нерасчленимое целое. В первой части дана характеристика основных

черт базиса феодального общества, во второй части речь идет о клас-

совой борьбе и надстройке. Красной нитью и там и тут проходит тема

о решающей роли трудящихся масс в истории: в первой части — как

производителей всех материальных благ, во второй — как борцов про-

тив эксплуатации и гнета. Иными словами, в данной книге, посвящен-

ной некоторым теоретическим вопросам политической экономии и ис-

торического материализма, в качестве лейтмотива взята одна из веду-

щих и самых перспективных для конкретной разработки идей мар-

ксизма-ленинизма — идея о решающей роли народных масс в истории.

Вместе с тем книга представляет собою опыт разработки учения об

общественно-экономических формациях путем анализа одной из

них — феодализма — как целого.

Эта книга посвящена некоторым коренным вопросам исторического

материализма, рассматриваемым применительно к одной определен-

ной общественной формации — феодальной. Хотя автор книги — исто-

рик, задача его здесь состояла не в установлении каких-либо новых ис-

торических фактов и не в обзоре фактов, известных исторической нау-

ке. Задача книги заключается в теоретическом рассмотрении ряда по-

нятий, категорий, закономерностей, на знание которых историк опи-

рается при изучении конкретных явлений. Но эти понятия, категории

и закономерности сами являются не чем иным, как результатом анали-

8

См., например, рецензию, опубликованную в журнале «Коммунист», 1957, № 9.

5

за и обобщения очень большого числа исторических фактов. Автор

должен был, с одной стороны, изложить некоторые основные положе-

ния, выработанные классиками марксизма-ленинизма в результате изу-

чения ими всемирной истории, в частности — эпохи феодализма, с

другой, — иметь перед глазами и современное состояние исторической

науки, в первую очередь советской, в области изучения феодальной

эпохи9

. В этой книге — книге по вопросам исторического материализ-

ма, идущей от общей методологии истории к отдельным вопросам ис-

тории — автор одновременно старался использовать и обобщить ре-

зультаты многих конкретно-исторических исследований советских, а

также зарубежных специалистов. В тексте приведено сравнительно

немного конкретно-исторических иллюстраций к теоретическим по-

ложениям, но читатель-историк, особенно занимающийся средними

веками, без труда припомнит целые серии фактов, стоящих за каждым

положением и выводом10

.

В пользу целесообразности попытки изложения вопросов истори-

ческого материализма на примере лишь одной эпохи, одной общест-

венной формации, можно привести два соображения.

Во-первых, в программах, курсах, пособиях по историческому ма-

териализму категории исторического материализма обычно распола-

гаются так, что вся всемирная история человечества рассматривается

то под углом зрения соотношения производительных сил и производ-

9

Самое краткое резюме исторических знаний об этой эпохе читатель может найти в

кн. «Всемирная история», т. 3–4. М., 1957–1958. 10 В качестве путеводителей по обширной специальной советской исторической лите-

ратуре могут послужить следующие историографические обзоры. 1) Всеобщая история:

С. И. Архангельский. Работы советских историков о крестьянстве и его движениях в ро-

мано-германской части Западной Европы. — «Уч. зап. Горьковского гос. ун-та», вып. 47,

1958; Е. А. Косминский, Е. В. Гутнова, Н. А. Сидорова. Сорок лет советской медиевисти-

ки. — «Вопросы истории», 1957, № 11; А. И. Данилов. Аграрная история западноевропей-

ского средневековья в трудах советских медиевистов. — «Средние века», вып. XVII, 1960;

Г. Г. Литаврин, 3.В. Удальцова. Основные проблемы византиноведения в советской ис-

ториографии. — «Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС», ч. 2. Исто-

рия Западной Европы и Америки. Сб. статей. М., 1963; Н. А. Сидорова. Основные про-

блемы истории средних веков и советская медиевистика. — Там же. 2) История СССР:

Л. В. Данилова. К итогам изучения основных проблем раннего и развитого феодализма в

России. — «Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС», ч. 1. История

СССР. Сб. статей. М., 1962; А. А. 3имин и А. А. Преображенский. Изучение в советской

исторической науке классовой борьбы периода феодализма в России (до нач. XIX ве-

ка). — «Вопросы истории», 1957, № 12; Б. Б. Кафенгауз, А. А. Преображенский. Пробле-

мы истории России XVII–XVIII вв. в трудах советских ученых. — «Советская историче-

ская наука от XX к XXII съезду КПСС», ч. 1. История СССР. М., 1962; Л. В. Черепнин.

Изучение в СССР проблем отечественной истории периода феодализма. — «Вопросы ис-

тории», 1962, № 1. 3) Востоковедение: В. В. Струве. Советское востоковедение за 40

лет. — «Уч. зап. Ин-та востоковедения», XXV, М., 1960. См. также: П. Е. Скачков. Библио-

графия Китая. М., 1960.

6

ственных отношений, то со стороны выяснения роли государства,

идей, классовой борьбы, то в плане вопроса о роли народных масс и

личности и т. д. Но для правильного понимания законов общественной

жизни не менее важно раскрыть внутреннее единство и взаимосвязь

всех ее сторон на каждом данном этапе исторического развития. Един-

ство всех категорий исторического материализма выступит нагляднее

при рассмотрении отдельной общественно-экономической

фо

абстрактное социологизирование, ко-

гда

и-

ческой эпохи, — отдельной общественно-экономической формации.

одробнее остановиться на теорети-

чес

особов про-

изв

руг от друга особыми, специфическими экономиче-

ски

рмации11

.

Во-вторых, историческая наука нуждается для своего успешного

развития во взаимодействии конкретно-исторических исследований с

исследованиями теоретическими. Изучение исторических фактов толь-

ко тогда плодотворно, когда им руководит передовая теория, а теория

только тогда не вырождается в

, уча, сама учится у фактов.

Нередко работы по основным теоретическим вопросам истории, по

методологии истории, по историческому материализму, по теоретиче-

ской экономии прошедших эпох пишут не историки. Теория в этих ра-

ботах не сближается вплотную с арсеналом фактов, которыми владеет

историческая наука, с разнообразными частными проблемами, подни-

мающимися от фактов. С другой стороны, в иных сочинениях истори-

ков царит «фактология». Поэтому историкам стоит самим покрепче

взяться за теорию и двинуться навстречу философам и экономистам.

Но естественно, что при этом дело пойдет преимущественно о теоре-

тическом рассмотрении отдельной, хотя бы и очень обширной истор

***

Здесь необходимо нисколько п

кой задаче первой части книги.

«Политическая экономия в широком смысле», — по выражению Эн-

гельса, есть наука о производственных отношениях всех сп

одства, через которые проходит развитие человечества.

Различные способы производства, различные общественно-эконо-

мические формации связаны общими для всех