товар, нату-

ральное хозяйство и т. п., а не отношения антагонистических классов.

Специфическая форма эксплуатации, отношение двух основных клас-

сов, отвечающее уровню развития производительных сил и в свою оче-

редь оказывающее на него определяющее обратное воздействие, — вот

что Маркс выделяет как основу всего общественного строя.

Перед Марксом и стояла задача раскрыть эту «сокровенную осно-

ву» феодализма: установить, каково же было при феодализме «отно-

6 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 804.

62

шение собственников условий производства к непосредственным про-

изводителям», какова же была при феодализме «та специфическая

экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд вы-

качивается из непосредственных производителей».

Маркс нашел ответ на этот вопрос, исходя из своего анализа капи-

талистического строя. При капитализме, как он показал в III томе «Ка-

питала», земельная рента является всего лишь частью совокупной ка-

питалистической прибавочной стоимости, некоторым излишком над

средней прибылью, добавком, который класс капиталистов принужден

уступать собственникам земли. В экономическом смысле земельная

рента здесь целиком подчинена прибыли и зависит от нее.

Переходя к феодализму, Маркс установил прямо противоположную

картину. Если тут и наблюдается прибыль (на ростовщический или ку-

печеский капитал), то она «самое большее, представляется той ча-

стью… прибавочной стоимости, которую капиталист оттягал у земель-

ного собственника»7

. Не прибыль и, следовательно, не прибавочная

стоимость, как при капитализме, а именно «рента здесь нормальная,

все поглощающая, так сказать, законная форма прибавочного труда…»8

Если в феодальном обществе и встречается прибыль, говорит Маркс,

то не прибыль является тут границей ренты, как при капитализме, а

наоборот, рента является границей прибыли9

. Установив, таким обра-

зом, что по своему экономическому содержанию феодальная земель-

ная рента представляет нечто совершенно иное, чем капиталистиче-

ская земельная рента, ибо она нимало не зависит от капиталистиче-

ской прибавочной стоимости и прибыли, Маркс тем самым открыл

феодальную земельную ренту как самостоятельное экономическое яв-

ление, как господствующее и, по его выражению, «нормальное» отно-

шение феодализма.

Мы видели, что основным экономическим законом капитализма в

наиболее общей форме следует считать закон прибавочной стоимости,

закон образования и возрастания капиталистической прибыли. Соот-

ветственно можно сделать вывод, что для феодализма основным эко-

номическим законом в наиболее общей форме является закон фео-

дальной ренты, природа и развитие которой были в главных чертах ис-

следованы Марксом. Можно утверждать, что открытый Марксом закон

феодальной ренты действительно определяет все основные черты фео-

дального производства. Маркс анализировал капитализм для того, что-

бы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную

стоимость. Маркс анализировал феодализм для того, чтобы выяснить

7 К. Маркс. Капитал, т. III. стр. 797. 8

Там же, стр. 805.

9

См. там же, стр. 811.

63

источник эксплуатации класса крепостных крестьян, феодальную рен-

ту. В законе феодальной ренты, как в едином фокусе, отражены все

производственные отношения феодализма: феодальная форма собст-

венности на средства производства, положение в производстве и взаи-

моотношения социальных групп, форма распределения продуктов. Как

бы ни изменялись конкретные виды и формы феодальной земельной

ренты, ее существо, говорит Маркс, «состоит в том, что земельная рен-

та есть единственная господствующая и нормальная форма… приба-

вочного труда; а это, в свою очередь, выражается в том, что она пред-

ставляет единственный прибавочный труд или единственный приба-

вочный продукт, какой непосредственный производитель, владеющий

условиями труда, необходимыми для его собственного воспроизводст-

ва, должен доставить собственнику того условия труда, которое в этом

состоянии охватывает все, т. е. собственнику земли; и что, с другой

стороны, только земля и противостоит ему как находящееся в чужой

собственности условие труда, обособившееся по отношению к нему и

олицетворенное в земельном собственнике»10

.

В феодальном, антагонистическом обществе именно это отношение

пронизывает собой всю жизнь, предопределяет все экономические яв-

ления и все антагонистические, враждебные друг другу экономические

интересы. Как целью капиталистов при капиталистическом производ-

стве является получение прибыли, так целью феодалов при феодаль-

ном производстве является получение ренты, т. е. феодальных повин-

ностей и податей. Феодальная рента — крестьянские отработки, бар-

щинные повинности, оброки, платежи помещику и т. п. — является

реализацией собственности феодалов на землю и неполной их собст-

венности на работников производства. Феодализм — это система экс-

плуатации крепостных крестьян землевладельцами-феодалами.

Точно так же, как Маркс, разъясняет и В. И. Ленин «сущность», т. е.

основной закон, барщинно-крепостнического хозяйства в дорефор-

менной России: «Сущность тогдашней хозяйственной системы состоя-

ла в том, что вся земля данной единицы земельного хозяйства, т. е.

данной вотчины, разделялась на барскую и крестьянскую; последняя

отдавалась в надел крестьянам, которые (получая сверх того и другие

средства производства — например, лес, иногда скот и т. п.) своим тру-

дом и своим инвентарем обрабатывали ее, получая с нее свое содержа-

ние. Продукт этого труда крестьянина представлял из себя необходи-

мый продукт, по терминологии теоретической политической эконо-

мии; необходимый — для крестьян, как дающий им средства к жизни,

для помещика, как дающий ему рабочие руки; совершенно точно так

же, как продукт, возмещающий переменную часть стоимости капита-

10 К. Маркс. Капитал, т. III, стр. 807.

64

ла, является необходимым продуктом в капиталистическом обществе.

Прибавочный же труд крестьян состоял в обработке ими тем же ин-

вентарем помещичьей земли; продукт этого труда шел в пользу поме-

щика… «Собственное» хозяйство крестьян на своем наделе было усло-

вием помещичьего хозяйства, имело целью «обеспечение» не крестья-

нина — средствами к жизни, а помещика — рабочими руками»11

.

Надо помнить, конечно, что эти слова В. И. Ленина относятся не к

феодализму вообще, а к определенной стадии феодализма в конкрет-

ных условиях места и времени. Но основной закон данного способа

производства проявляется на любой стадии его развития, в любых кон-

кретных условиях. Если отдельные частные черты в приведенном оп-

ределении В. И. Ленина требуют некоторого видоизменения примени-

тельно к другому этапу, к другой стадии феодального общества (при-

бавочный продукт мог производиться не на помещичьей земле, а на

крестьянском наделе; хозяйство крестьян могло обеспечивать поме-

щика не рабочими руками для барщины, а поступлениями оброка), то

все главное, все наиболее существенное в нем останется неизменным

для любого этапа.

Дав такое определение сущности феодального способа производст-

ва, В. И. Ленин далее переходит к всецело отвечающим этой сущности

отдельным экономическим категориям и законам, характеризующим

разные стороны феодальной экономики: во-первых, господство нату-

рального хозяйства, во-вторых, наделение крестьянина землей и при-

крепление его к ней, в-третьих, личная зависимость крестьянина от

помещика, в-четвертых, низкое и рутинное состояние техники в связи

с мелким характером хозяйства.

По отношению ко всем этим и другим отдельным, специфическим

явлениям и закономерностям закон феодальной ренты играет роль ос-

новного экономического закона.

Основной экономический закон феодализма, как видим, по содер-

жанию и существу был установлен К. Марксом и В. И. Лениным.

Всякий основной экономический закон, о какой бы общественной

формации ни шла речь, указывает цель производства и те средства, ко-

торыми достигается эта цель.

Целью феодального производства являлось получение феодалами

прибавочного продукта, феодальной ренты. Речь идет при этом не

только о субъективной цели тех или иных лиц, но об объективном эко-

номическом законе подчинения общественного производства при ан-

тагонистическом строе целям и интересам эксплуататорского мень-

шинства. Следовательно, речь идет о цели, которая во всяком классо-

вом антагонистическом обществе противостоит интересам, потребно-

11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 183–184.

65

стям, целям непосредственных производителей. Целью производства

может быть лишь одно из двух: либо целью производства является

удовлетворение потребностей человека, всего общества (в обществе,

не разделенном на антагонистические классы), либо целью производ-

ства выступает лишь присвоение прибавочного продукта господ-

ствующим классом, а удовлетворение потребностей непосредственных

производителей большинства общества выступает только как одно из

необходимых средств для обеспечения этой цели. В рабовладельче-

ском, феодальном и капиталистическом обществах целью производст-

ва является именно производство прибавочного продукта для присвое-

ния его господствующими классами.

При капитализме часть прибавочной стоимости используется как

капитал, потребляется производительно, т. е. вкладывается в произ-

водство. Извлечение прибавочной стоимости капиталистом в виде

прибыли служит не только его нетрудовым доходом для удовлетворе-

ния его разнообразных потребностей, но и для извлечения новой и но-

вой прибавочной стоимости в виде прибыли для неограниченного рас-

ширения производства, т. е. становится самоцелью. Напротив, приба-

вочный продукт, присваиваемый феодалом в виде ренты, не становится

самоцелью. Выше уже было сказано, что он служит, как правило, толь-

ко для удовлетворения потребностей феодала, его семьи и челяди

(свиты, дружины). Такое использование прибавочного продукта поли-

тическая экономия называет паразитическим.

Сопоставляя эти два разных принципа использования прибавочного

продукта, Маркс писал: «В противоположность стародворянскому

принципу, который, по справедливому замечанию Гегеля, «состоит в

потреблении имеющегося в наличии» и особенно ярко проявляется в

роскоши личных услуг, буржуазная политическая экономия считала

исключительно важным провозгласить накопление капитала первой

обязанностью гражданина и неустанно проповедывать это: не может

накоплять тот, кто проедает весь свой доход вместо того, чтобы доб-

рую долю его расходовать на наем добавочных производительных ра-

бочих…»12

Средством для обеспечения цели феодального производства явля-

ется принуждение крестьян отдавать прибавочный продукт, ренту. Это

принуждение достигается как путем реализации собственности фео-

дала на землю — наделением крестьян землей для ведения мелкого хо-

зяйства, созданием тем самым экономической зависимости крестьян

(отчасти и ремесленников, как увидим ниже), — так и путем реализа-

ции неполной собственности феодала на работников производства —

крепостных. В результате последние были принуждены отчуждать

12 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 593–594.

66

прибавочный продукт феодалам, довольствуясь только необходимым

продуктом, обеспечивающим удовлетворение их самых минимальных

потребностей.

Как мы уже знаем, феодальная рента являлась экономической реа-

лизацией феодальной собственности. Поскольку феодальная собст-

венность была завуалирована «публичноправовой», политической фор-

мой, постольку и ее экономическая реализация часто выступала в этом

причудливом виде, скрывающем суть экономических отношений лю-

дей.

Так, феодальная рента очень часто была облечена в форму налогов,

государственных податей. В условиях раннего феодализма, при гос-

подстве политической раздробленности, когда существовали «поме-

стья-государства», рента и налог совпадали; в тех поборах, которые

взимал феодал с населения, нельзя различить налог в пользу государ-

ства и повинность в пользу землевладельца, то и другое совершенно

сливается. Точно так же и в тех странах Востока, где собственность на

землю принадлежала государству, рента, взимавшаяся этим земельным

собственником с крестьян, полностью совпадала с государственными

налогами.

Но и для всех видоизменений и стадий феодального строя харак-

терно хотя бы частичное слияние ренты и налога. Поскольку феодал

«держал» свою землю от сюзерена — от государя, короля, постольку

он как бы пользовался лишь правом удерживать в свою пользу («имму-

нитет») те подати, которые в противном случае население платило бы

этому сюзерену, т. е. верховному государю. С другой стороны, и соб-

ственно налоги, формировавшиеся по мере укрепления и возвышения

центральной государственной власти, сохраняли черты феодальной

ренты. Сами названия налогов, взимавшихся феодальной монархией

(например, «талья» во Франции), сплошь и рядом сохранялись от тех

времен, когда они обозначали простые феодальные повинности; ведь в

период феодальной раздробленности «короли» были такими же фео-

далами, как и другие, взимая поборы лишь со своих собственных по-

местий, и только понемногу они настолько поднялись над другими

феодалами, что стали в известной мере собирать свои поборы и с их

поместий. Как и при взимании обычной ренты, налогами облагались

или земельные владения (держания) крестьян, или их хозяйства, или,

наконец, сами люди (поголовная, подушная подать).

Таким образом, даже обособившиеся от обычной ренты государст-

венные налоги или подати при феодализме продолжали по существу

оставаться не чем иным, как модифицированной феодальной рентой

(«централизованной», или «концентрированной» феодальной рентой).

Эта составная часть совокупной феодальной ренты, которую выплачи-

вали трудящиеся, была подчас очень тяжела. На практике случалось,

67

конечно, что она захватывала и необходимый крестьянский продукт,

вела к полному разорению части крестьянских хозяйств. Народные

восстания в средние века нередко были направлены в первую