денежную

плату, которая служит ему в свою очередь для уплаты тех или иных

денежных оброков и налогов, т. е. денежной ренты.

При господстве первых двух форм феодальной ренты — отработоч-

ной и продуктовой — для сколько-нибудь значительного товарного об-

ращения вообще не было места. Оно носило спорадический, в извест-

ной мере случайный характер, хотя и нет такого периода феодальной

истории, когда вовсе не было бы товарного обращения: не прерывались

некоторые международные торговые связи; чтобы покупать товары,

предлагаемые заморскими купцами, феодальные государи, придворная

знать, крупные духовные и светские феодалы нуждались в деньгах, а

деньги можно было взять с подданных. Поэтому те или иные денеж-

ные поборы, т. е. частицы, «привески» денежной ренты, мы наблюдаем

124

на протяжении всей средневековой истории. Но период господства

денежной ренты можно по преимуществу назвать временем, когда то-

варное производство пронизывало феодальный строй, когда феодаль-

ные производственные отношения выступали в товарно-денежной

форме: подавляющая часть совокупного прибавочного продукта при-

сваивалась феодалами, государством, церковью в виде денег, следова-

тельно, должна была быть сначала продана, превращена из натураль-

ной формы в денежную17

.

Превращение продукта крестьянского труда в денежную форму

возможно двумя путями. В одних случаях продавцом выступал поме-

щик-крепостник, в других — крестьянин. Из одного лишь факта сбыта

помещиком-крепостником продуктов на рынке, из факта товаризации

помещичьего хозяйства нельзя сделать вывод о появлении у этого хо-

зяйства капиталистической природы: ведь коренные производственные

отношения в этом поместье и в окружающей его экономической среде

остаются прежние, чисто феодальные. Но и нельзя не признавать та-

кое хозяйство товарным на том лишь основании, что оно основано на

феодально-крепостнических отношениях. Это было товарное фео-

дально-крепостническое хозяйство.

Однако главный путь развития товарного производства в феодаль-

ном обществе — это развитие не крупного, а мелкого хозяйства, рост

товарности крестьянского хозяйства, рост городского ремесленного

хозяйства, его все большая профессиональная дифференциация и раз-

витие товарообращения между ним и крестьянским хозяйством. Го-

родское товарное производство составляло органическую часть фео-

дального производства в целом на протяжении значительного отрезка

феодальной эпохи.

Мы можем различать в условиях феодализма: а) полные товарные

хозяйства, когда весь их продукт производится как товар (например,

многие ремесленники вовсе не потребляют продукта своего производ-

ства, скажем оружейники, а предметы потребления целиком покупают

на рынке), и б) неполное товарное производство (подавляющая масса

крестьян, кроме специализирующихся на какой-либо одной техниче-

17 Процесс развития внутреннего товарного обращения, внутреннего рынка в условиях

позднего феодализма особенно подробно исследован применительно к истории России.

См. Б. Б. Кафенгауз. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIII в. (по

материалам внутренних таможен). М., 1958; Н. Л. Рубинштейн. Территориальное разде-

ление труда и развитие всероссийского рынка. — «Из истории рабочего класса и рево-

люционного движения». М., 1958; Л. В. Черепнин. Образование русского централизо-

ванного государства в XIV–XV веках. Очерки социально-экономической и политической

истории Руси. М., 1960; А. А. Преображенский, Ю. А. Тихонов. Итоги изучения началь-

ного этапа складывания всероссийского рынка (XVII в.). — «Вопросы истории», 1961,

№ 4.

125

ской сельскохозяйственной культуре; помещики, частично продаю-

щие, частично потребляющие продукт крестьянского труда; ремеслен-

ники вроде хлебопеков, разумеется, не покупающих хлеба на рынке).

Однако это различие не имеет большого принципиального значения:

действие законов товарного производства было в любом случае огра-

ниченным в феодальных экономических условиях.

2. Деньги и денежный капитал при феодализме

Во всяком обществе, где товарное обращение достигает хотя бы не-

которого развития, есть деньги. В трудах «К критике политической

экономии» и «Капитале» Маркс подверг всестороннему анализу воз-

никновение денег из простого обращения товаров и разные функции,

или формы, денег.

Деньги выполняют следующие функции: 1) меры стоимости,

2) средства обращения, 3) средства платежа, 4) средства накопления

(сокровища), 5) мировых денег.

Как показывает опыт, говорит Маркс, «достаточно сравнительно

слабого развития товарного обращения, чтобы могли образоваться все

эти формы»18. А так как товарное производство достигло «сравнитель-

но слабого развития» еще в более древних обществах, чем феодальное,

то и все эти формы, или функции, денег были известны до феодализ-

ма. Нет причин считать, что феодализм открыл их всех заново. Если

Маркс в своем анализе товара вообще (т. е. категорий товарного обра-

щения, общих всем способам производства), естественно, рассматри-

вает функции денег в указанном выше порядке, т. е. начинает с функ-

ции денег как меры стоимости или простого товарного эквивалента, то

это не значит, что политическая экономия данного, феодального спо-

соба производства тоже должна рассматривать их в этом порядке19

.

Напротив, этот общий порядок не отвечал бы специфическому по-

рядку, в котором функции денег выступали на передний план с разви-

тием феодального общества. Ведь феодальная экономика, как правило,

не знает ни простой, ни полной, ни всеобщей формы стоимости, т. е.

безденежного обмена товаров. Поэтому переход от простого обмена

товаров к обмену с помощью денег вовсе не относится к специфиче-

18 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 176. 19 Деньги при феодализме — пока единственная из категорий политической экономии

феодализма, которой у нас посвящена специальная монография: Ф. И. Михалевский.

Деньги в феодальном хозяйстве (Очерки истории денег и денежного обращения, т. 1).

М., 1948. Читатель найдет в этой книге много полезного, но Ф. И. Михалевский совер-

шенно незакономерно, в противоречии с собственными верными наблюдениями излага-

ет вопрос так, словно деньги впервые возникли лишь при феодализме.

126

ским экономическим явлениям феодализма. Напротив, феодализм

унаследовал деньги от предшествовавшего, рабовладельческого обще-

ства, где они издавна развили все свои функции. Уже на самых ранних

ступенях своей истории феодализм и на Западе и на Востоке опирает-

ся на унаследованные от прошлого денежные системы. Даже «Саличе-

ская правда» выражает все имущественные отношения франкского

общества в римских солидах и динариях, хотя, как предполагают, их

почти не было в реальном обращении. Там, где в раннефеодальную

эпоху и обменивали товар на товар или употребляли в качестве всеоб-

щего эквивалента скот, меха и т. д., сплошь и рядом умели при этом

рассчитать сделку также и на те или иные известные денежные едини-

цы, монеты.

Позднерабовладельческой экономике присущ гораздо более высо-

кий уровень денежного обращения, чем раннефеодальной. Но мере то-

го как вместе со складыванием феодальных производственных отно-

шений торжествовало натуральное хозяйство, деньги, исчезавшие из

хозяйственной жизни, удерживались на границах феодальных об-

ществ: денежное обращение сохранилось преимущественно во внеш-

них сношениях между народами и государствами. Исторически это

объясняется тем, что ранние феодальные общества находились среди

обществ, стоявших на других ступенях развития: рабовладельческих

или стоявших на ступени разложения первобытнообщинного строя,

словом, — среди обществ, которым как раз свойственна более или ме-

нее деятельная внешняя торговля. Арабские, византийские, норман-

ские торговцы проникали в западноевропейские и восточноевропей-

ские феодальные страны то как покупатели, то как продавцы. В раннем

средневековье торговля ассоциировалась именно с иноземцами, гостя-

ми — с «сарацинами», «варягами» и т. д. В качестве покупателей они

подчас насыщали эти страны своими монетами, и именно иностранная

монета — арабская, византийская и т. д. — особенно характерна для

стран раннего средневековья.

Но дело не только в этой конкретно-исторической обстановке скла-

дывания феодализма у тех или иных народов. Сама природа возникав-

шего феодализма приводила к тому, что усиление натурального хозяй-

ства внутри оставляло открытой возможность для денежного обраще-

ния только вовне, в том числе и в сношениях между самими феодаль-

ными государствами. Одна из специфических черт феодализма в стра-

нах Азии — как раз неполная вытесненность денежного обращения на

внешние рубежи, сохраняющаяся пронизанность этих стран караван-

ными торговыми путями.

Таким образом, из всех функций денег, развившихся в античности,

феодализм первоначально унаследовал лишь одну, и именно послед-

нюю — функцию мировых денег (разумеется, термин «мировые», или

127

«всемирные», деньги имеет совершенно условный смысл и подразуме-

вает не мировой рынок, а международные сношения). Это не только

верно исторически, но может быть и теоретически легко разъяснено:

функция денег как мировых денег имеет то общее с первой функцией

в приведенной выше общей последовательности развития функций де-

нег, что в международном использовании денег их монетная форма

несущественна, деньги здесь выступают лишь как товар, оцениваются

лишь на вес содержащегося в них золота или серебра. Вне пределов

внутреннего обращения, говорит Маркс, «в качестве международных

денег благородные металлы опять выполняют свою первоначальную

функцию средств обмена, которая, как и самый товарный обмен, воз-

никла не внутри первобытных общин, а в пунктах соприкосновения

различных общин. Таким образом, деньги в качестве мировых денег

снова получают свою естественно возникшую первоначальную форму.

Покидая сферу внутреннего обращения, они опять сбрасывают с себя

те особенные формы, которые выросли из развития процесса обмена

внутри этой особенной сферы: свои локальные формы в качестве мас-

штаба цен, монеты, разменной монеты и знака стоимости»20. Только на

международном рынке «деньги в полной мере функционируют как то-

вар…»21 Поэтому теоретически вполне допустимо, что все остальные

функции денег могли с дальнейшим ростом феодализма развиваться из

этой функции — мировых денег. Маркс прямо оговаривает логическую

правомерность и такой последовательности: «…Функции сокровища

возникают частью из функции денег как средства обращения и средст-

ва платежа на внутреннем рынке, частью из их функции как всемир-

ных денег»22

.

Прежде чем говорить о возникновении других функций денег при

феодализме, рассмотрим более подробно специфические особенности

их функции как мировых денег в средние века. Она характеризует не

только истоки денежного обращения в феодальную эпоху, но и на

протяжении всей феодальной эпохи остается весьма характерной для

феодализма, весьма важной функцией.

На протяжении средних веков разнообразные монеты всех стран

находились между собой в отношениях целых чисел (1:2, 1:3, 1:4, 1:10

и пр.), т. е. как бы представляли собой единую монетно-денежную сис-

тему. Они здесь только по весу отличаются друг от друга как товар.

Государства, пользуясь правом чеканки денег, первоначально этим все-

го лишь оформляли их как мировые деньги, фиксируя, что, скажем,

экю весит вдвое больше, чем рейхсталер. В руках купца, менялы, рос-

20 К. Маркс. К критике политической экономии, стр. 148–149. 21 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 149. 22 Там же, стр. 151.

128

товщика одни монеты с легкостью заменяют другие, т. е. это всегда

лишь определенное количество мировых денег. Только постепенно все

шире распространяющееся в феодальном мире право чеканки монеты

более и более отклоняет цены денег от их единой товарной стоимости,

поэтому все более развивается и усложняется характерная для средне-

вековья профессия менял, складывается такая запутаннейшая система

монетных соотношений, когда продавцу товара или кредитору уже со-

всем не безразлично, получит ли он свои деньги в пиастрах, флоринах,

экю, талерах, рублях и т. д. Лишь с развитием этого процесса деньги

теряют чистую функцию мировых денег.

В 20-й главе III тома «Капитала» Маркс дал анализ экономических

закономерностей функционирования купеческого капитала в докапи-

талистической международной торговле, в частности при феодализме.

Деньги в этой торговле выступали не как средство эквивалентного об-

мена товаров, а как денежный капитал, т. е. как деньги, которые в ре-

зультате обращения должны приносить дополнительные деньги, ба-

рыш. Формула этого обращения не Т — Д — Т (товар — деньги — дру-

гой товар), а Д — Т — Д’ (деньги — товар — возросшие деньги). Владе-

лец денег здесь выступает не как покупатель товара в целях его по-

требления, а как покупатель товара в целях его продажи какому-то

другому потребителю, следовательно, как посредник между произво-

дителем или владельцем товара и потребителем. Цель этого посредни-

чества — возрастание денег, прибыль. Закон посреднической торговли:

дешево купить, чтобы дорого продать. Иными словами, это закон неэк-

вивалентного обмена. Следовательно, прибыль купца-посредника воз-

никала не в производстве, как прибыль промышленного капиталиста

при капиталистическом способе производства. Деятельность средне-

векового