было лишь

утилизировать феодальные отношения, но не создать какие-либо но-

вые. Это было лишь средством оттягать долю феодальной ренты от на-

следственного дворянства в пользу собственников денег. Такова же,

как мы видели, и природа прибыли средневекового купца: это присво-

енная купцом, как посредником, часть феодальной ренты.

В 20-й и 36-й главах III тома «Капитала» Маркс показал, что торго-

143

вый и ростовщический капитал могут содействовать как разложению,

так и консервированию докапиталистических производственных от-

ношений в обществе. Сыграют ли они ту или иную роль — это зависит

не от их собственной природы, а от того, зарождаются уже в этом об-

ществе капиталистические производственные отношения или нет.

Следовательно, все эти явления неправильно было бы рассматривать

даже как зачатки или признаки капитализма: сами по себе они не име-

ют отношения к капитализму и, несмотря ни на какой количественный

рост, не приводят к капитализму. Появление капитализма не заверша-

ется, а начинается возникновением системы эксплуатации капитали-

стами наемных рабочих.

Капиталистическое производство в этом смысле в Европе начало

развиваться в основном только с XVI в., если не говорить о немного-

численных исключениях в XIV и XV вв. До того было лишь феодаль-

ное производство, хотя оно и носило порой относительно высоко раз-

витый товарный характер. Товарное производство есть необходимое

условие возникновения капитализма, но совершенно недостаточное

условие.

Напротив, когда в обществе уже зародилась система эксплуатации

капиталистами рабочих, торговый и ростовщический капитал способ-

ствуют расширению этой системы, приобретают новое экономическое

значение. Их роль становится очень большой в распространении капи-

тализма в деревню, в отсталые районы. В. И.Ленин в «Развитии капи-

тализма в России» показал значение системы скупки продукции у кре-

стьян-кустарей как скрытой формы капиталистической эксплуатации,

вскрыл капиталистическое содержание, которое приобрели в условиях

пореформенной России, в условиях быстрого развития капитализма

эти «допотопные формы капитала».

Денежные накопления купцов и ростовщиков составили одну из

предпосылок возникновения капитализма в Западной Европе. Это хо-

рошо видно на примере раннего итальянского капитала XIV в., связан-

ного с предшествовавшим интенсивным развитием банков и торговых

компаний. Роль «финансистов» и купцов очень велика и в генезисе ка-

питализма в Голландии, Англии, Франции и т. д.

Иначе говоря, капитал старше капитализма. Владельцы капиталов,

денежных или товарных богатств — это предшественники капитали-

стов как эксплуататоров наемной рабочей силы, т. е. буржуазии как

класса капиталистического общества. Не будь этих предшественников,

капитализм не мог бы возникнуть.

Буржуазный экономист В. Зомбарт утверждал, что капиталы до на-

чала капиталистического производства скопились из феодальной рен-

ты, поскольку получатели феодальной ренты не всю ее тратили на

свои потребности. Он приводил примеры феодальных аристократов и

144

145

вельмож, оказавшихся в Западной Европе к началу капиталистической

эпохи обладателями огромных денежных сокровищ. Но это в действи-

тельности не единственный и не главный путь образования денежных

капиталов. Как мы видели, ростовщики отнимали у феодалов немалую

долю их доходов. Наиболее разбогатевшие из ростовщиков станови-

лись банкирами вроде Фуггеров, Вельзеров и других знаменитых гер-

манских и итальянских банкирских домов XV в., кредитовавших коро-

лей, императоров, вельмож, стягивавших в свои руки со всей Европы

огромные суммы денег, хотя подчас и разорявшихся столь же стреми-

тельно из-за отказа высокопоставленных должников платить свои дол-

ги. Другие финансисты предпочитали давать деньги в заем под обеспе-

чение государственных налогов. Во Франции, например, откуп налогов

приобрел широчайшие размеры: «финансисты» вносили в казну вперед

всю сумму того или иного налога, который казна предполагала собрать

со страны или отдельной провинции, а за это получали право выкола-

чивать этот налог с населения со значительным избытком, который ос-

тавался у них в руках. Таким образом, государственный долг и налого-

вая система оказывались одним из важнейших источников формирова-

ния денежных капиталов в частных руках.

Еще более важным источником была международная торговля, не-

редко сливавшаяся с морским разбоем и грабежом населения отсталых

стран. После открытия Америки и морского пути в Азию стремитель-

но стали расти барыши от неэквивалентной торговли пряностями, тка-

нями и другими изделиями и продуктами далеких стран, население ко-

торых разорялось от этой «торговли». Одновременно быстро развива-

лась система прямой эксплуатации туземцев на плантациях, основы-

вавшихся европейскими купцами и завоевателями. Колониальная сис-

тема стала гигантским источником накопления богатств в руках ис-

панских, португальских, голландских, английских, французских ком-

паний, в руках авантюристов, пиратов. Плоды векового труда целых

народов становились достоянием этих захватчиков. Сокровища, добы-

тые за морем, притекали в Европу и здесь становились денежным ка-

питалом.

Возникновение капиталистического производства подстегнуло, да-

ло могучий стимул этой погоне за капиталами, — однако не эти де-

нежные или товарные капиталы сами по себе явились причиной воз-

никновения капиталистического производства. Никакое накопление

денежного или товарного капитала — ни с помощью насилия, ни без

насилия, ни «первоначальное», ни иное — не ведет к возникновению

капитализма и не объясняет его.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Условия зарождения

капиталистического производства

Без накопленных денежных капиталов не могло бы начаться капи-

талистическое производство1

. Но для того чтобы оно действительно

началось, капиталист должен найти на рынке не только орудия и сред-

ства производства, которые он превратит в свою собственность, но и

еще один совершенно особый товар — рабочую силу.

Продавец, собственник этого товара — это сам работник производ-

ства. Будучи полным собственником данного товара, этот работник

производства в то же время не имеет никакого другого товара, никакой

иной собственности для продажи, что и заставляет его продавать свою

рабочую силу — продавать не себя, не вообще свою способность к тру-

ду, что означало бы лишение его этой собственности, а предоставлять

капиталисту пользоваться его рабочей силой или потреблять ее лишь

временно, на определенный срок. Наемный рабочий свободен в двоя-

ком смысле: свободен от каких бы то ни было элементов чьей бы то ни

было собственности на его личность, т. е. от характерной для феода-

лизма неполной собственности на работника производства, и свободен

от средств производства, т. е. от характерной для феодализма собст-

венности крестьян и ремесленников на свои орудия труда и свое хо-

зяйство.

Следовательно, возникновение класса наемных рабочих есть разру-

шение двух видов собственности, существовавших прежде, и одновре-

менно появление нового вида собственности, какого прежде не суще-

ствовало.

Изменение производственных отношений в обществе начинается с

изменения формы собственности на оба основных элемента матери-

ального производства: на средства производства, с одной стороны, на

работника производства с его производственным опытом и трудовыми

навыками, с другой стороны.

При рабстве и феодализме собственность на рабочую силу была не-

1

Обзор состояния проблемы см. С. Д. Сказкин, А. Н. Чистозвонов. Задачи изучения

проблемы генезиса капитализма. — «Вопросы истории», 1959, № 6.

146

отделима от собственности на саму личность работника и поэтому

могла принадлежать не самому работнику, а лишь другому лицу; те-

перь она выступила как собственность самого работника. Маркс пи-

шет: «Характерной особенностью капиталистической эпохи является

тот факт, что рабочая сила самого рабочего принимает форму принад-

лежащего ему товара, а потому его труд принимает форму наемного

труда… Лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов тру-

да приобретает всеобщий характер»2

.

Возникновение этого вида товара нельзя вывести попросту из коли-

чественного роста товарного обращения. В обществе, где налицо не

собственность рабочего на его рабочую силу, а собственность другого

лица на самого работника, рост товарно-рыночных отношений приво-

дит лишь ко все большему размаху торговли этим наличным товаром,

ко все большей полноте этой существующей формы собственности.

Так, в рабовладельческом обществе развитию торговых отношений со-

путствует исчезновение патриархальных форм рабства, покупка и пе-

рекупка все больших партий рабов. В феодальном обществе, если кре-

постное право не пало, оно усиливается вместе с развитием товарно-

сти помещичьего хозяйства; торговля крепостными приобретает все

более широкий характер, о чем наглядно свидетельствуют объявления

в русских газетах второй половины XVIII — первой половины XIX в.

Только на сравнительно высокой ступени развития производства и

самого человека как производительной силы становится возможным

отделение собственности на рабочую силу от собственности на лич-

ность работника производства. Наемный рабочий продает как товар

свою умелую рабочую силу, свою способность к высокопроизводи-

тельному труду, поэтому его личность может уже не быть предметом

собственности. Наоборот, при феодализме в силу еще относительно

низкой ступени производительности, умелости, трудовой культуры

работника его способность вообще работать (выполнять любые сель-

скохозяйственные работы) еще не может быть обособлена от его лич-

ности. При феодализме такого вида собственности, как собственность

на рабочую силу, еще почти нет — ее заменяет неполная собствен-

ность на самого работника производства.

Правда, в единичной, случайной форме наемный труд встречается

на протяжении рабовладельческой и феодальной эпохи. Без долгого

развития товарного производства еще до капитализма не было бы не-

обходимых предпосылок для абстрагирования от личности человека

такого товара, как его способность к труду (рабочая сила). Практиче-

ски соизмеряя бесконечное число раз на городском рынке обменивае-

мые продукты, практически нащупывая эквивалент («справедливую

2 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 177 (примеч.).

147

цену»), непосредственные производители приучались выражать в цене

количество вложенного в продукт труда, от чего оставался шаг до воз-

можности наняться для изготовления того же продукта. Эпизодиче-

ский наемный труд («наймиты») был даже необходим как масштаб для

проверки и фиксирования «справедливых цен». Западноевропейское

средневековье по крайней мере с XIII в. знает наем труда с целой лест-

ницей переходных ступеней от форм, еще очень близких к покупке

личности человека (наем на неограниченный срок, наем в солдаты),

через форму многолетнего контракта (подмастерьев) к сезонному и

поденному найму.

Но все это еще не может быть названо возникновением рабочего

класса, так же как функционирование в феодальном обществе ростов-

щического и торгового капитала не может быть названо капитализмом.

И дело здесь не в количестве этих «наймитов», а в качестве: они еще

не представляют новой производительной силы, переросшей рамки

феодализма. Только когда среди них ведущее место займут «умельцы»

нового, высшего производственного уровня, подразумевающего уже не

мелкое, а крупное производство, когда капитал захватит в свои руки

материальные условия и тем самым организацию этого крупного про-

изводства, — налицо будет капиталистический уклад. Тогда отношение

наемного труда наполнится соответствующим экономическим содер-

жанием, характеризующим одну из сторон капиталистического

строя, — собственностью рабочих на свою рабочую силу, которую они

продают как товар капиталистам — собственникам средств производ-

ства.

Итак, возникновение рабочего класса нельзя рассматривать без рас-

смотрения его как важнейшей производительной силы.

Материальной основой возникновения капитализма является рост

производительных сил в недрах феодального общества.

С того времени, как феодальное производство на высшей ступени

своего развития стало в известной мере товарным производством, от-

крылось широкое поле для прогрессировавшего разделения труда —

отчасти в сельском хозяйстве, особенно же в ремесле. Все более и бо-

лее от старых специальностей отпочковывались новые. Например, из

профессии кузнеца родились специальности: кузнецов, гвоздильщи-

ков, полковников, панцирников, латников, шлемников, мечников и др.;

точно так же дифференцировалось на множество специальностей

шерстоткацкое производство и другие, хотя и в разной степени. Это

отделение новых специальностей выражало рост производительных

сил, так как оно означало, во-первых, появление специализированных

инструментов, приспособленных для данной специализированной

функции, следовательно, развитие новых орудий труда, как и специа-

лизированной технологии производства; во-вторых, появление работ-

148

ников с новым производственным опытом и новыми трудовыми навы-

ками.

Этот процесс разделения труда, рост производительных сил, выра-

жавшийся в разделении труда, до поры до времени мог идти в рамках

феодальных отношений, соответствовавших еще характеру производи-

тельных сил. Как мы знаем, для феодального производства характерны

хозяйства мелких производителей. Историческое движение феодаль-

ного производства начинается с того состояния, когда разделение тру-

да осуществляется внутри каждого такого мелкого хозяйства — внутри

крестьянской семьи. В зависимости от пола и возраста членов семьи, а

также от времени года, от очередности работ здесь производятся обра-

ботка земли, сбор урожая,