уход за скотом, за огородом, прядение, тка-

чество, портняжничество, плотничество и многие другие работы. Все

работы выступают по отношению друг к другу в своей натуральной

форме, что и придает замкнутый, натуральный характер всему этому

хозяйству как целому. Индивидуальные рабочие силы функционируют

здесь лишь как органы совокупной рабочей силы семьи, как говорил

Маркс, характеризуя это разделение труда внутри каждой крестьян-

ской семьи. Нетрудно видеть, что разделение труда здесь является не-

посредственно и соединением труда.

Дальнейший рост производительных сил выражается в специализа-

ции части крестьян, еще не порывающих с сельским хозяйством, на

том или ином особом виде труда. На барском дворе, а частью и в де-

ревне появляются кузнецы, тележники и т. д. Может появиться и спе-

циализация среди крестьянских хозяйств той же деревни или соседних

деревень на выращивании тех или иных садовых или огородных куль-

тур. Это — разделение труда внутри поместья. Разные работы еще вы-

ступают в своей натуральной форме. Но разделение труда уже начина-

ет вырываться здесь из недр хозяйства непосредственного производи-

теля, где ему становится тесно. Оно выступает теперь не как форма

непосредственного соединения труда внутри хозяйства, а как разделе-

ние труда между самостоятельными хозяйствами непосредственных

производителей. Еще один шаг развития производительных сил — и с

отделением города от поместья это разделение труда между хозяйст-

вами непосредственных производителей стало уже общественным раз-

делением труда: связь между независимыми хозяйствами осуществля-

ется через рынок, где результаты различных форм труда встречаются

как товары.

Развитие производительных сил в феодальном обществе, с одной

стороны, подстегивает выделение из массы мелких хозяйств специали-

зированных товарных ремесленных хозяйств и их все более дробную

дифференциацию, с другой, — сохраняет и укрепляет многомиллион-

ную массу крестьянских хозяйств покоящихся по-прежнему на непо-

149

средственном разделении и соединении труда внутри семьи. Феодаль-

ные производственные отношения не дают устранить в качестве ос-

новной ячейки общественного производства это мелкое, в основном

натуральное хозяйство крестьянской семьи на ее наделе.

Итак, характер феодального производства требовал разделения тру-

да; развитие производительных сил могло осуществляться при феода-

лизме лишь в форме развития разделения труда. А характер феодаль-

ной собственности ограничивал возможности разделения труда, тре-

бовал сохранения системы мелких крестьянских хозяйств на наделах с

их примитивным соединением труда. Однако это противоречие обна-

жилось и стало непримиримым лишь к концу феодальной эпохи. Тен-

денция к росту разделения труда долго отливалась в формы феодаль-

ных производственных отношений: ремесленные хозяйства — это то-

же мелкие хозяйства, к тому же нередко еще включавшие подсобное

земледелие или огородничество. Поэтому до поры до времени система

мелких трудовых хозяйств только укреплялась с ростом общественно-

го разделения труда. Правда, противоречие между производительными

силами и производственными отношениями уже довольно рано поро-

ждало в феодальном обществе конфликты, частичные прорывы суще-

ствующих отношений, но это приводило лишь к переходу феодализма

на более высокую ступень, к его поступательному, прогрессивному

движению. Однако в конце концов неминуемо должен был наступить

момент, когда дальнейшее развитие производительных сил, разделения

труда переросло рамки феодальных производственных отношений. С

некоторого времени стало обнаруживаться, что развитие разделения

труда требует новых форм соединения труда, кооперации специализи-

рованных производителей. Общественное разделение труда через ры-

нок привело к необходимости технического разделения труда внутри

производственных предприятий, ограничивающего разделение труда

через рынок, но обеспечивающего более высокий уровень производи-

тельности труда. А это значит, что пробил час господства мелкого про-

изводства. Пришло время для зарождения крупного производства. Фео-

дальные производственные отношения с присущим им мелким харак-

тером хозяйства отныне все явственнее оказываются в несоответствии

с этим новым характером производительных сил, к которому привело

развитие разделения труда, — с неуклонно пробивающим себе дорогу

новым соединением труда и его техническим разделением в рамках

более или менее крупного производства.

Это несоответствие конкретно проявилось тогда, когда, во-первых,

ряд отраслей, таких, как металлургическая, горнодобывающая, кра-

сильная и другие, стал требовать более или менее сложного оборудо-

вания. Это было или непосильно дорогое для одного мастера оборудо-

вание, или оборудование, требующее большого помещения, и т. д., и

150

хотя у мастера и была группа подмастерьев и учеников, но рамки од-

ной мастерской оказывались уже и экономически, и технически не

подходящими для такого оборудования. Или же требовались более или

менее сложные средства транспорта для доставки сырья для той или

иной отрасли производства, для транспортировки продуктов произ-

водства.

Следовательно, во-первых, несоответствие появилось тогда, когда

развитие ряда отраслей промышленности потребовало такого уровня

оборудования, которое было не по силам и не по средствам изолиро-

ванному мелкому производителю.

Во-вторых, это несоответствие появилось тогда, когда взаимосвязь

самостоятельных производителей через рынок стала уже помехой для

дальнейшего, более дробного разделения труда, а именно для специа-

лизации не на изготовлении целой готовой вещи, а на отдельных про-

изводимых над ней производственных операциях. Такой ремесленник

изготовляет уже не готовый продукт, а лишь деталь или даже заготов-

ку для другой ремесленной специальности. На известной ступени та-

кой дробной специализации мелким независимым специалистам ста-

новится все труднее быть уверенными, что они найдут на рынке поку-

пателей на этот свой полуфабрикат. В связи с этим дальнейший рост

специализации уже начинает тормозиться. Система мелких независи-

мых хозяйств приходит в противоречие с развернувшимся, дошедшим

до высокой степени разделением труда. В-третьих, это несоответствие

появилось тогда, когда потребовалось кооперирование в процессе тру-

да большего количества рабочих рук, чем возможно в обособленной

ремесленной мастерской. Объединение рабочих рук есть опять-таки

определенная тенденция, определенная потребность развития самих

производительных сил. Маркс отмечал, что само соединение труда,

объединение многих работников есть добавочная производительная

сила, путь к повышению интенсивности и производительности труда3

,

и в свою очередь открывает новые, дальнейшие возможности разделе-

ния труда.

Как видим, рост производительных сил натолкнулся на присущий

феодализму мелкий характер производства, мелкотоварное хозяйство.

Само разделение труда на известной ступени своего развития стало

требовать объединения труда, перехода от мелкого к крупному произ-

водству. Дальнейший рост производительных сил чем дальше, тем

больше вел к простой кооперации и мануфактуре. Простая кооперация

и мануфактура представляют уже производительные силы нового ха-

рактера. А новый характер производительных сил требует новых про-

изводственных отношений, при которых эти производительные силы

3

См. К. Маркс. Капитал, т. I. стр. 332.

151

могут развиваться.

Возникновение крупного производства и есть тот «тон», который

делает музыку. Пусть мануфактур поначалу еще очень мало, самым

фактом своего существования они придают новый оттенок многим

другим экономическим явлениям. В частности, мы видим этот новый

оттенок в сфере рынка, торговли. По словам Маркса, «подобно тому

как капиталистический способ производства предполагает крупные

размеры производства, точно так же он необходимо предполагает и

крупные размеры сбыта, следовательно, предполагает продажу товаров

купцу, а не отдельным потребителям»4

. Тем самым купцы объективно

уже несут несколько изменившуюся общественную функцию. Они

становятся в той или иной мере составной частью рождающегося

класса капиталистов. Конечно, они приобретают эту функцию не про-

сто потому, что разрастается рынок, что местные рынки сливаются в

общенациональный (например, «всероссийский») рынок. В XVII в. в

России рынок приобрел «буржуазный», по выражению В. И. Ленина,

оттенок не потому, что он расширился, — он расширился и приобрел

этот оттенок только потому, что в России возникли первые мануфак-

туры. Тем самым купцы, «заведовавшие» рынком, стали хоть отчасти

носителями новой общественно-экономической тенденции, вызванной

появлением ростков нового типа производства — крупного производ-

ства. Первые мануфактуристы были зачаточным ядром, вокруг которо-

го постепенно образовывался класс буржуазии. Точно так же основная

мысль работы Ленина «Развитие капитализма в России» состоит не в

том, что капитализм возник из развития рынка, а в том, что развитие

крупной промышленности в России конца XIX в. неумолимо требовало

развития рынка для сбыта его изделий и рынка рабочей силы. Непо-

средственные хозяева крупной промышленности никогда не составля-

ли большинства в классе буржуазии. Но без крупной промышленности

нет капитализма, нет буржуазии.

Уже весь экономический процесс, предшествовавший возникнове-

нию мануфактуры, неотделим от истории борьбы трудящихся за свое

раскрепощение. Каждый шаг в развитии разделения труда был в то же

время шагом в некотором освобождении трудящихся от связывавших

их феодальных пут. Без этого частичного освобождения не могло бы

развиваться само разделение труда. Но люди, работники производст-

ва — важнейший элемент производительных сил — субъективно не по-

мышляли, конечно, в феодальную эпоху о разделении труда как само-

цели. Каждым из них непосредственно руководил лишь личный мате-

риальный интерес. Они искали улучшения материального положения,

облегчения гнета, смягчения личной зависимости. Помимо их воли и

4 К. Маркс. Капитал, т. II, стр. 108.

152

сознания оказывалось, что усилия эти бывали хоть в некотором отно-

шении успешны только при условии, если в конечном счете совпадали

с общей тенденцией развития производительных сил, с прогрессом

разделения труда. Крепостной крестьянин, убегая в город, искал лишь

большей личной и хозяйственной свободы, но объективно множество

этих индивидуальных актов в сумме содействовало развитию город-

ского ремесла: ремесленное производство требует большей инициа-

тивности, заинтересованности, самостоятельности производителя, чем

хозяйство крепостного крестьянина. Без некоторого предварительного

раскрепощения части трудящихся оно просто не могло бы развиться;

но именно развитие ремесленного производства давало объективную

экономическую базу этому частичному раскрепощению.

Борьба горожан со своими феодальными сеньорами, борьба ремес-

ленных цехов с патрициатом за власть в городе, борьба «младших» це-

хов и внецеховых городских работников за свои права — все это было

ступеньками одновременно и в отвоевании личного освобождения го-

родских трудящихся и в укреплении прогрессивно разветвлявшегося

городского ремесла. Точно так же и рост товарности крестьянского

хозяйства, следовательно, рост разделения труда между деревней и го-

родом или между сельскохозяйственными районами был невозможен

без известного личного раскрепощения крестьянина: товарное произ-

водство требует большей юридической независимости и большей хо-

зяйственной инициативы непосредственного производителя. Своей

борьбой с феодалами за личные права и интересы крестьяне содейст-

вовали образованию объективных условий для роста общественного

разделения труда. А рост общественного разделения труда в свою оче-

редь служил экономической базой для успехов их борьбы за раскре-

пощение.

Возникновение мануфактур ясно свидетельствовало, что дальней-

ший рост производительных сил требует еще большей степени незави-

симости, заинтересованности в своем труде, следовательно, личной

свободы работника производства. Однако это завершение личного рас-

крепощения уже не могло быть достигнуто в рамках феодальных про-

изводственных отношений. Мануфактурное, техническое разделение

труда, как высшая для того времени форма разделения труда, в конеч-

ном счете необходимо подразумевает заинтересованность каждого ра-

бочего в наилучшем заработке, приложение им в процессе труда мак-

симума внимания, старания и искусства. Это значит, что рабочий дол-

жен был стать свободным от всякого внеэкономического принуждения

и действовать добровольно, под давлением лишь экономической необ-

ходимости. Такое положение достигается не обязательно сразу же при

появлении мануфактур, но в конце концов новые производительные

силы могут развиваться дальше лишь при возникновении соответст-

153

вующих им новых производственных отношений. В свою очередь борь-

ба трудящихся за свое дальнейшее раскрепощение содействовала раз-

витию этих новых производительных сил и подготовляла необходимые

условия новых производственных отношений.

В 11-й и 12-й главах I тома «Капитала» Маркса дана всесторонняя

характеристика простой кооперации и мануфактуры. Маркс подчерки-

вает здесь, что капитал вначале не создает новых производительных

сил, а подчиняет себе те производительные силы, тот способ труда,

которые он застает, т. е. которые возникли еще при феодальных усло-

виях. Капитал первоначально лишь осуществляет расширение и объе-

динение мелких производств, что является назревшей потребностью

самого производства. Та форма труда, при которой много лиц плано-

мерно и совместно участвуют в одном и том же процессе труда или в

разных, но связанных между собой процессах труда, называется коо-

перацией5

. Эта форма труда возникла из самого производственного

опыта. Сами непосредственные производители уже ищут путей к со-

единению труда, стихийно нащупывают пути к соединению труда. Эта

форма соединенного труда была найдена непосредственными произ-

водителями в виде