«артели» и стала исходным пунктом капиталисти-
ческого развития, так как только капиталистическое производство,
подчинение производителей капиталу, способно было тогда широко
осуществить эту тенденцию, превратить ее в развитую форму произ-
водства. Например, в развитии горной промышленности Чехии в XIV и
XV вв. можно наблюдать, как сначала отдельные мелкие старатели ра-
ботают каждый в одиночку, как затем они для приобретения требую-
щегося оборудования и для других целей объединяются в артели, пер-
воначально пытаясь сохранить старую экономическую основу — неза-
висимость производителей: каждый вносит свой пай в эту артель, т. е.
имеет место что-то вроде попытки кооперативного производства. Но
как только укрупненное производство оказывается чем-то реальным,
сейчас же появляется капиталист: или извне, или один из их же среды,
который подчиняет себе эту группу рабочих, кредитует, дает деньги на
обзаведение оборудованием или иным путем фактически становится
хозяином предприятия, а остальные на него работают.
Далее, орудия и трудовые навыки «мастеровых людей», «умельцев»,
способных изготовлять и наиболее эффективно, употреблять эти ору-
дия, явились базой мануфактуры. Здесь также рост производственного
опыта непосредственных производителей, изменение орудий, которы-
ми они работают, — вот что лежит в основе перехода к более высокой
форме производства. Предприниматель-мануфактурист ничего осо-
бенно нового от себя и не привносит. «По отношению к самому спо-
5
См. К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 331.
154
собу производства, — пишет Маркс, — мануфактура, например, отли-
чается в своем зачаточном виде от цехового ремесленного производст-
ва едва ли чем другим, кроме большего числа одновременно занятых
одним и тем же капиталом рабочих. Мастерская цехового мастера
только расширена»6
. Но эта новая форма производства открывает воз-
можность для осуществления назревшей потребности роста произво-
дительных сил.
Маркс различает двоякое происхождение мануфактуры: либо ма-
нуфактура возникает как комбинация первоначально самостоятельных
ремесел, осуществлявших ранее разные стадии изготовления или изго-
товлявших разные элементы одного продукта, объединенных теперь в
одно производство, охватывающее много разных специалистов. Маркс
берет в качестве примера возникновение каретной мануфактуры. Пер-
воначально отдельные ремесленники изготовляют те или иные эле-
менты кареты: колесник — колеса, шорник — кожаную сбрую, позо-
лотчик — золотит отдельные ее части и т. д. Все это были независимые
мастера, которые в мануфактуре уже оказываются работающими как
частицы единого производственного целого. Либо перед нами другой
путь возникновения мануфактуры: объединение мануфактуристом од-
нородных ремесленников, ремесленников одной специальности, объе-
динение, которое сначала сводит их вместе, а затем открывает простор
для дальнейшего роста разделения труда между ними. Будучи соеди-
нены как специалисты одной профессии, они через некоторое время
становятся специалистами новых, дробных профессий. Сначала каж-
дый из них выполнял целый ряд операций; теперь каждый из них вы-
полняет лишь одну из операций. Маркс берет в качестве примеров бу-
мажную, иголочную мануфактуру и др.
Эти два пути возникновения мануфактур не следует смешивать с
двумя типами мануфактур, которые различает Маркс, уже рассматри-
вая их по признаку внутренней организации производственного про-
цесса, а именно: одни построены на принципе изготовления врозь от-
дельных деталей продукта; скажем, в часовой мануфактуре изготовля-
ются отдельно все элементы часового механизма, а затем мастер-сбор-
щик все это соединяет вместе. Такую мануфактуру Маркс назвал гете-
рогенной мануфактурой. Другой тип — это мануфактуры, построен-
ные по принципу прохождения продуктом ряда следующих друг за
другом стадий изготовления, скажем булавочная мануфактура, где
один рабочий тянет проволоку, следующий ее режет, следующий за-
остряет конец, следующий набивает головку, следующий шлифует и
т. д. Такую мануфактуру Маркс называет органической мануфактурой.
В одном случае все части продукта производятся отдельно, а затем со-
6 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 328.
155
бираются, в другом случае продукт проходит ряд последовательных
стадий изготовления. Но и в том и в другом случае базой мануфактур-
ного производства являются в основном орудия, рассчитанные на ин-
дивидуальный ручной труд и узко специализированное трудовое мас-
терство работника. Слово «мануфактура» означает «ручное производ-
ство».
Появление мануфактуры служит неоспоримым свидетельством то-
го, что в недрах феодального общества развились производительные
силы такого характера, которые требуют новых, капиталистических
производственных отношений7
. Эти производительные силы являются
не столько плодом, сколько предпосылкой капитализма. Соответст-
вующие этим производительным силам производственные отношения
в одних исторических условиях зарождаются сразу, нога в ногу с по-
явлением новых производительных сил, так что нам трудно даже пред-
ставить себе мануфактуру без промышленников-капиталистов и наем-
ных рабочих (это то, что мы уверенно называем капиталистической
мануфактурой). Но в других исторических условиях между появлени-
ем новых производительных сил и оформлением присущих им произ-
водственных отношений наблюдается более или менее длительный
разрыв; феодальные отношения долго остаются оболочкой, или фор-
мой, в которой существуют новые производительные силы; лишь мед-
ленно, исподволь феодальные отношения перерождаются, приобретая
новый, капиталистический характер, а иногда очень длительное время
и вовсе не приобретают капиталистического характера. Примером яв-
ляется крепостная мануфактура8
. Производительные силы здесь но-
7
См. об этом в высшей степени важную статью акад. М. В. Нечкина. О «восходящей» и
«нисходящей» стадиях феодальной формации (к постановке вопроса). — «Вопросы ис-
тории», 1958, № 7 и отклики на статью: А. М. Сахаров. К вопросу о двух стадиях разви-
тия феодальной формации в России. — «Вопросы истории», 1959, № 1; В. А. Голобуцкий.
О начале «нисходящей» стадии феодальной формации. — «Вопросы истории», 1959,
№ 9; И. В. Кузнецов. О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодализма в России. —
«Вопросы истории». 1959, № 11. Анализ этих и других откликов см. в заключительной
статье: акад. М. В. Нечкина. К итогам дискуссии о «восходящей» и «нисходящей» стади-
ях феодализма. — «Вопросы истории», 1963, № 12. Теоретическая позиция М. В. Нечки-
ной строго логична. 8
О развитии мануфактуры в России существует большая литература. Многие вопросы
остаются дискуссионными. Из главных работ см. Е. И. 3аозерская. Мануфактура при
Петре I. М.–Л., 1947; она же. Развитие легкой промышленности в Москве в 1 четверти
XVIII в. М., 1953; Н. И. Павленко. Развитие металлургической промышленности России в
первой половине XVIII века. Промышленная политика и управление. М., 1953; Ф. Я. По-
лянский. Экономический строй мануфактуры в России XVIII века. М., 1956; А. М. Кар-
пачев. О социально-экономической сущности вотчинной мануфактуры. — «Вопросы ис-
тории», 1957, № 8; Е. И. 3аозерская. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных ма-
нуфактурах России в 20–60-х гг. XVIII в. М., 1960; Ф. Я. Полянский. Городское ремесло и
мануфактура в России XVIII в. М., 1960; С. Г. Струмилин. Очерки экономической исто-
рии России. М., 1960; его же. К вопросу о генезисе капитализма в России. — «Вопросы
156
вые — это мануфактура, но ломка производственных отношений так
замедлена, что новые производительные силы существуют еще при
старых производственных отношениях. Точно так же система произ-
водства на дому и скупка, так называемая рассеянная мануфактура, —
это форма, где капиталистические производственные отношения как
бы смешаны еще с феодальными, с системой мелкого товарного произ-
водства. Лишь исподволь, изнутри перерождается экономическое со-
держание этой старой формы.
История хозяйства знает много таких переходных форм. Для ману-
фактуры вообще характерна сращенность с окружающей феодальной
средой и влияние феодальных отношений на экономику мануфактур-
ного производства. Даже в Англии, в период уже сравнительно высо-
кого развития мануфактур в XVI– XVII вв., мы можем наблюдать ог-
ромные пережитки феодализма, скажем, попытки прикрепления рабо-
чих к производству. В шахтах Шотландии еще в XVIII в. рабочие про-
давались вместе с шахтой — яркие следы феодальных производствен-
ных отношений, еще тянувшиеся за мануфактурой.
Мануфактура возникает (если говорить не о массовом возникнове-
нии, а о единичных явлениях, сравнительно еще не частых) в XIV в. в
некоторых городах Италии; в XV в. мы уже можем наблюдать ману-
фактуры в ряде стран: в Испании, Чехии, Германии, Нидерландах. В
XVI в. мануфактура становится настолько распространенным явлени-
ем, что можно говорить о начале эпохи капиталистического производ-
ства. Однако, говоря так (Маркс пишет даже о начале «капиталистиче-
ской эры» с XVI в.), надо помнить, что мануфактура в отличие от ма-
шинного производства, как правило, оставалась лишь укладом в недрах
феодального общества и была поэтому приспособлена к сосущество-
ванию с этим обществом, в частности, благодаря тому, что опиралась
на кустарную домашнюю промышленность и на купеческий капитал9
.
Подчеркнем, что «уклад» имеет глубокое качественное отличие от по-
бедившего способа производства. Уклад — это тоже способ производ-
ства, т. е. единство производительных сил и соответствующих произ-
водственных отношений, но он не имеет еще ни соответствующей ему
политической надстройки, ни решающего перевеса над прежней эко-
номической системой и поэтому должен быть всесторонне приспособ-
лен к старому феодальному обществу. Это глубочайшим образом отли-
чает мануфактурный капитализм от машинного.
истории», 1961, № 9; А. Л. Сидоров. Некоторые проблемы развития российского капита-
лизма в советской исторической науке. — «Вопросы истории», 1961, № 12; Н. И. Павлен-
ко. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. М., 1962. 9
Об особенностях зарождения капитализма в странах Востока см. «О генезисе капи-
тализма в странах Востока. (XV–XIX вв.)». Материалы обсуждения (отв. ред. С. Д. Сказ-
кин и др.). М., 1962.
157
Вплоть до времени машинного производства техническое оборудо-
вание мануфактуры остается не очень сложным. Центр тяжести лежит
в мастерстве детального рабочего. Правда, растущая специализация
таит в себе неизбежную перспективу превратиться в собственную
противоположность — в уродливую односторонность, а затем и в ме-
ханическую однообразность, примитивность труда, подготавливаю-
щую возможность замены рабочего машиной. Но в общем в мануфак-
турный период ядром возникающего рабочего класса являются хорошо
обученные, хорошо владеющие каким-либо мастерством, искусные ра-
бочие. Далеко не всякий крестьянин, лишившийся земли, мог стать ма-
нуфактурным рабочим. Многие гибли, оставаясь бродягами и нищими,
не становясь «отцами современного пролетариата». Преимущественно
лишь те из них, кто еще до этого получил обучение в условиях домаш-
ней промышленности, пополняли кадры мануфактурного предпроле-
тариата (если не говорить о сравнительно ограниченном спросе на чер-
норабочих; необученные рабочие — не характерное явление для ману-
фактуры). Но в дальнейшем, по мере своего укрепления капиталисти-
ческий способ производства распространяется и на такие отрасли хо-
зяйства, которые сами по себе еще не требуют высокого производст-
венного уровня от работников, в том числе и на сельское хозяйство. Со
своей стороны и промышленность в своем дальнейшем развитии, осо-
бенно с начала введения машин, ведет к деквалификации рабочих.
Надо уметь ясно отличать понятие «мануфактурный предпролета-
риат» как от понятия «пролетариат», так и от понятия «плебейство».
По сравнению с пролетариатом эпохи машинного капитализма ману-
фактурный предпролетариат характеризуется еще множеством полу-
феодальных, как бы переходных черт. Они хорошо схвачены Энгель-
сом в таком сопоставлении: «Рабочий в мануфактуре XVI–XVIII столе-
тий почти всюду обладал своими средствами производства: своим
ткацким станком, веретенами для своей семьи и маленьким участком
земли, который он возделывал в свободные от работы часы. У пролета-
рия ничего этого нет. Рабочий мануфактуры живет почти всегда в де-
ревне и состоит в более или менее патриархальных отношениях со
своим помещиком или работодателем. Пролетарий обычно живет в
больших городах и с работодателем его связывают только денежные
отношения. Крупная промышленность выталкивает рабочего в ману-
фактуре из его патриархального состояния, лишает его собственности,
которая еще у него оставалась, и превращает его в пролетария»10.
Но если мы будем теперь сопоставлять мануфактурный предпроле-
тариат с его историческим предшественником — плебейством или
10 Ф. Энгельс. Принципы коммунизма. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. V, стр.
468–469.
158
«плебейскими элементами городов», мы должны будем подчеркнуть
иные, не патриархальные, а революционные черты предпролетариата
как носителя новых начал общественной жизни. Что такое плебейст-
во? Это в сущности негативная общественная сила, воплощенное
