у другого капиталиста, или заставить данного капиталиста нанять
его на других условиях, — а переселения, особенно эмиграция, тол-
кающие рабочих к известной взаимопомощи и объединению, не говоря
уже о стачках и забастовках, — это ступени перерастания «мирного»
отпора в активную борьбу или же, пользуясь выражением «Коммуни-
стического Манифеста», это скрытые формы классовой борьбы17
.
Борьба неизбежна потому, что в интересах капиталистов — препят-
ствовать праву рабочих отказываться от работы.
Маркс дал лаконичную характеристику полемики двух фракций
английской буржуазии в годы гражданской войны в США. Одни сочув-
ствовали борьбе против американского рабовладения, другие, демаго-
гически выступавшие в роли ревнителей интересов прежде всего рабо-
чих, доказывали, что нет причин сосредоточивать все негодование на
одних лишь рабовладельцах, отпуская грехи нанимателям свободного
труда. Томас Карлейль выболтал скрытую тенденцию второй позиции,
выступив с притчей, доказывавшей, что вообще ожесточенная война
северян и южан в США идет чуть ли не из-за недоразумения: из-за то-
го лишь, что Петр с Севера нанимает своего рабочего «поденно», а Па-
16 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 30; т. 23, стр. 238; т. 25, стр. 56. 17 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 424.
228
вел с Юга «пожизненно». Маркс восклицает: «Так лопнул, наконец,
мыльный пузырь торийских симпатий к городским, — но отнюдь не к
сельским! — наемным рабочим. Ядро этих симпатий называется рабст-
вом!»18
Капиталист заинтересован не в праве рабочих отказываться от ра-
боты, а лишь в обратной стороне отношений свободного найма рабо-
чей силы на рынке: в утверждении своей неограниченной свободы
увольнять рабочих. Оба агента основного экономического отношения
капитализма отстаивают лишь свое право. Одна из целей всякого про-
фессионального движения рабочих состоит в обуздании произвольно-
го увольнения рабочей силы. Капиталисты же стараются по мере сил
ограничить возможности свободного отказа рабочих от работы.
Поскольку им это удается, постольку, как уже выше было сказано
словами Маркса, рабочий превращается из свободного человека в раба,
из товаровладельца в товар. Маркс приводит в качестве иллюстрации и
«пеонаж» в Мексике, и вообще обращение европейцев с рабами-тузем-
цами в колониях: следует, говорит он, детально изучить сводку данных
относительно обращения с рабами, имеющуюся у Шарля Конта, «что-
бы увидеть, во что превращается сам буржуа и во что превращает он
своих рабочих там, где он может, не стесняясь, преобразовать мир по
своему образу и подобию»19.
Что же «стесняет» буржуа в других странах, что не дает ему там
преобразовать мир по своему образу и подобию, т. е. превращать рабо-
чих в рабов? Подчас все еще приходится слышать, будто согласно мар-
ксистской теории, если что и стесняет буржуа, так это лишь его собст-
венная выгода, ибо рабство ему невыгодно; иначе говоря, сам уровень
производительных сил без всякого общественного давления, «чисто
экономическим» путем якобы делает буржуа защитником некоторой
свободы, некоторых прав рабочих, так как без этого невозможен капи-
тализм. Говорят, что такие рассуждения — подлинный марксизм. На
самом деле это — экономистская пародия на марксизм. В «Капитале»
Маркс несколько раз возвращается к вопросу: что «стесняет» буржуа,
не давая ему стать рабовладельцем? Мы обнаруживаем у Маркса совсем
другой ход мысли. Так, например, анализируя последствия для англий-
ского рабочего класса крушения чартизма в 1848 г. и связанного с этим
упадка доверия рабочего класса к своим силам, кровавого подавления
июньского восстания во Франции, сплочения всех фракций господ-
18 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 260–261 (примеч. 90). 19 Там же, стр. 755 (примеч. 241). Весьма интересное освещение вопроса об использо-
вании рабского труда для первоначального накопления см. Б. И. Коваль. О роли планта-
ционного рабства в колониях для первоначального накопления капиталов в Западной
Европе (На материалах истории Бразилии). — «Средние века», вып. 23, 1963.
229
ствующих классов в Европе под лозунгами спасения собственности,
религии, семьи и общества, словом, ситуации, когда рабочий класс по-
всюду подвергся гонениям, был поставлен под действие «закона про-
тив подозрительных», Маркс продолжает: «Таким образом, господа
фабриканты могли не стесняться. Они подняли открытое восстание не
только против десятичасового закона, но и против всего законодатель-
ства, которое, начиная с 1833 г., стремилось несколько обуздать «сво-
бодное» высасывание рабочей силы. Это было Proslavery Rebellion
(бунт в защиту рабства) в миниатюре, который более двух лет прово-
дился с цинической бесцеремонностью, с террористической энергией,
причем это было тем проще, что взбунтовавшийся капиталист ничем
не рисковал, кроме шкуры своего рабочего»20. Взбунтовавшийся капи-
талист! Оказывается, не только рабочие готовы взбунтоваться против
эксплуатации, если их не подавляют капиталисты, но и капиталисты
готовы взбунтоваться, поднять мятеж за рабство, — если их не «стес-
няют» рабочие.
В одном из параграфов «Капитала» Маркс анализирует положение
рабочих в тех отраслях английской промышленности, где высасывание
рабочей силы, по его словам, «еще ничем не стеснено, или не было ни-
чем стеснено еще совершенно недавно». Мы замечаем, что это по пре-
имуществу те отрасли, где преобладает или играет заметную роль труд
детей и подростков. Это и понятно: дети не только не имеют возмож-
ности оказывать такой отпор нанимателям, как взрослые, но они и не
обладают правом отказываться от работы, так как в сущности-то не
они сами нанимаются, за них решают родители, которые тем самым
попросту продают их фабриканту. Результаты этого положения и от-
ражены в тех леденящих кровь отчетах, которые обильно цитирует
Маркс. В одном из них говорится: «…Это — система безграничного
рабства, рабства в социальном, физическом, моральном и интеллекту-
альном отношениях»21. Снова перед нами призрак рабства. Мы видим,
что цепи законодательного регулирования труда наименее стесняют
капиталистов в тех отраслях промышленности, где их наименее стес-
няют сами рабочие.
Приведенные примеры уже выводят нас за узкие рамки вопроса о
найме рабочей силы и ведут к вопросу об ее эксплуатации в процессе
капиталистического производства.
Открытая Марксом тайна прибавочной стоимости состоит, как из-
вестно, в том, что покупая на рынке рабочую силу как товар, по ее
стоимости, в обмен на свой товар, деньги, капиталист в результате
процесса производства, где он использует эту рабочую силу, получает
20 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 291. 21 Там же, стр. 249.
230
в виде продукции увеличенную стоимость, т. е. избыток сверх опла-
ченной им стоимости. Стоимость рабочей силы он выплачивает рабо-
чим в качестве заработной платы, избыток присваивает себе в качестве
прибыли.
Первое понятие, которое политическая экономия должна тут разъ-
яснить, это стоимость рабочей силы. Последняя определяется, как и
стоимость всякого товара, количеством труда, общественно необходи-
мого для воспроизводства данного потребленного товара, т. е. для вос-
становления затраченной в производстве жизненной энергии рабоче-
го — для создания средств удовлетворения его необходимых потреб-
ностей, а также содержания его семьи и обучения подрастающего по-
коления рабочих. От чего зависит величина этого необходимого труда?
Для экономического материализма весьма удобным представляется
ответ, что необходимый труд — величина в сущности биологическая и
техническая (физический минимум средств питания, отдыха, минимум
выносливости, внимания, технической подготовки рабочих и т. д.). В
таком случае можно утверждать, что в интересах самих капиталистов
как организаторов капиталистического производства не нарушать этот
минимум, напротив, в общем стремиться, — при всей нерасчетливости
отдельных дельцов, — к выплате рабочим такой заработной платы, ко-
торая обеспечивала бы им этот технически необходимый для функ-
ционирования промышленности минимум. Все обходится выгодой, ко-
нечным интересом самого господствующего класса, устанавливающего
данные экономические отношения; для борьбы же со стороны рабочих
остается роль фактора довольно несущественного или даже вообще
бессильного против «железного закона» заработной платы.
Такое представление о необходимом труде напрасно выдают за мар-
ксистское. У Маркса категория необходимого труда имеет не естест-
венно-техническое, а общественное содержание, следовательно, не аб-
солютное, а исторически изменчивое. Маркс подчеркивает, что даже
само понятие «естественные потребности» меняется в зависимости от
климатических и других особенностей природы разных стран. Но еще
гораздо важнее, что определение стоимости рабочей силы включает в
себя, по выражению Маркса, исторический и моральный элемент: сами
потребности и способ их удовлетворения представляют собой продукт
истории той или иной страны, зависят от культурного уровня страны,
от сформировавшихся привычек и жизненных притязаний рабочего
класса22.
Утверждение и защита рабочими при капитализме своих жизнен-
ных притязаний — это вопрос борьбы. Необходимый труд определяет-
ся как тот или иной процент совокупного труда, остальная часть кото-
22 См. там же, стр. 177–178.
231
рого присваивается капиталистами. Следовательно, необходимый
труд — не технологическая категория, а выражает отношение классов,
поскольку дело идет о классовом антагонистическом обществе. Размер
заработной платы пролетариев, т. е. денежного выражения стоимости
их рабочей силы, определяется в не утихающей ни на минуту, неус-
танной борьбе между ними и капиталистами. Максимальный жизнен-
ный уровень, которого удается добиться рабочему классу в среднем на
известный срок, — это и есть стоимость рабочей силы, хотя бы факти-
чески на протяжении длительного периода капиталисты и выплачива-
ли рабочим меньшую, находящуюся ниже данной стоимости заработ-
ную плату.
Таким образом, сама величина стоимости находится тут в зависи-
мости от классовой борьбы. Тщетно «экономические материалисты»
будут доказывать, что уж стоимость-то — «чисто экономическая» кате-
гория, складывающаяся и действующая без всякого соучастия классо-
вой борьбы. В учебниках политической экономии, в марксистских ис-
следованиях о необходимом труде, о стоимости рабочей силы, они не-
изменно прочтут, что закон стоимости рабочей силы реализуется не
иначе, как в экономической борьбе рабочих против капиталистов, в
борьбе классов23.
В этой борьбе ни одна сторона не стремится к фактически сущест-
вующему уровню заработной платы. Напротив, он является лишь рав-
нодействующей их взаимно противоположных стремлений. Рабочие
стараются поднять как можно выше свой жизненный уровень, т. е.
стоимость своей рабочей силы, капиталисты стараются опустить как
можно ниже уплачиваемую за рабочую силу цену, т. е. покупать этот
товар как можно ниже его стоимости.
Стоимость рабочей силы, т. е. максимальный жизненный уровень
широкой массы рабочих, достижимый в данной стране, в данную эпо-
ху, это не предел стремлений класса рабочих, — в отдельные удачные
моменты или отдельными группами рабочих достигается и более вы-
сокий уровень, превышающий стоимость, — нет, это скорее предел от-
ступления класса капиталистов. Интенсивность их противодействия
борьбе рабочих — не неизменная величина, противодействие это ста-
новится все более интенсивным вместе с сокращением прибыли.
Интенсивность экономической борьбы рабочих — тоже не неиз-
менная величина. Борьба становится все напряженнее, все ожесточен-
нее, следовательно, все неодолимее для буржуазии и ее государства по
мере того, как заработная плата все дальше отступает от однажды дос-
23 См., например, «Политическая экономия». Учебник. Изд. 4-е. М., 1962; стр. 121–122;
А. Арзуманян. Вопросы марксистско-ленинской теории обнищания пролетариата. —
«Коммунист», 1956, № 10.
232
тигнутого уровня, от стоимости. Само буржуазное государство бывает
вынуждено, — причем только в результате неослабной борьбы рабоче-
го класса за свои жизненные интересы, грозящей принять еще более
опасные формы, — издавать законы о минимуме заработной платы.
Но добровольно класс капиталистов не остановится ни у какого
предела снижения заработной платы. Экономический материализм
опять-таки создает легенды, будто «по Марксу» сами капиталисты по-
нимают, что безрассудное истребление рабочего класса оставило бы их
без рабочих рук, и поэтому обеспечивают минимальные условия вос-
производства рабочего класса. Посмотрим, что говорит Маркс.
Стоимость рабочей силы, говорит он, заключает в себе стоимость
тех товаров, которые необходимы для воспроизводства рабочего или
для размножения рабочего класса. Если капитал, в безграничном
стремлении к самовозрастанию, своими домогательствами сокращает
период жизни отдельных рабочих, а вместе с тем и продолжительность
функционирования их рабочей силы, то становится необходимым бо-
лее быстрое возмещение сношенных рабочих сил, т. е. в воспроизвод-
ство рабочей силы должны входить более крупные издержки снашива-
ния. Поэтому,
