— о поло-

жении социальных групп в производстве и их взаимоотношении. Со-

единение трудящихся с отделенной от них землей осуществляется в

форме эксплуатации собственниками земли зависимых от них произ-

водителей. Основные социальные группы в феодальном обществе —

это класс землевладельцев и класс зависимых крестьян. Положение

этих классов в производстве, их взаимоотношения — это положение

эксплуататоров и эксплуатируемых, это отношения господства и под-

чинения. «Крепостническое общество, — говорит В. И. Ленин, — пред-

ставляло такое деление классов, когда громадное большинство — кре-

постное крестьянство — находилось в полной зависимости от ничтож-

ного меньшинства — помещиков, которые владели землей»7

.

Кроме этих главных антагонистических групп, в общественном

производстве налицо промежуточные и внутриклассовые группы. На-

пример, крестьяне и ремесленники в феодальном обществе в широком

смысле принадлежат к одному общественному слою как непосредст-

венные производители, эксплуатируемые феодалами, но их положение

в производстве существенно отлично, так как ремесленники не нуж-

даются в земле в качестве средства производства (хотя, как увидим

ниже, и остаются в некоторой экономической зависимости от класса

земельных собственников). Экономические взаимоотношения этих

двух групп, крестьян и ремесленников, не являются антагонистиче-

скими, «взаимный обмен своей деятельностью» (Маркс) между ними

носит принципиально иной характер, чем в экономических взаимоот-

ношениях господ и трудящихся. Во взаимоотношениях господ и тру-

дящихся «обмен деятельностью» не имеет ничего общего с эквива-

лентностью: это безвозмездное присвоение господами части труда не-

7 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 77.

31

посредственных производителей и отправление господами функции

вотчинной власти и суда над ними. Напротив, во взаимоотношениях

крестьян и ремесленников налицо тенденция к эквивалентности в об-

мене своей деятельностью.

Социальные группы в феодальном обществе выступают в форме со-

словий, не совпадающих точно с классами, и это осложняет, запутыва-

ет картину классового антагонизма. Однако основные, определяющие

производственные отношения феодального общества носят классовый,

антагонистический, эксплуататорский характер. Только исходя из этих

основных производственных отношений можно понять и все вторич-

ные, зависимые от них отношения общественных групп.

Наконец, от взаимоотношения классов и иных групп, зависящего от

их разного отношения к средствам производства, в свою очередь все-

цело зависит и форма распределения продуктов в феодальном общест-

ве — пропорции присвоения продукта всего общественного производ-

ства разными классами и группами. Весь совокупный продукт, произ-

водившийся в феодальном обществе, распадался на две части: приба-

вочный продукт, который присваивался классом феодалов-

землевладельцев, и необходимый продукт, который присваивался не-

посредственными производителями — крестьянами и ремесленниками.

Следует подчеркнуть, что эти категории — прибавочный продукт и

необходимый продукт — характеризуют отнюдь не производительные

силы, а производственные отношения, именно отношения классов в

антагонистическом обществе. Их нельзя смешивать с производствен-

но-техническими категориями, такими, как производительность труда.

Известный уровень производительности труда является лишь необхо-

димой материальной предпосылкой существования классов: производ-

ство должно достигнуть такого состояния, когда трудящийся создает

больше продукта, чем необходимо для восстановления его затраченной

при этом рабочей силы. Однако точно так же дальнейшее развитие

производительности труда служит предпосылкой для перехода к бес-

классовому, коммунистическому строю. Категория «производитель-

ность труда» относится к характеристике производительных сил и мо-

жет быть применена к любому способу производства. Напротив, кате-

гории «прибавочный труд», или «прибавочный продукт» нельзя прида-

вать всеобщий характер: в социалистической экономике весь продукт

труда является необходимым8

, так как называть часть, идущую на нуж-

ды общества и воспроизводства, прибавочным продуктом значило бы

сказать, что трудящиеся сами себя эксплуатируют. Прибавочным про-

дуктом называется не всякий избыток над прожиточным минимумом

производителя, а продукт, присвоенный собственником средств про-

8

См. К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 532; см. также «Критика Готской программы».

32

изводства у непосредственного производителя.

Следовательно, деление продукта на необходимый и прибавочный

не связано прямо и непосредственно с делением продукта на часть,

идущую в личное потребление, и часть, идущую на нужды общества и

воспроизводства. Это два разных деления. Нужды воспроизводства по-

крываются при одном способе производства из прибавочного продук-

та, при другом — из необходимого, в зависимости от типа коренных

производственных отношений, господствующих в обществе. В фео-

дальном обществе прибавочный продукт, присваиваемый классом фео-

далов-землевладельцев, потреблялся ими с их дворней, дружиной, сви-

той, с их государственным и церковным аппаратом в основном непро-

изводительно, т. е. почти не тратился на нужды воспроизводства. Это

связано с тем, что единственное монополизированное феодалами

средство производства — земля, рассматриваемая как земельная пло-

щадь, не нуждается в возмещении, ибо не уничтожается в процессе

производства. Расходы на воспроизводство при феодализме почти це-

ликом падали на хозяйство непосредственных производителей, осуще-

ствлялись из доходов крестьян и ремесленников. Такое положение на-

кладывало глубокий отпечаток на картину распределения обществен-

ного продукта при феодальном строе. Словом, специфические черты

феодальной экономики подтверждают, что и здесь форма распределе-

ния продуктов всецело зависела от формы собственности на средства

производства и от положения социальных групп (классов) в производ-

стве.

2. Феодальная земельная собственность

Начнем с предварительного замечания об употребительных терми-

нах «феодальная форма собственности», «феодальная собственность»,

«собственность феодалов». Совершенно ясно, что понятие «феодаль-

ная форма собственности» шире, чем понятие «собственность феода-

лов», так как включает в себя и особенности собственности других

классов при феодализме. Термин «феодальная собственность» упот-

ребляется в литературе иногда в первом, иногда во втором смысле, в

общем он чаще означает то же, что «собственность феодалов», и в

этом смысле мы будем пользоваться им в настоящем разделе.

Второе понятие, которое нам придется уточнить, это — «земля».

Маркс указывал на различные производственно-экономические функ-

ции земли. Земля есть «первоначальный арсенал» предметов и средств

труда человека, его «великая лаборатория». Но в качестве такой исход-

ной лаборатории земля предстает как средство труда; в качестве же

участков, к которым прилагается человеческий труд, т. е. как пашни,

33

пастбища, сенокосы, шахты, рыбные ловли и пр., она предстает как

предмет труда; в качестве завершенного объекта потребления, напри-

мер в виде парков, она предстает как продукт труда. Единство средства

труда и предмета труда называется средством производства. Именно в

качестве средства производства (а не просто в качестве «арены труда»)

земля является объектом феодальной собственности.

Собственность феодалов на землю, феодальная земельная собст-

венность имеет экономические и правовые особенности, отличающие

ее от всякой буржуазной собственности, в том числе и от буржуазной

собственности на землю. Хотя в феодальном обществе почти вся земля

принадлежит классу феодалов (свободная крестьянская собственность

наблюдается, лишь в незначительном объеме и как преходящее явле-

ние в раннем средневековье, в периоды колонизации окраин и т. д.), в

условиях мелкого производства для того, чтобы процесс производства

мог осуществляться, она должна быть «передана» непосредственным

производителям, если только не используется в качестве «барской за-

пашки».

Соединение рабочих рук непосредственных производителей с этим

главным средством производства — землей — могло происходить лишь

двумя способами: крестьяне работали 1) на той части земли, которую

феодалы оставляли себе, 2) на той земле, которой феодалы наделяли

крестьян.

В первом случае мы имеем так называемое «барское хозяйство»,

«барскую запашку». Надо сказать, что это явление наблюдается не все-

гда и не везде в истории феодального общества. Например, для аграр-

ной истории позднесредневековой Франции не характерно наличие

«барского хозяйства», «барской запашки»; в основном вся земля здесь

раздавалась участками крестьянам. Феодал только получал доходы со

своей земли, но не вел хозяйства.

Наоборот, другой способ соединения рабочих рук с землей — наде-

ление крестьян земельными участками, — налицо везде, где есть фео-

дальное общество. Даже если феодал-землевладелец ведет свое бар-

ское хозяйство, все равно большая часть земли роздана крестьянам в

качестве наделов, в качестве, как говорит В. И. Ленин, натуральной,

заработной платы этих крестьян. Феодал «передает» землю крестьянам

участками в качестве «держаний» за повинности, или же он передает

землю другим, нижестоящим феодалам, которые уже «передают» ее

крестьянам.

Таким образом, феодальной земельной собственности присуща, с

одной стороны, иерархичность — на основе этой особенности земель-

ной собственности феодалы в средние века образуют лестницу зави-

симых один от другого держателей земли (держателей феодов, или ле-

нов); с другой стороны, феодальной земельной собственности прису-

34

ща условность — земля, как правило, получена таким-то от такого-то

на таких-то условиях.

Все это создает большое правовое своеобразие феодальной формы

земельной собственности.

Однако, как уже сказано, было бы неверно весь вопрос о феодаль-

ной собственности свести к этому внешнему своеобразию, к правовой

форме: «условная» это собственность или «безусловная», «ограничен-

ная» или «неограниченная» и т. д. Чаще феодальная собственность вы-

ступает как «условная», «ограниченная», но в некоторых конкретных

исторических условиях, особенно при более или менее значительном

развитии товарно-денежных отношений собственность помещиков на

землю может выступать и как совершенно безусловная и неограничен-

ная частная собственность. До реформы 1861 г. собственность русских

помещиков на землю была ограничена только запрещением продавать

её недворянам, но не входила ни в какую иерархию. Даже будучи са-

мой неограниченной и безусловной, помещичья собственность не пе-

рестает быть феодальной собственностью по своему экономическому

значению. Она и в этом случае лежит в основе феодальной, а не капи-

талистической формы производственных отношений, если использу-

ется не для фермерско-капиталистического производства с примене-

нием наемного труда, а для барщинной или оброчной системы, т. е. для

эксплуатации «наделенных» землей крестьян.

Словом, единственное экономически обязательное «ограничение»

феодальной земельной собственности состоит в том, что часть этой

земли должна быть роздана крестьянам в надел (держание). Экономи-

ческие интересы класса феодалов требовали, чтобы часть их земли бы-

ла роздана в пользование крестьянам. Эта часть в разных исторических

условиях могла приближаться к 100% или быть даже меньше 50%, но

если бы помещики где-либо согнали с наделов всех своих держате-

лей — крестьян (например, переведя их всех на месячину, на заработ-

ную плату или просто согнав с земли), то и в экономическом и в юри-

дическом смысле такие землевладельцы уже перестали бы быть феода-

лами. Маркс писал, что английские лендлорды согнав «огораживания-

ми» всех крестьян со своей земли, «присвоили себе современное право

частной собственности на поместья, на которые они имели лишь фео-

дальное право…»9

Суть феодальной формы собственности на средства производства

состоит в том, что трудящиеся не имеют земли, т. е. главного средства

сельскохозяйственного производства, в своем полном распоряжении,

хотя и имеют в полной собственности большую часть других средств

производства; землю они получают от собственника-феодала не в пол-

9 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 727.

35

ную собственность, а в пользование, в условное владение: за право воз-

делывать ее они должны работать на феодала. Маркс определяет по-

этому феодального крестьянина термином «возделыватель-владелец»,

называет его «возделывателем и владельцем земли, неоплаченный при-

бавочный труд которого непосредственно идет к собственнику зем-

ли»10.

В феодальной, крепостнической России крестьяне определяли свои

права на землю формулами: «Земля царева, а ржи и распаши наши»,

или «Земля боярская, а моего владения».

Характер прав крестьян на их надел менялся в разных исторических

условиях. Мы видим большое многообразие разных конкретных

форм — от краткосрочного арендного держания до бессрочного на-

следственного «владения», подчас близко напоминающего полную

собственность. Если взять, например, тот же французский аграрный

строй в конце феодальной эпохи, то мы увидим здесь в качестве харак-

терной формы крестьянского держания так называемую цензиву (от

слова ценз — повинность, которую платили крестьяне феодалу за

пользование землей). В цензиве ряд черт напоминает полную собст-

венность. Юридически крестьянин-цензитарий (т. е. владелец цензи-

вы) имел право ее продавать, покупать, передавать по наследству, но

всегда новый владелец вместе с землей приобретал и лежащие на ней

повинности и обязанности по отношению к верховному собственнику

этой земли. Однако в ту же эпоху в той же стране мы можем найти и

другие формы крестьянского землепользования. Скажем, в одном из

районов северной Франции господствующей формой был так называе-

мый «домен конжеабль», когда крестьянин получал от феодала землю

всего лишь