не всегда только устрашала, а подчас и

в этом мире наказывала весьма реальными средствами, начиная от

штрафов и кончая казнями. Сущностью религии было, как видим, то

же, что было и сущностью государства: подавление угрозы восста-

ний — угрозой наказаний.

Но между ними была и глубокая разница. Государство располагало

действительной огромной силой для осуществления своих угроз. Ав-

торитет лишь подкреплял эту материальную силу. Напротив, церковь

располагала неизмеримо меньшими материальными возможностями и в

основном действовала идейным внушением. Но почему же ей верили?

Почему логика экономических интересов и классовой борьбы не опро-

кинула фантастическое здание религии, вставшее на пути? Иначе го-

воря, как могла религия настолько овладеть сознанием масс, что сама

стала материальной общественной силой?

Этот вопрос требует разбора, если мы хотим дойти до конца по-

ставленной задачи.

Ленин писал: «Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего

материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть мате-

риализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он гово-

рит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистиче-

ски объяснить источник веры и религии у масс»55. Это ленинское тре-

бование как раз и толкает к выяснению причин, побуждавших массы

верить христианскому учению, поддаваться его идейному воздейст-

вию.

В конце концов воздействовать на поведение людей можно было

лишь одним из двух способов: наказанием или поощрением. Авторитет

феодального государства, поскольку оно не действовало наказанием,

вырастал не из чего иного, как из поощрения коренного стремления

крестьянства — защищать свое хозяйство от экспроприации, но только

стремления, строго ограниченного определенными условиями и рам-

ками. Не пользовалось ли и идеологическое обуздание таким же прие-

мом?

Незачем убеждать кого-либо в том, что тот уже сам считает пра-

вильным, но и невозможно убедить его в том, что он, хоть отчасти,

уже не считает правильным. Обычно убежденный соглашается, что

ему помогли лучше понять его собственные мысли, его собственные

интересы. Нельзя убедить человека в том, что противоречит его инте-

ресам, если только не скрепить, не спаять рядом логических звеньев

то, чего от него ждут, с его интересами. Тем более, если речь идет не о

55 В. И. Ленин. Об отношении рабочей партии к религии. — Полн. собр. соч., т. 17, стр.

418.

387

второстепенных, а о коренных, глубочайших, неискоренимых интере-

сах. Убеждающий, если он хочет рассчитывать на успех, всегда должен

в известной мере присоединиться к убеждениям убеждаемого. Пропо-

ведь повиновения и смирения среди крестьян, побуждаемых к сопро-

тивлению коренными условиями их жизни, осталась бы просто гласом

вопиющего в пустыне, если бы она не использовала в качестве аргу-

ментов их собственные думы и настроения. Но чем менее развита спо-

собность логического опровержения и самостоятельного привлечения

новых фактов, тем легче поддается сознание связыванию понятий, хо-

тя бы на самом деле друг другу противоречащих. Этим и пользовалась

религиозная проповедь.

Политическая история средневековья показывает, что моральный

авторитет королевской власти был тем выше, чем в большей степени

крестьяне видели в короле соучастника и даже вожака своей борьбы и

ошибочно рассматривали королевскую власть как силу не утверждаю-

щую, а отрицающую окружавшую их реальную общественную дейст-

вительность. В еще большей мере это можно сказать о христианской

церкви. Ведь она на словах радикальнейшим образом отвергала эту ре-

альную общественную действительность: она не только соглашалась,

что последняя плоха, но как бы захватывала инициативу в ее отрица-

нии. С первых веков своего существования христианская религия за-

щищала земные порядки тем путем, что отвергала их, хулила здешний

мир, как порочный и подлежащий уничтожению, строила ему смелую

антитезу в перспективе: наступит день, когда осуществятся народные

чаяния справедливости, угнетатели будут наказаны, все станут равны.

Это будет «божие царство» — прямая противоположность земной дей-

ствительности, «земному граду».

Новейшие исследования показывают, что генезис христианства вос-

ходит к идейным обрывкам подлинного исторического народного вос-

стания — иудейского восстания против Рима56. Легенда о погибшем

вожде этого восстания превратилась в легенду о том, что он в сущно-

сти не погиб, что он бессмертен и неминуемо придет еще раз, на этот

раз для победы, для уничтожения «Рима».

Как известно, Энгельс в работе «К истории раннего христианства»

показал, что христианство первоначально сложилось как своего рода

революционная религия рабов, мелких крестьян, городской бедноты.

«Где же был выход, где было спасение для порабощенных, угнетенных

и обнищавших — выход, общий для всех этих различных групп людей

с чуждыми или даже противоположными друг другу интересами? И все

же найти такой выход было необходимо, чтобы одно великое револю-

56 Р. Ю. Виппер. Рим и раннее христианство. М., 1954; А. Робертсон. Происхождение

христианства. М., 1956.

388

ционное движение охватило их всех.

Такой выход нашелся. Но не в этом мире»57.

Впрочем, Энгельс подчеркивает, что «социальное переустройство»

первоначальное христианство хотя и переносило из этого мира в по-

тусторонний, но все же обещало «в недалеком будущем»58

.

Раннее христианство сплачивало всех «страждущих и обременен-

ных» в единой вере — вере в скорую гибель «Рима», соединяло их в

единую армию, которая вскоре пойдет на эту твердыню под руково-

дством Христа, Мессии, обещавшего в близком будущем вернуться.

«Приидите ко мне, все трудящиеся и обремененные, и я успокою вас»,

«блаженны нищие — ибо их царство божие», — такие призывы Еванге-

лие приписывало Христу. Христианство порвало с обрядностью ста-

рых религий, с жертвоприношениями и другими местными, локальны-

ми ритуалами, которые мешали бы ему сплачивать широчайший фронт

недовольных59: «Нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необреза-

ния, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (из

Послания к колоссянам).

Возникновение христианства можно понять только в свете большо-

го исторического вопроса — вопроса об антирабовладельческой рево-

люции. Оно постепенно подготовило необходимые идеологические

условия этой революции, в том числе минимальную возможность

взаимопонимания разнообразных варварских племен и римских соци-

альных сил, боровшихся против рабовладельческой империи. Можно

сказать, что христианство так же предшествовало антирабовладельче-

ской революции, как передовая идеология XVII–XVIII вв. предшество-

вала французской антифеодальной революции. Это была сначала под-

линно революционно-демократическая идеология, хотя, разумеется, и

стоявшая на уровне своей эпохи. Идеи первоначального христианства,

по словам Энгельса, сделали его «одним из самых революционных

элементов в истории человеческого духа»60. О том же писал Ленин:

«…Христиане, получив положение государственной религии, «забыли»

о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-

революционным духом»61

.

Энгельс допускал даже возможность сравнения многообразных ран-

нехристианских сект с пестротой раннего рабочего движения. Он пи-

сал: «Но вот что Эрнест Ренан сказал хорошо: «Если хотите ясно пред-

ставить себе, чем были первые христианские общины, то не сравни-

57 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. 2, стр. 423. 58 Там же, стр. 409.

59 А. Б. Ранович. Очерк истории раннехристианской церкви. М., 1941. 60 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. 2, стр. 419. 61 В. И. Ленин. Государство и революция. — Полн. собр. соч., т. 33, стр. 43.

389

вайте их с современными приходскими общинами; они скорей напо-

минают местные секции Международного товарищества рабочих». И

это верно. Христианство так же, как и современный социализм, овла-

дело массами при наличии среди них различных сект и даже более —

при наличии противоречивых индивидуальных взглядов, из которых

одни были ясные, другие путаные, причем последних была большая

часть; но все они находились в оппозиции к господствующему строю,

к «властям предержащим»»62. Энгельс дал замечательное изложение

идеи равенства людей в раннем христианстве «как религии рабов, из-

гнанников, отверженных, гонимых, угнетенных»63

.

«После победы христианства, — продолжает Энгельс, — этот мо-

мент отступил на задний план…»64 Обратим внимание на то, что, по

мысли Энгельса, этот момент не исчез в победившем христианстве, а

«отступил на задний план». Вот что нередко игнорируется при изуче-

нии позднейшего христианства как идеологической надстройки.

Несомненно, что задолго до апогея антирабовладельческой рево-

люции, к концу III — началу IV в., христианство подверглось уже глу-

бокому перерождению. Оно потеряло свой открыто революционный

характер. Руководство в церкви захватили те течения, которые мири-

лись с существующим порядком вещей, отвергали веру в близкий срок

пришествия Мессии и в необходимость скорой расправы с «супостата-

ми», проповедовали вместо ненависти к ним — любовь и всепрощение

и т. д. Христианство стало своей противоположностью — государст-

венной религией гибнущего Рима, как небо от земли отличавшейся от

духа древнего «Апокалипсиса», где, по словам Энгельса, «проповеду-

ется неприкрытая месть, здоровая, честная месть гонителям христи-

ан»65

.

Впрочем, — если уж позволить себе еще раз прибегнуть к той же

аналогии, — ведь и антифеодальные идеи «просветителей» были одно

время превращены в государственную идеологию феодального «про-

свещенного абсолютизма». Подлинное же демократически-революци-

онное ядро этих идей все-таки не было убито. Руководители христиан-

ской церкви и при рабовладельческом и при феодальном государстве

никогда не могли бы и не пытались до конца вычеркнуть из сознания

масс ядро тех представлений, с которыми христианство возникло.

Идейное наследство революционной эпохи, закончившей античность,

продолжало жить в сознании людей на протяжении всего средневеко-

вья.

62 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. 1, стр. 159. 63 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XIV, стр. 367. 64 Там же.

65 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XVI, ч. 2, стр. 424.

390

Таким образом, превращение христианства в собственную проти-

воположность надо рассматривать не просто как замену одной идеоло-

гии совершенно другой, а как искажение, извращение прежней рево-

люционной идеологии. «Религиозное убожество, — писал Маркс, —

есть в одно и то же время выражение действительного убожества и

протест против этого действительного убожества»66. Вот о протесте-то

и нельзя забывать. «Религия — опиум для народа», а опиум, как извест-

но, не просто снотворное: опиум — это средство одновременно и воз-

буждающее и усыпляющее, создающее иллюзию активности вместо

действительной активности.

В течение всех средних веков люди считали, что они по-прежнему

живут в римском государстве, отождествляли существующие порядки

с «Римом» и верили, что низложение «Рима» будет окончательным

уничтожением всякого угнетения. Крестьянские массы дышали атмо-

сферой напряженного ожидания этого переворота, который будет

«страшным судом» над их притеснителями. Одни представляли себе,

что это будет подлинное восстание, когда праведные будут мечом по-

бивать неправедных, другие, — что неправедные, охваченные ужасом,

и не посмеют сопротивляться. Но ведь суть всякого восстания не в же-

лании драться, а в желании победить, — тем лучше, если победа дости-

гается без сопротивления. В этом смысле христианская церковь не

только не противилась воле к восстанию, но на словах продолжала по-

ощрять ее. Она не только не противилась мечтам о неизбежности и

необходимости уничтожения всего существующего строя, «Рима»,

«земного града», но непрерывно лицемерно звала готовиться к гряду-

щему перевороту, даже брала на себя функцию генерального штаба

этого переворота. Христианская церковь в течение всего средневековья

на словах смело гарантировала каждому осуществление рано или

поздно того низвержения и наказания его притеснителей, к которому

он не мог не стремиться, — если только он будет ее слушаться. Она

вселяла в крестьян уверенность в победе, демагогически разжигала их

жажду справедливости и мести, она обещала им больше того, о чем

они сами смели мечтать. Могли ли они после этого ей не верить?

Весь вопрос был только в сроке. Когда именно наступят «последние

времена» — ответ на этот вопрос характеризует всю историю переро-

ждения христианства, всю историю религиозной борьбы в средние ве-

ка. Массы хотели «последнего часа», «страшного суда» как можно ско-

рее. Но «штаб восстания» требовал выдержки, терпения, — до решаю-

щего дня, который будет выбран самим вождем, Мессией.

В этом пункте христианство опять-таки использовало психологию

66 К. Маркс. К критике гегелевской философии права. —