увидеть,

что все же в конечном счете все это разыгрывается не только на фоне

446

борьбы основных классов феодального общества, крестьян и феодалов,

но и благодаря наличию этой борьбы. Всякая политическая партия,

всякая общественная группа становилась весомой только потому, что

прямо или косвенно утилизировала либо часть силы народного сопро-

тивления феодализму, либо часть карающей силы и идейного автори-

тета феодальных надстроек — государства или церкви.

Однако с того момента, как капиталистический уклад появился и

более или менее созрел в недрах феодального общества, крестьянская

борьба против феодальной эксплуатации уже не является такой бес-

перспективной, как прежде: налицо объективные экономические пред-

посылки для замены старого способа производства новым. Следова-

тельно, с зарождением капитализма в недрах феодального общества

крестьянские восстания приобрели новый исторический смысл: отны-

не они могли привести к отмене феодальной эксплуатации, хотя и не к

отмене всякой эксплуатации. Отныне каждое крестьянское восстание

потенциально содержало в себе возможность буржуазной револю-

ции, — дело зависело только от готовности буржуазии смело его воз-

главить. Изменился не принципиальный характер крестьянских вос-

станий, наполняющих средневековье, изменился их возможный исход.

Но для этой победы буржуазия должна была отказаться от роли

«среднего класса» и не только открыто стать на сторону народного ан-

тифеодального лагеря, а и возглавить его. Чем более капиталистиче-

скому укладу становилось тесно среди господствовавших феодальных

производственных отношений, тем более стихийно возрождался союз

буржуазии с крестьянством, из рядов которого она некогда вышла.

Только руками крестьянско-плебейской массы буржуазия могла опро-

кинуть феодализм. Только под руководством буржуазии крестьянство

в ту эпоху могло опрокинуть феодализм. Несмотря на долгие колеба-

ния буржуазии и ее попытки цепляться за выгоды прежнего положе-

ния в феодально-абсолютистском мире, этот союз неумолимо склады-

вался. Все сильнее становились влияния крестьянства на буржуазию, а

буржуазии на крестьянство.

На характере этого союза и совершенных благодаря ему революций

мы остановимся в следующей главе. Здесь же необходимо лишь отме-

тить, что он надолго, почти на целую историческую эпоху разлучил

крестьянство с рабочим классом — растущим антагонистом буржуазии.

Союз крестьянства с буржуазией колоссально укрепил в крестьянстве

те элементы, те стороны, те тенденции, которые были близки буржуа-

зии. Мелкобуржуазные, собственнические устремления выпукло вы-

ступили на поверхность и во всей крестьянской массе, и в особенности

среди более обеспеченных ее слоев. Верхушка крестьянства стала де-

ревенской буржуазией. Напротив, черты крестьянства как трудящегося

класса, а вместе с тем и крестьянская беднота в составе крестьянской

447

448

массы, после революций отошли как бы на задний план, — хотя, собст-

венно, эти черты являются более коренными для крестьянства. Все,

что в крестьянском хозяйстве и в крестьянском движении было одно-

типно с буржуазным хозяйством и движением, стало преуспевать. Ес-

тественно, что в первых исторических битвах пролетариата против

буржуазии в Западной Европе крестьянство было в лагере его против-

ников, оставаясь резервом буржуазии. Оно служило для буржуазии

даже политическим противовесом пролетариату.

Но в основе своей крестьянство является трудящимся классом. По-

этому в эпоху империализма и пролетарской революции пролетариат

находит дорогу к нему. Все самое лучшее, самое революционное, что

было в истории крестьянства, на новой основе возрождается и делает

трудовую массу крестьянства союзником рабочего класса на пути со-

циализма.

ГЛАВА ПЯТАЯ

Роль народных масс

в революционной ликвидации феодализма

1. Понятие буржуазной революции

Одна из великих теоретических заслуг В. И. Ленина состоит в том,

что он в борьбе с меньшевиками опроверг их представление о буржу-

азной революции, выдававшееся ими за марксистское. В. И. Ленин вос-

становил и далеко двинул вперед учение Маркса и Энгельса о характе-

ре, движущих силах, противоречиях буржуазных революций. Понятие

буржуазной революции занимает видное место в марксистско-ленин-

ской теории исторического развития, в обосновании стратегии и так-

тики коммунистических партий в различных странах, в различные пе-

риоды. Для историков, изучающих историю нового времени, как и ис-

торию позднего средневековья, одним из руководящих научных поня-

тий должно служить ленинское понятие буржуазной революции.

В истории марксизма понятие буржуазной революции складывалось

и разрабатывалось всегда по сравнению и по контрасту с понятием со-

циалистической революции. Пока не было в общественной мысли идеи

социалистической пролетарской революции, — не было и идеи рево-

люции буржуазной. «Коммунистический Манифест» впервые развер-

нуто формулирует идею социалистической пролетарской револю-

ции, — и в нем, хотя и в неразвитом виде, появляется впервые общее

понятие революции буржуазной. Мы находим его на последней стра-

нице этого гениального творения Маркса и Энгельса: «На Германию

коммунисты обращают главное свое внимание потому, что она нахо-

дится накануне буржуазной революции, потому, что она совершит

этот переворот при более прогрессивных условиях европейской циви-

лизации вообще, с гораздо более развитым пролетариатом, чем в Анг-

лии XVII и во Франции XVIII столетия. Немецкая буржуазная револю-

ция, следовательно, может быть лишь непосредственным прологом

пролетарской революции»1

.

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 459

449

Революция 1848–1849 гг. поставила перед Марксом и Энгельсом ряд

кардинальных вопросов стратегии и тактики коммунистов, которые не

могли быть решены без дальнейшего углубления и уточнения вопроса

о различии между буржуазной и социалистической революцией. Исто-

рическая перспектива победы пролетариата и торжества пролетарской

диктатуры заставляла основоположников научного коммунизма рас-

крывать все полнее сущность принципиально иного переворота, бур-

жуазной революции, мобилизуя для этого противопоставления опыт

исторического прошлого.

В течение истекшего столетия каждый новый шаг борьбы за социа-

лизм был всегда вместе с тем и углублением марксистского понимания

капиталистического общества, каждый новый этап борьбы за социали-

стическую революцию заставлял по контрасту глубже понимать при-

роду революции буржуазной. Марксистское учение о буржуазной ре-

волюции развивалось вместе, в неразрывной связи с подготовкой со-

циалистической революции, с ее победами, с успехами строительства

социализма. Ведя человечество вперед, к научно понятому будущему,

теоретики коммунизма на каждом этапе освещали и прошлое все более

ясным светом.

Известно, что в социал-демократических партиях эпохи II Интер-

национала широчайшим образом распространился и даже приобрел

господство оппортунизм. Отказ оппортунистов от социалистической

революции означал и глубочайшее извращение понимания буржуазных

революций, а именно извращение вопроса о роли масс и буржуазии в

буржуазных революциях. Ленин, вступив в беспощадную борьбу с оп-

портунизмом, должен был восстановить и в этом вопросе подлинную

сущность марксизма. Ленинизм в эпоху империализма и пролетарской

революции и в этом вопросе в огромной степени развил и дополнил

взгляды Маркса и Энгельса. В новой исторической обстановке, в усло-

виях революций 1905 и 1917 гг., Ленин должен был по-новому решать

коренные стратегические проблемы перерастания буржуазно-демокра-

тической революции в социалистическую и, следовательно, соотно-

шения этих двух видов революции. Правильное, единственное научное

решение было найдено и защищено им в ожесточенной теоретической

борьбе с меньшевиками и оппортунистами всех толков. Это не могло

не обогатить и теоретического содержания понятия «буржуазная ре-

волюция» — применительно как к настоящему, так и к прошлому.

В послеоктябрьскую эпоху Ленин не раз обращался к примерам из

истории буржуазных революций прошлого для сравнения их с Вели-

кой Октябрьской социалистической революцией.

Эти сравнения могут быть сведены в конце концов к одному, само-

му общему и самому глубокому определению сущности буржуазной

революции в ее отличии от революции социалистической: буржуазная

450

революция, хотя и отменяет феодальную форму эксплуатации, но за-

меняет ее иной формой эксплуатации, капиталистической, тогда как

социалистическая революция уничтожает всякую эксплуатацию.

Иными словами, коренное различие между революциями пролетар-

ской и буржуазной выступает одновременно как указание на внутрен-

нюю противоречивость последней. Невозможно охарактеризовать

сущность буржуазной революции, не представив ее как нечто проти-

воречивое. Ломая или доламывая феодализм, она является огромным

шагом вперед, но она обманывает надежду трудящейся массы на пол-

ное раскрепощение. Нельзя говорить о буржуазной революции, не ука-

зав, что она имеет две стороны, противоположные друг другу: она раз-

бивает цепи, но заменяет их другими, она уничтожает рабство, но пре-

вращает его в новое рабство.

Все революции, какие знала история человечества до Великой Ок-

тябрьской социалистической революции, в том числе и великие бур-

жуазные революции, характеризуются этим противоречием: хотя они

и представляли собой свержение определенной формы эксплуатации,

т. е. победу трудящихся масс над своими эксплуататорами, они в то же

время были торжеством новой, пусть даже и внешне смягченной, фор-

мы эксплуатации, т. е. победой эксплуататоров над трудящимися мас-

сами.

Главное внимание надо обратить, однако, на то, что согласно уче-

нию исторического материализма революции прошлого совершали в

конечном счете не эксплуатирующие классы в борьбе между собой,

как утверждают буржуазные историки, а эксплуатируемые народные

массы. Антирабовладельческая революция есть завершающий взрыв

основного классового антагонизма античного общества, антифеодаль-

ная революция — завершающий взрыв основного классового антаго-

низма феодального общества.

Надо вдуматься в глубочайшее принципиальное значение этих по-

ложений, раскрывающих существо марксизма в вопросе о революциях.

Все революции, какие знает история, являются в основе своей борьбой

эксплуатируемых классов против эксплуатации. Именно поэтому ле-

нинское учение о роли масс в буржуазной революции является необ-

ходимой предпосылкой для понимания борьбы Ленина против мета-

физического противопоставления меньшевиками и другими оппорту-

нистами II Интернационала буржуазной и социалистической револю-

ций как двух явлений, разделенных и в теории и в практике китайской

стеной. Ведь и буржуазная и социалистическая революции, при всем

своем качественном несходстве, обе являются революциями, т. е. пре-

жде всего движением трудящихся эксплуатируемых масс. Поэтому-то

одна и может «перерасти» в другую. Раз революция, уничтожающая

феодализм, покоится, как правило, на движении феодально-эксплуати-

451

руемых крестьян, понятно, что в известных исторических условиях,

при наличии зрелого пролетариата, она может совершиться под его

руководством и перерасти в революцию, уничтожающую капитализм.

Напротив, если она в основе и в глубочайшем существе своем является

не борьбой феодально-эксплуатируемого крестьянства, а борьбой бур-

жуазии, то перерастание невозможно представить себе ни при каких

исторических условиях.

В чем же и состояла одна из основных догм меньшевиков, как не в

том, что между буржуазной революцией и революцией социалистиче-

ской существует пропасть, что пока не завершена буржуазная револю-

ция, пока не реализованы все ее плоды, социалистическая революция

не может начаться, и пролетариату ничего не остается, как воздержи-

ваться от борьбы или поддерживать буржуазию. Разумеется, эта догма

меньшевизма, метафизически разделяющая буржуазную революцию и

социалистическую, связана в области теории прежде всего с непони-

манием новой исторической эпохи, эпохи империализма, а также с

глубочайшим неверием в революционные силы пролетариата, но она

неразрывно связана еще и с ложным, немарксистским толкованием

природы буржуазной революции. Если меньшевики отрицали возмож-

ность перерастания буржуазно-демократической революции в социа-

листическую, то это неотделимо от их толкования сущности всякой

буржуазной революции, т. е. вопроса о роли в ней масс и буржуазии.

Большевики и меньшевики вкладывали принципиально иное содержа-

ние в понятие «буржуазная революция».

Когда большевики во главе с Лениным вели борьбу с идеологией

меньшевиков, в этой борьбе не последнее место занял вопрос: что по-

нимает марксизм под буржуазной революцией? Не только русским

меньшевикам, значительной части мировой социал-демократии и уж,

конечно, всем катедер-марксистам казалось, что Ленин и большевики

посягнули на основы марксизма и даже просто на основы логики: по-

зволили себе усомниться в самоочевидной истине, что буржуазная ре-

волюция — это революция, совершаемая буржуазией. Меньшевики в

начале XX в. уперлись в вопрос: в России на очереди дня еще не со-

циалистическая, а буржуазная революция, но русская буржуазия не

хочет революции, что же делать? Провести ее без буржуазии, вопреки

буржуазии, отвечал Ленин. Буржуазно-демократические преобразова-

ния кровно необходимы пролетариату как условие успешности его

дальнейшей борьбы против капитализма. Буржуазная революция при

противодействии буржуазии? Это называли парадоксом, противоречи-

ем. Однако Ленин всесторонне доказал истинность и соответствие

марксизму предложенного им решения вопроса.

Такое решение вопроса, т. е. положение о необходимости совер-

шить буржуазно-демократическую революцию против воли буржуа-

452

зии, обосновывалось ленинским анализом эпохи империализма; в ус-

ловиях загнивающего капитализма буржуазия империалистических

стран уже не может быть революционной, она реакционна. Осущест-

вить объективное