из задач проле-

тариата — толкать вперед буржуазию, ставить перед всем народом ло-

зунги полного демократического переворота, браться самостоятельно

и смело за осуществление этих лозунгов, одним словом, быть авангар-

дом, передовым отрядом в борьбе за свободу всего народа»20

.

Но отводя пролетариату роль лидера в буржуазно-демократической

революции, Ленин требовал четкого и абсолютно обязательного для

всякого марксиста проведения грани между буржуазной революцией,

хотя бы самой демократической и руководимой пролетариатом, и про-

летарской, социалистической революцией. Без противопоставления

этих двух видов революции не может быть научно обоснованной стра-

тегии пролетарской партии. Без этого противопоставления не может

быть и научного изучения и освещения истории нового и новейшего

времени.

Одним из важнейших вопросов, связанных с этим противопостав-

лением, является вопрос о перерастании буржуазной революции в со-

циалистическую (о так называемой перманентной революции). Ленин

гениально развил применительно к империалистической эпохе мысль,

высказанную Марксом и Энгельсом в результате опыта революции

1848–1849 гг.: пролетариат может и должен добиваться доведения до

последовательного и полного завершения буржуазно-демократической

революции, оттесняя от руководства одну за другой фракции буржуа-

зии с тем, чтобы непосредственно и немедленно переходить вслед за

тем к осуществлению задач революции социалистической. В настоя-

щей книге не может быть рассмотрено ленинское учение о перераста-

нии буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Здесь важно лишь подчеркнуть и эту сторону ленинского учения:

буржуазная и социалистическая революции, хотя и глубоко различны

по своему характеру, но не отделены друг от друга китайской сте-

ной, — в определенных исторических условиях они тесно взаимосвя-

заны.

Огромное богатство ленинских мыслей о буржуазных революциях

вооружило коммунистические партии всего мира. В частности, эти

мысли очень важны для всех стран, где историческая задача ликвида-

ции феодально-крепостнических отношений еще не выполнена до

конца. Ленинское учение о буржуазной революции, ее задачах и дви-

жущих силах, о перерастании буржуазно-демократической революции

19 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 11, стр. 5. 20 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 10, стр. 271.

463

в социалистическую осветило путь к победе строя народной демокра-

тии в ряде стран Европы и Азии.

2. Роль буржуазии и народных масс

в ранних буржуазных революциях

Общеизвестно, что в революциях XVII–XVIII вв. буржуазия играла

прогрессивную роль, была вождем, гегемоном.

Понимаемые по-меньшевистски, эти истины истолковываются в

том смысле, что место «низов» в подготовке ранних революций зани-

мала буржуазия, что основным «революционным классом», толкавшим

вперед развитие революционных ситуаций, была тогда буржуазия и

т. д.

Но Ленин нигде не говорит, что в XIX–XX вв. «низы» выполняют в

революции ту роль, какую в прошлом выполняла буржуазия. Чуждо

Ленину также представление, что в XVII–XVIII вв. буржуазия сама еще

в той или иной мере была «низами»: буржуазия, по определению мар-

ксизма, всегда есть класс эксплуатирующий, нетрудовой, а под «низа-

ми» разумеются эксплуатируемые, трудящиеся массы. В чем заключа-

ется, по Ленину, действительная разница в позиции буржуазии, — это

можно пояснить его словами из статьи «Отсталая Европа и передовая

Азия» (1913): в Европе «отживающая буржуазия соединяется со всеми

отжившими и отживающими силами», тогда как в Азии буржуазия

«еще идет с народом против реакции»21. Вот это подчеркнутое Лени-

ным слово «еще» особенно ценно для историка. Именно тот факт, что

буржуазия в прошлом, в XVII–XVIII вв., способна была выступать вме-

сте с народом, вместе с «низами» против феодализма, отличает ее от

буржуазии XIX–XX вв.

Этого требовали тогда собственные интересы буржуазии. Она, бу-

дучи самой просвещенной и самой политически организованной ча-

стью антифеодального фронта, сама шла на революцию ради устране-

ния феодализма и абсолютизма, которые ее угнетали. Но для этого ей

нужно было идти вместе с народом. Правда, как уже отмечалось, исто-

рии известны и кое-какие буржуазные революции почти без участия

народных масс, — в Англии (1688), в Португалии и др. Однако это бы-

ли отнюдь не «великие революции», отнюдь не вехи всемирной исто-

рии. Даже «революциями» эти политические перевороты приходится

называть со многими оговорками. Само слово «революция» вызывает в

сознании представление о массах. Подлинная революционность бур-

жуазии XVII–XVIII вв. состояла в том, что она в некоторые историче-

21 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 166–167.

464

ские моменты, хотя и движимая собственными классовыми интереса-

ми, способна была действовать в союзе с «низами», тесно соединяться

с ними и, руководя ими, учиться у них.

Чем измеряется революционность буржуазии в любые времена?

Степенью ее готовности действовать против феодализма вместе с на-

родными революционными массами. Она либо вместе с массами штур-

мует феодально-абсолютистский строй, либо старается приспособить-

ся к нему и приспособить его к себе, либо, наконец, она колеблется

между обеими линиями. Когда она с массами — мы называем ее рево-

люционной, когда она против масс — мы называем ее контрреволюци-

онной. Раз так, ясно, что основной революционной силой в любые вре-

мена мы считаем трудящиеся массы, эксплуатируемые низы. Всякий

другой класс мы можем считать революционным классом постольку,

поскольку его собственные интересы заставляли его временно объеди-

няться с ними, с большей или меньшей честностью отстаивать хоть

некоторые их интересы и руководить ими.

Именно так ставил вопрос Ленин.

«Ни угнетение низов, ни кризис верхов не создадут еще револю-

ции, — они создадут лишь гниение страны, — если нет в этой стране

революционного класса, способного претворить пассивное состояние

гнета в активное состояние возмущения и восстания»22. Революциям,

по словам Ленина, всегда предшествует «процесс брожений, кризисов,

движений, возмущений, начала революции, причем это начало не все-

гда развивается до конца (например, если слаб революционный

класс)»23. Кого же считал Ленин таким основным революционным

классом, например, в условиях французской буржуазной революции

XVIII в.? Трудящиеся низы города и деревни, а не буржуазию.

Ленин писал: «Якобинцы 1793 года были представителями самого

революционного класса XVIII века, городской и деревенской бедноты.

Против этого класса, расправившегося уже на деле (а не на словах) со

своим монархом, со своими помещиками, со своими умеренными бур-

жуа посредством самых революционных мер, вплоть до гильотины,

против этого истинно революционного класса XVIII века шли войной

объединенные монархи Европы… Якобинцы 1793 года вошли в исто-

рию великим образцом действительно революционной борьбы с клас-

сом эксплуататоров со стороны взявшего всю государственную

власть в свои руки класса трудящихся и угнетенных»24. «…Чтобы быть

конвентом, — писал Ленин, — …для этого надо, чтобы власть была в

руках самого передового, самого решительного, самого революцион-

22 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 301. 23 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 112. 24 В. И. Ленин. О врагах народа. — Полн. собр. соч., т. 32, стр. 306–307.

465

ного для данной эпохи класса». «Конвент, — утверждал Ленин, — был

именно диктатурой низов, т. е. самых низших слоев городской и сель-

ской бедноты. В буржуазной революции это было именно такое пол-

новластное учреждение, в котором господствовала всецело и безраз-

дельно не крупная или средняя буржуазия, а простой народ, беднота,

т. е. именно то, что мы называем: «пролетариат и крестьянство»»25.

Эти высказывания Ленина о Конвенте и якобинцах 1793 г. отнюдь

не являются чем-либо случайным, мимолетным, они выражают ленин-

скую концепцию, проходящую через многие произведения. Ленин не-

изменно расценивал якобинцев как партию, опиравшуюся на широ-

чайшие слои трудящегося эксплуатируемого народа. Ленин объяснял,

что народная борьба против существующей формы эксплуатации (а не

буржуазная борьба за новую форму эксплуатации) была сутью якобин-

ства. В статье «Можно ли запугать рабочий класс «якобинством»?» он

писал, что: «Полной победы не суждено было завоевать якобинцам»,

так как в XVIII в. «не было материальных основ для социализма», но

что торжество «якобинства» в наше время, в XX в., означало бы гос-

подство пролетариата в союзе с беднейшим крестьянством и привело

бы к «прочной победе трудящихся». «Историки буржуазии видят в

якобинстве падение («скатиться вниз»). Историки пролетариата видят

в якобинстве один из высших подъемов угнетенного класса в борьбе за

освобождение»26. В другом месте Ленин писал, что «якобинец, нераз-

рывно связанный с организацией пролетариата, сознавшего свои клас-

совые интересы, это и есть революционный социал-демократ»27.

Приведенные высказывания Ленина о якобинцах 1793 г. находятся

в полном соответствии с его оценками в целом французской револю-

ции XVIII в. и английской революции XVII в. Основным революцион-

ным классом в истории этих революций Ленин неизменно считал тру-

дящуюся эксплуатируемую массу деревни и города. Так, солидаризи-

руясь с мнением Энгельса, что только активное вмешательство кресть-

янства и плебейских элементов города довело до победы и английскую

революцию XVII в и французскую XVIII в., Ленин резюмирует как

особо важный исторический закон: «…Только вмешательство крестьян-

ства и пролетариата, «плебейского элемента городов», способно серь-

езно двигать вперед буржуазную революцию»28. При этом Ленин под-

черкивает, что «для Германии XVI века, Англии XVII и Франции XVIII

века крестьянство можно поставить на первый план»29

, что в этих ве-

25 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 37; т. 13, стр. 54. 26 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, стр. 374. 27 В. И. Ленин. Шаг вперед, два шага назад. — Полн. собр. соч., т. 8, стр. 370. 28 В. И. Ленин. К оценке русской революции. — Полн. собр. соч., т. 17, стр. 47. 29 Там же.

466

ликих буржуазных революциях старых времен «крестьянство играло

выдающуюся революционную роль»30. Во Франции в конце XVIII в.

«весь народ и в особенности массы, т. е. угнетенные классы, были ох-

вачены безграничным революционным энтузиазмом»31

.

Сплошь и рядом Ленин, говоря о французской революции 1789–

1794 гг., даже не упоминал о буржуазии. Например, в статье «О «Ве-

хах»» Ленин трактовал французскую революцию конца XVIII в. как

«образец самого глубокого и широкого демократического движения

масс»32.

Итак, вопрос, кто, по Ленину, был основной революционной силой

во Франции конца XVII в., совершенно ясен. Какое же место занимала

в этом движении революционная буржуазия?

Начнем опять с кульминационного пункта — с якобинской дикта-

туры. Не противоречат ли всему богатству приведенных ленинских

высказываний те несколько слов, где Ленин говорит о якобинцах:

«…великие буржуазные революционеры…»33?

Нет, не противоречат.

Во-первых, надо отличать понятие «буржуазные революционеры»

(или «буржуазная революция») от понятия «революционная буржуа-

зия». Первое понятие шире. Якобинцы были «буржуазными револю-

ционерами» прежде всего в том смысле, что объективно они делали

дело буржуазной революции. Но в этом смысле «буржуазными рево-

люционерами» были и крестьяне, и городское плебейство. Ленин ука-

зывал, что вообще «понятие буржуазной революции недостаточно еще

определяет те силы, которые могут одержать победу в такой револю-

ции»34. «Весь французский терроризм, — говорит Маркс, — был не чем

иным, как плебейским способом разделаться с врагами буржуазии»35.

Негативное, разрушительное дело буржуазной революции совершала

отнюдь не буржуазия. Но революция эта «работала» для буржуазии, и

революционеры, опиравшиеся на крестьянство и плебейство, «служи-

ли» на пользу буржуазии, «хотя они этого и не сознавали»36.

Во-вторых, если якобинское движение охватывало широчайшие

массы народа, то многих вождей якобинцев следует рассматривать как

30 Там же, стр. 46.

31 В. И. Ленин. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. — Полн. собр. соч., т. 34, стр.

196. 32 В. И. Ленин. О «Вехах». — Полн. собр. соч., т. 19, стр. 171. 33 В. И. Ленин. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию. — Полн. собр.

соч., т. 38, стр. 368. 34 В. И. Ленин. К оценке русской революции. — Полн. собр. соч., т. 17, стр. 44. 35 К. Маркс и Ф. Энгельс. Буржуазия и контрреволюция. — Сочинения, т. 6, стр. 114. 36 В. И. Ленин. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию. — Полн. собр.

соч., т. 38, стр.