либерально негодуют, то это значит, что десят-
ки миллионов мелких буржуа и всякого «мелкого люда» чувствуют се-
бя невыносимо»54. Ясно, что источником революционной ситуации
никогда не могли быть сами по себе интересы горстки буржуазии,
«призвавшей» народ к революции. «…Десятки миллионов людей не
идут на революцию по заказу, а идут тогда, когда настает безысходная
нужда.. 55 .»
Меньшевики проповедовали, что выход из «кризиса верхов» состо-
54 В. И. Ленин. Анкета об организации крупного капитала. — Полн. собр. соч., т. 21,
стр. 305. 55 В. И. Ленин. I Всероссийский съезд крестьянских депутатов. — Полн. собр. соч.,
т. 32, стр. 186–187.
477
ит в том, чтобы буржуазия, хотя бы и чисто конституционным путем,
пришла к власти. Эта установка неразрывно связана с представлением,
что сущность «кризиса верхов» состоит в недовольстве буржуазии су-
ществующим положением вещей. Ленин же считал, что выход из «кри-
зиса верхов» состоит лишь в превращении его в «политический кризис
общенационального масштаба», т. е. захватывающий и эксплуатируе-
мых, лишь в вовлечении все более и более широких народных револю-
ционных масс в этот политический кризис, только в подлинной рево-
люции. Эта установка неразрывно связана с представлением о «кризи-
се верхов» как кризисе, в основе своей являющемся кризисом господ-
ства «верхов» над «низами», как кризисе отношений между «верхами»
и «низами» прежде всего и главным образом. Только на этой основе
можно рассматривать такие проявления «кризиса верхов», как переход
буржуазной части «верхов» в оппозицию, как раскол в самих «верхах».
Понятно, почему Ленин снова и снова подчеркивает, что для нали-
чия революционной ситуации недостаточно, чтобы низы не хотели
жить по-старому, но надо еще, чтобы верхи не могли господствовать
по-старому. Если низы не хотят жить по-старому, но верхи располага-
ют достаточно сильными средствами удерживать их в повиновении, —
революция невозможна. Пусть даже нарастает это нежелание низов
жить по-старому, — оно будет парализовано, если верхи еще не исчер-
пали все свои резервы, если верхи могут усиливать аппарат своего гос-
подства в ответ на усиление недовольства низов. Но рано или поздно
резервы оказываются исчерпанными, — тогда уже вопрос касается, по
словам Ленина, «основ государственного устройства, а вовсе не каких-
либо частностей его, касается фундамента зданий, а не той или иной
пристройки, не того или иного этажа». Вот в таких-то условиях, когда
в пределах данных основ государственного устройства, не ломая само-
го его фундамента, уже невозможно дальше укреплять режим господ-
ства над низами, — министерские, парламентские, конституционные и
тому подобные кризисы уступают место «кризису верхов».
Как видим, «кризис верхов» означает изменение соотношения сил
между господствующими эксплуататорскими классами и классами экс-
плуатируемыми. Поскольку экстраординарное обострение нужды и
бедствий трудящихся масс Ленин выделяет в особый признак револю-
ционной ситуации, ясно, что указанное изменение соотношения сил
проистекает либо из неэкстраординарного, медленного нарастания си-
лы народного революционного напора снизу как следствия накопле-
ния революционного опыта и созревания классового сознания, либо в
некоторые исторические моменты, из внешнего ослабления силы пра-
вящих верхов в результате проигрыша или непосильной затяжки вой-
478
ны56.
Из сказанного выше следует, что вопрос о «кризисе верхов» есть в
учении Ленина вопрос о конкретном соотношении двух реальных сил,
от которых только и зависит судьба революции, судьба всякой боль-
шой политической борьбы: организованной и вооруженной силы пра-
вящих верхов и менее организованной, менее вооруженной, но нарас-
тающей силы народных масс. Ленин показывает, что всякая партия и
группировка, находящаяся между этими двумя великими силами, не
есть в сущности сама по себе сила. Буржуазные партии в России либо
поддерживали самодержавие, либо пытались, хоть и трусливо, апелли-
ровать, к народным, т. е. рабочим и крестьянским массам.
Как уже сказано, возникновение раскола в верхах есть признак и
проявление «кризиса верхов». Но, раз возникнув, «кризис верхов» сам
расширяет себя именно потому, что переходящие в оппозицию груп-
пы, партии или классы не видят другого средства реконструировать
власть, как с помощью тех самых низов, для обуздания которых, в
конце концов, эта власть и необходима. Партии апеллируют к народу,
борьба партий пробуждает политическую активность масс, а в конце
концов эта пробужденная активность может найти свой собственный,
классовый, революционный путь, если только налицо субъективный
фактор — революционная партия, способная руководить массами. Ле-
нин говорил, что во время глубоких, потрясающих всю страну кризи-
сов соперничающие партии «напрягают все свои силы, обращаясь к
массам народа, и массы, руководимые верным инстинктом, просве-
щенные опытом открытой борьбы, идут за теми партиями, которые
выражают интересы того или иного класса»57
.
Так обстоит дело с первым ленинским признаком революционной
ситуации: «низы не хотят, верхи не могут».
Что касается второго, то он не требует долгих комментариев. Рез-
кое ухудшение положения народных масс, согласно конкретным ука-
заниям Ленина, наблюдалось во время экономических кризисов (от
которых страдает не буржуазия, перекладывающая основное бремя
кризиса на массы, а именно массы), во время затяжных войн и т. п. До-
полнительная революционная активность масс, вызываемая этим
ухудшением, так сказать, приплюсовывается к выросшей прежде и раз-
вязанной «кризисом верхов» активности. В итоге возникает та экстра-
ординарная, чрезвычайная активность, которая составляет третий ле-
нинский признак революционной ситуации. Эта суммирующая все
56 См. В. И. Ленин. Новый подъем. — Полн. собр. соч., т. 13, стр. 72; он же. Падение
Порт-Артура. — Полн. собр. соч., т. 9, стр. 159; он же. Разгром. — Полн. собр. соч., т. 10,
стр. 251. 57 В. И. Ленин. Политические партии в России. — Полн. собр. соч., т. 21, стр. 276.
479
экстраординарная революционная активность и может превратиться в
силу, совершающую революцию, если налицо достаточно мощный и
Как видим, все три признака составляют единство, сводятся к од-
ному знаменателю. Может быть, наиболее лаконично суть учения Ле-
нина о революционной ситуации была выражена им еще в 1904 г. в ко-
роткой формуле: партия пролетариата должна «поднять восстание в
момент наибольшего правительственного отчаяния, в момент наи-
большего народного возбуждения»58.
Рассмотрение ленинского учения о революционной ситуации при-
водит к выводу, что краеугольным камнем этого учения является во-
прос о «низах», о народных массах, об условиях такого подъема рево-
люционной борьбы этих низов, когда уже непосредственно дело дохо-
дит до революции, до всеобщего восстания. Все признаки революци-
онной ситуации сводятся к этому пункту. Следовательно, учение о ре-
волюционной ситуации есть в сущности учение о переходной ступени
от революционного подъема масс к революции. Поэтому-то Ленин
подчас и ограничивается указанием на это главное, основное. По по-
воду проектов резолюции к V съезду РСДРП (1907) он писал: «…Необ-
ходимо считаться именно с этим экономическим движением (рабочего
класса. — Б. П.), как с коренным источником и важнейшей основой
всего развивающегося революционного кризиса в России»59. Ясно, что
сама революционная ситуация в понимании Ленина есть нечто в выс-
шей степени динамическое, — она нарастает, проходит ряд этапов в
своем развитии.
Что сущностью, ядром ленинского учения о революционной ситуа-
ции является вопрос о «низах», о революционном поведении масс, —
это видно и из той решающей роли, которую Ленин отводит при этом
субъективному фактору. Если бы революционная ситуация определя-
лась в конечном счете не только силой революционного напора низов,
а еще чем-либо, на что пролетарская революционная партия никак не
может повлиять, — субъективному фактору не принадлежала бы такая
гигантская роль в превращении революционной ситуации в револю-
цию.
Вернемся к революционным движениям XVI–XVIII вв. Ясно, что
тогда подъем «низов» — это был преимущественно подъем крестьянст-
ва. Когда речь идет о «крестьянской стране», говорит Ленин, то «перед
лицом такого факта, как крестьянское восстание, все остальные поли-
тические симптомы, даже если бы они противоречили этому назрева-
58 В. И. Ленин. Самодержавие и пролетариат. — Полн. собр. соч., т. 9, стр. 134. 59 В. И. Ленин. Проекты резолюций к пятому съезду РСДРП. — Полн. собр. соч., т. 15,
стр. 9.
480
нию общенационального кризиса, не имели бы ровнехонько никакого
значения»60, так как складывание революционной ситуации все равно
было бы неизбежно.
Но наличие этого фактора, крестьянского революционного подъе-
ма, далеко не всегда в XVI–XVIII вв. сопровождалось выступлением
буржуазии, ее борьбой за власть. Напротив, в подавляющем большин-
стве случаев крестьянские и плебейские восстания пугали буржуазию.
Она от этого огня лишь теснее жалась к твердыне феодально-абсолю-
тистского строя. Во время Великой крестьянской войны XVI в. в Гер-
мании бюргерство, сначала было сделавшее шаг к революции, затем
предало ее, побоявшись обжечь себе пальцы. В Нидерландах XVI в., в
Англии XVII в. буржуазия отважилась на половинчатый, непоследова-
тельный союз с крестьянскими массами, яростно штурмовавшими
феодализм, — но свой приход к власти она использовала прежде всего
для того, чтобы не дать им доломать феодализм. Во Франции XVIII в.
буржуазия выступила наиболее революционно, т. е. во всей европей-
ской истории наиболее смелым образом пошла на союз с крестьянски-
ми революционными массами61.
Но может быть это прогрессировавшее революционизирование за-
падноевропейской буржуазии возможно объяснить, минуя вопрос о
нарастании напора «низов», просто исходя из одного лишь факта роста
мануфактурного капитализма? Нет, одного этого факта недостаточно
хотя бы потому, что нельзя отождествлять капитализм с капиталовла-
дельцами-буржуа. Всякий буржуа-мануфактурист мог, если феодаль-
ные условия его слишком стесняли, изъять свой капитал из промыш-
ленности и использовать его для покупки феодального поместья, для
откупа феодальных налогов, для приобретения (во Франции) чиновной
60 В. И. Ленин. Кризис назрел. — Полн. собр. соч., т. 34, стр. 277. 61 Основоположники марксизма-ленинизма предвосхитили только еще назревавший в
их время сдвиг в знаниях историков об английской и французской буржуазных револю-
циях. Два крупнейших переворота, произведенных советской исторической наукой, как
раз состоят в осуществлении ленинской задачи — в открытии великой крестьянской вой-
ны в недрах каждой из этих великих буржуазных революций. К сожалению, эти книги
все еще не доведены до опубликования. По Английской революции XVII в. см.: М. А.
Барг. К вопросу о социальной идеологии диггеров. — «Новая и новейшая история», 1960,
№ 4; он же. Социальная утопия Уинстенли. — В кн.: «История социалистических уче-
ний». М., 1962; он же. Английская революция и судьбы крестьянского землевладения. —
«Средние века», вып. V, 1954. См. также С. И. Архангельский. Крестьянские движения в
Англии в 40–50-х годах XVII века. М., 1960. По Французской революции XVIII в. см.:
А. В. Адо. Из истории крестьянских движений в первые годы Французской революции
конца XVIII века. — «Вестник Моск. гос. ун-та. Серия общественных наук», 1956, № 4; он
же. Крестьянское восстание в начале Французской революции 1789 г. — В кн.: «Из исто-
рии общественных движений и международных отношений». М., 1957; он же. Аграрное
законодательство Учредительного собрания и крестьянские движения во Франции в
1790 г. — «Новая и новейшая история», 1957, № 2.
481
должности в аппарате феодальной монархии, для ростовщических
операций и т. д. Недовольство наиболее крупных буржуа своим поло-
жением обычно разрешалось этим путем, а вовсе не устремлением в
революцию. Конечно, с ростом мануфактурного капитализма часть
буржуазии пыталась отстаивать свои позиции, протестовала против
налогов, монополий, привилегий, регламентации, внутренних тамо-
жен. Но все эти протесты сами по себе могли породить лишь верху-
шечные кризисы, а не кризис верхов, парламентскую оппозицию, а не
революционную ситуацию. История Франции по крайней мере два с
лишним столетия до революции 1789 г. полна уже такого рода протес-
тов и оппозиции со стороны некоторых кругов мануфактурной бур-
жуазии. Но, говорит Маркс, «ничто так не задержало победного шест-
вия французской буржуазии, как то, что она лишь в 1789 г. решилась
сделать common cause (вступить в союз) с крестьянством»62. Эти
