одно, становящееся затем искусственным семейством. Целью такого соединения может быть только возможно лучшее обеспечение и сохранение своего физического существования посредством общего труда, поэтому оно отнюдь не есть государство (ибо последнее вовсе не есть экономическое общество и имеет цель, совершенно иную, чем чисто физическое сохранение личностей). Но в общем это общество семейств должно иметь форму государства. Это возможно только следующими тремя способами. Или все члены общества обязываются употреблять все свои силы и время исключительно на труд в пользу всего семейства и не могут заботиться ни о чем другом, причем, с другой стороны, всем без исключения принадлежит одинаковое участие в благах и наслаждениях целого: в доме нет ничего, что не принадлежало бы всем и что, при наступлении известного условия, действительно не обращалось бы на нужды каждого. Каждый, сказал я, затрачивает все свои силы для семейства, разумеется, насколько обладает силами. Никому не позволяется говорить: я сильнее всех других, больше делаю для целого и поэтому должен иметь некоторое преимущество перед прочими и в наслаждениях, ибо соединение и слияние всех в одно целое имеют здесь совершенно безусловный характер. Что такая-то личность обладает наибольшим количеством силы, — дело случая, о ней заботились бы не менее, если бы она была слабее всех других, и продолжали бы так же заботиться, если бы по случайности она стала настолько слабой или больной, что совсем не в состоянии была бы работать. Если предположенное нами семейное соединение организовано таким образом, его форма есть абсолютная, сообразная с разумом форма государства, состоящая в равенстве прав всех.

169

Или же (это — второй случай) предположенное нами общество может быть устроено так, что хотя все, быть может (этот пункт мы можем даже оставить неопределенным), и обязаны отдавать все свои силы и хотя всякому обеспечена доля в результатах, произведенных общим трудом, но самые благородные и ценные продукты этого труда достаются лишь немногим и недоступны для остальных членов общества. Следовательно, в этом случае большинство, хотя и принадлежит целому, затрачивает свои силы лишь отчасти для целого, отчасти же не для него, а для немногих привилегированных его членов и, следовательно, хотя и не вполне, но все-таки в известной степени является простым средством для целей этих привилегированных. Такой порядок соответствует второй возможной форме государства, — равенству права всех, но не прав всех. Наконец, можно представлять себе это отношение еще и так, что большинство членов употребляет все свои силы на создание устойчивого и прочного имущественного состояния, некоторые же другие не трудятся сами, не руководят трудом первых и вообще не принимают в нем никакого участия, а только время от времени приходят и захватывают себе из произведенных благ столько, сколько захочется и удобно будет взять, руководясь при этом только собственным произволом, да разве еще соображаясь с тем, чтобы не доводить трудящееся общество до совершенной гибели от истощения, — предусмотрительность, к которой их, опять-таки, невозможно принудить. Это состояние общества имеет форму первой ступени развития государства: абсолютную подчиненность большинства эгоистическим целям меньшинства и абсолютное бесправие всех. Таким сравнением можно пояснить перечисленные выше три возможных основных формы государственного устройства.

От государственного устройства и обусловливаемой им личной н гражданской свободы мы строго разграничили устройство правления и связанную с ним политическую свободу. Сказанное нами об этих последних также может быть пояснено сделанным нами сравнением. Именно: все силы, соединенные предположен-

170

ным нами семейным союзом, должны быть направлены на достижение общей цели. Это возможно лишь в том случае, если всей их работой руководит одна воля, определяющая порядок работ и степень их важности для целей общества, ставящая каждого на его место, где его работа не будет нарушать, но будет поддерживать работу других людей, и, наконец, безусловно подчиняющая себе всякого индивидуума в отношении его деятельности на пользу общества. Каков же должен быть источник этой единой воли, руководящей волей всех? Первый возможный здесь случай таков: всякий раз как необходимо новое определение, касающееся интереса общества, собираются все достигшие совершеннолетия члены его и все без исключения высказывают, согласно своему разумению, свое мнение о данном вопросе, а затем, после достаточного совместного обсуждения, дело решается большинством голосов, и всякий обязан подчинить этому решению свои внешние действия. В устроенном таким образом обществе у каждого существует право на одинаковую долю в обсуждении общей цели — именно это обсуждение называется в государстве правлением — и та свобода, которая в применении к государству называется политической, разделена здесь по праву поровну между всеми. Я употребил здесь, говоря о семейном соединении, и ранее, когда речь шла о государстве, выражение по праву, ибо если бы кто-нибудь вовсе не имел ясных для других людей мыслей о благе целого или же имел таковые, но. не умел изложить их, тот в действительности редко влиял бы или вовсе не в состоянии был бы оказывать влияние на принятие общего решения, но вовсе не право, а только собственная неспособность лишали бы его этого влияния.

171

Или же — это второй случай — все общество передает высший надзор и руководство целым выборному учреждению из нескольких членов или даже одному члену и, следовательно, само отказывается при этой передаче от собственного участия в обсуждении дел и суждении об управлении (я имею в виду такое обсуждение, из которого вытекали бы действия, ибо мыслить про себя и даже говорить, что угодно, здесь позволяется всем) и безусловно подчиняет свою действительно деятельную волю воле своего уполномоченного выборного учреждения или одного человека. При таком способе управления и осуществления общественной цели нет места тому, что называется в государстве политической свободой, и в этом отношении здесь существуют лишь подданные. Тем не менее, если только все без исключения имеют равное участие во всех благах общества и если все силы действительно направляются, согласно возможно лучшему разумению, на такое общее пользование этими благами, а не на чье-нибудь частное их потребление, то строй общества является вполне правомерным; и, передав управление немногим или одному, такое общество ничего не теряет, но скорее выигрывает, ибо множество его членов, которые не высказали бы в народном собрании ничего важного для общей пользы, уже не обязаны терять время на посещение собраний, но спокойно могут продолжать работу в своей специальной области.

Сделанное здесь сравнение должно пояснить сказанное нами в предыдущей лекции о форме государства, или о том, что вообще необходимо для наличности государства. Но, прибавили мы тогда, отдельное государство, или государство, существующее в определенную эпоху, должно быть определяемо еще и в отношении того, насколько в нем осуществляется истинная цель всякого государства, или материальный элемент его в противоположность формальному. И мы должны подробнее выяснить эту материальную сторону, прежде чем начать историческое изложение процесса, в котором государство постепенно дошло до той ступени, на которой оно находится, по нашему мнению, в настоящее время.

Цель государства, как уже было показано в предыдущей лекции, тождественна цели человеческого рода.

172

Это — устроение всех отношений человечества сообразно разуму. Но ясное сознание этой цели достигается государством лишь в следующий за эпохой науки разума период искусства разума. До этого времени государство осуществляет эту цель без собственного знания или обдуманного хотения, побуждаемое естественным законом развития нашего рода, сознательно же преследуя совершенно иную цель. С этой его целью природа неразрывно связала первую цель, цель всего рода. Именно, собственной и естественной целью государства в ранние эпохи, предшествующие периоду науки разума, является так же, как мы это видели у отдельного человека, самосохранение, т. е. (так как государство существует лишь в роде) сохранение рода и именно (так как род всегда развивается в поступательном процессе) — сохранение его, независимо от той ступени развития, на которой он находится (последних двух целей государство не представляет себе ясно). Короче: цель государства — именно самосохранение, и цель природы — именно помещение человеческого рода в такие внешние условия, в которых он мог бы путем собственной свободы сделать себя точным подобием разума, совпадают, и работа над осуществлением первой цели ведет вместе с тем к достижению второй. Позвольте мне показать это на частных примерах. В смешении первоначальной культуры и первоначальной дикости (из этого смешения возникает, согласно сказанному выше, единственно способный к развитию человеческий род) важнейшей и ближайшей целью является насаждение культуры среди дикарей. С другой стороны, самые ранние начатки государства и самое раннее подчинение свободных людей на продолжительное время другим свободным людям составляют уже культуру, именно культуру искусственную, являющуюся результатом распространения культуры, а не первоначальной культурой нормального народа, о которой мы теперь не говорим. Поэтому мы можем считать государство, особенно то государство, которое, как

173

таковое, всего совершеннее в данное время, за средоточие высшей культуры этого времени. Но целям этой культуры противоречит (везде, где с ними соприкасается) дикость, беспрестанно угрожающая сохранению государства, и, следовательно, уже цель самосохранения сама по себе есть причина естественной войны государства с окружающей его дикостью и вынуждает его постоянно возможно более сокращать границы господства последней. Осуществить эту задачу в значительных размерах государство может, лишь подчиняя самих дикарей порядку и закону, т. е. насаждая среди них культуру. Таким образом, думая только о себе, государство косвенно выполняет наиважнейшую цель человеческого рода. Эта естественная война всех государств с окружающей их дикостью имеет большое значение для истории; едва ли не она одна вносит в историю жизненное и прогрессивное начало. Мы еще вернемся к этому началу, и я прошу вас помнить о нем. Всеобщее царство культуры, даже став настолько могущественным, чтобы уже вовсе не бояться окружающей дикости, от которой оно, быть может, отделено громадными морями, все же само разыскивает, побуждаемое собственными потребностями, дикарей, которые уже не могут прийти к нему, и захватывает не употребляемые ими продукты их земли или саму землю или же подчиняет себе их силы, отчасти непосредственно — путем рабства, отчасти же косвенно — путем выгодной торговли. Какими бы несправедливыми ни казались сами по себе эти цели, таким путем, однако, постепенно осуществляется первая основная черта мирового плана, всеобщее распространение культуры, и таким же образом будет непрерывно продолжаться этот процесс до тех пор, пока весь род, населяющий нашу планету, не сольется в единую республику культурных народов.

174

Вторая необходимая цель человеческого рода состоит в том, чтобы окружающая его и воздействующая как на его существование, так и на его деятельность природа была совершенно подчинена власти понятия. У сил природы не должно быть власти препятствовать целям культуры или уничтожать ее результаты; все проявления их должны быть наперед вычисляемы, и