он отдался бы ей уже из одной любви к Богу. Для того, чтобы этот религиозный образ мышления мог существовать в государстве, никогда не вступая с последним в борьбу, государству необходимо постоянно идти вровень с совершенствующимися религиозными воззрениями своих граждан и никогда не приказывать того, что запрещается истинной религией, никогда не запрещать того, что повелевает последняя. При таких условиях никогда не будет места применению известного положения: Богу должно повиноваться более, нежели людям; ибо люди не будут приказывать ничего, кроме того, что повелевает и Бог; и у повинующихся известной норме останется выбор лишь между тем, выполнять ли ее, как человеческое принудительное веление или же как заповедь любимого более всего Бога.

Эта полная свобода религии от государства и возвышенность ее над ним требуют от обоих абсолютного разделения друг от друга и уничтожения всякой непосредственной связи друг с другом. Религия не должна никогда прибегать к принудительным мерам государства, ибо религия, как и любовь к добру, невидимо живет в глубине сердца и никогда не проявляется во внешних действиях, которые, даже когда согласны с законом, могут вытекать из совершенно иных побуждений. Государство же в состоянии руководить лишь тем, что осязательно. Религия есть любовь, государство есть принуждение, и нет ничего бессмысленнее, неже-

200

ли желать силой добиваться любви. Точно так же и государство не должно желать пользоваться для своих целей религией, ибо это значило бы, что оно основывает свои расчеты на том, что вне его власти и что поэтому легко может обмануть ожидания, в результате чего расчеты окажутся неправильными, и государство не достигнет своей цели. Необходимо, чтобы оно могло вынуждать силой то, чего оно желает, и не желало ничего, кроме того, чего может добиться таким путем. В этом состоит отрицательное влияние религии на государство или, вернее, отрицательное взаимное их влияние друг на друга: религия вводит государство в его границы и строго отделяет его от себя.

Согласно содержанию истинной религии и в частности — христианства, человечество есть единое, внешнее, мощное, живое и самостоятельное существование Бога, или, — если это выражение не будет неверно истолковано, — единое проявление и истечение Бога, вечный луч, разделяющийся (не в истинной своей деятельности, а лишь в земном явлении) на множество индивидуальных лучей. Согласно этому учению, все, что есть человек, и совершенно едино, и совершенно равно себе по своей сущности, одинаково предназначено к тому, чтобы с любовью возвращаться в свой первоисточник и быть в нем блаженным. Государство не должно стеснять осуществление этого предсказываемого религией назначения, оно обязано позволять, а в качестве попечителя о целях человеческого рода и обеспечивать одинаковый для всех доступ к тем наличным источникам, которые подготовляют это осуществление. Это возможно лишь посредством установления абсолютного равенства, как личной, так и гражданской свободы всех, в отношении права и прав. Следовательно, то, что является целью государства, с его собственной точки зрения, вновь указывается ему, как цель, религией; и в этом состоит положительное влияние религии на государство: она не дает ему новых целей (ибо это противоречило бы сделанному только что разграниче-

201

нию областей обоих), но делает для него внутренне более близкой собственную его цель и побуждает его ускорять осуществление последней. Конечно, оба ряда развития — развитие правильных религиозных воззрений и развитие политических учреждений — прогрессируют лишь медленно и до известной степени равномерно; тем не менее, возможны случаи, когда первое, по крайней мере, у отдельных личностей опережает второе и отчасти ведет его за собой.

Таково отношение религии и государства, когда последнее мыслится исключительно как замкнутое в себе и единственно со стороны своего отношения к собственным гражданам. Но когда, помимо этого, в области единой истинной религии образуется несколько замкнутых в себе суверенных государств или, что то же, когда единое государство культуры и христианства распадается и превращается в республику христианских государств, каждое из которых, хотя и не испытывая непосредственного принуждения со стороны других, все же подвергается постоянному их наблюдению и критике, в христианском учении кладется начало общественному канону для решения вопросов о том, что в области отношений к другим государствам, равно как и к собственным гражданам, является похвальным, что — допустимым и что совершенно отвергается, и неограниченный вообще суверен, даже заставив молчать своих граждан, должен был бы стесняться свидетельства и суждения соседних государств и наставляемого последними потомства — в том случае, если бы ему было свойственно чувство чести, а если бы он освободил себя от этого чувства, он должен был бы опасаться последствий всеобщей потери доверия. Благодаря христианской религии, таким образом, возникает общественное мнение целого царства культуры, которое становится далеко не лишенным значения, сувереном над суверенами, предоставляющим им полную свободу творить добро, но очень часто ограничивающим в них склонность к дурным делам.

202

Таково влияние христианства на государство, если брать христианство и это его влияние в абсолютном смысле. Иными представляются случайные и определяемые временными условиями действия, какие может иметь эта религия в тот период своего существования, когда она еще только стремится к самостоятельности и подобающему влиянию. Это случайное влияние, какое она действительно оказывала и какое отчасти имеет еще и теперь, определялось состоянием людей, к которым она первоначально обращалась. Сильнее и чаще, чем когда-либо, тяготели тогда над обитателями культурных стран суеверный страх перед Божеством, как враждебным существом, и чувство собственной греховности, и сильнее, чем когда-либо, распространено было какое-то тяготение к Востоку, и особенно к Иудее, как будто оттуда должно было прийти средство примирения и очищения от грехов. Это доказывается множеством исторических фактов, как, например, распространенностью захватившего даже Рим влечения к восточным мистериям и обилием сокровищ, стекавшихся изо всей Азии и отчасти также из Европы в Иерусалимский храм. Христианство, как мы показали в свое время, не есть средство примирения и очищения от грехов. Человек никогда не бывает в состоянии отколоться от Божества, а поскольку он мнит себя отпавшим и отделившимся от него, он — ничто и, как таковое, не может грешить, и лишь его чело бывает объято тяжелым миражом греховности, смысл которого в том, чтобы вести его к истинному Богу. Но в руках людей тех времен христианство непременно должно было превратиться в средство примирения и очищения от грехов и новый союз с Богом, ибо только с этой стороны и могла рассматриваемая эпоха чувствовать потребность в религии и воспринимать последнюю. Таким образом, та христианская система, которую я при случае в своем месте назвал вырождением христианства, указав в частности на апостола Павла как на ее творца, является вместе с тем необходимым результатом воз-

203

действия духа того времени на христианство. Случайность то, что именно Павел выразил этот дух времени; если бы он не сделал этого, это совершил бы всякий другой, кто не возвысился над своим веком путем глубокого проникновения в истинное христианство, подобно тому как еще и по сей день поступают все те, кто наполнил себе голову подобными образами и грезит о необходимости посредничества между Богом и людьми, не будучи в состоянии понять противоположного этому воззрения.

После того как христианство приняло эту форму и в особенности после того как внешний акт, служивший для восприятия в христианство, акта крещения, стал таинственным очищением от грехов, непосредственно освобождающим от вечных наказаний за последние и прямо открывающим небо, те, кто распоряжался этим средством, не могли не приобрести высокого уважения среди людей. В результате им досталось попечение о сохранении той чистоты, которую они сообщали через таинство, и не оставалось ни одного человеческого дела, которого бы они не брались обсуждать, вести или направлять. Наконец, когда суеверие завладело самими римскими императорами и их высшими сановниками, они также подчинились общей дисциплине духовенства, которое неизбежно побуждалось положением вещей к тому, чтобы с особенным и нарочитым усердием осуществлять свою власть по отношению к ним, что должно было иметь пагубнейшие последствия для престижа и свободы правительства. Само духовенство вследствие своего образа мыслей было далеко от всяких здравых политических взглядов и едва ли смотрело на земные события иначе, чем с точки зрения распространения своей веры и того, что оно называло чистотой последней. Поэтому оно не умело благоразумно руководить властителями, у которых отняло свободу, и не в состоянии было управлять вместо них. Результатом могло быть лишь полное бессилие и окончательное падение той империи, в которой оно властвовало.

204

Для того чтобы могло вновь образоваться такое государство, которому не страшно было бы это пагубное влияние религии и которое могло бы ему противостоять, необходимо было, чтобы само это государство создано было в своих основных началах религией: этим путем можно было бы обезвредить влияние религии, так как в противном случае она неизбежно разрушала бы существующее помимо ее содействия государство. Приведенная, таким образом, к необходимости раскрыть присущие ей принципы государства, религия вынуждалась вместе с тем возвратиться к своим собственным принципам и тем самым внутренне реформировать себя. — Прежде всего она должна была взяться за обращение основных элементов вновь образующегося государства, так чтобы граждане и правители всецело были ее созданиями по духу. Но, ставя себе такую задачу, она должна была теперь иметь дело уже не с суеверными, запуганными людьми, вследствие унаследованного страха перед богами, жаждавшими какой бы то ни было ценой быть воспринятыми в ее лоно, как то было ранее, ибо одинаковые причины имели бы и теперь одинаковые следствия, — но с людьми, в своей непосредственности и несложном житейском укладе (только сложность отношений при половинчатой культурности порождает из ряда выходящие преступления, ужас перед внутренней греховностью и страх перед богами) вообще мало думавшими о Божестве и в особенности далекими от чувства страха перед ним. Обращение таких людей поставило перед церковью — церковью в духе прежней эпохи, как очистительницей от грехов и примирительницей с Богом — совершенно новую, неслыханную до того задачу: искусственно пробудить и вызвать во вновь обращенных тот суеверный страх перед Божеством и ту потребность в примирении, которые она нашла уже существующими в своих первых адептах. Без сомнения, выполнить эту задачу было гораздо более трудным делом, и, на мой взгляд, у новоевропейских народов (мы отвлекаемся здесь от

205

составляющих исключение отдельных личностей с особенно сильно развитым чувством собственной греховности и от некоторых эпох, которые были особенно благоприятны для застращиваний духовенства) эта задача никогда не получила такого полного и широкого осуществления, какое достигнуто было в Римской империи и какое особенно заметно в истории Византийской империи, где духовенство дольше сохраняло свое значение. Конечно, неустанные проповеди могут привить новое