что и достоверность наличности положения: – A не = A среди действий эмпирического сознания. И это противоположение, если рассматривать его только со стороны его формы, представляет собою некоторое непосредственно возможное действие, никаким условиям не подчиняющееся и никаким более высоким основанием не обосновываемое.

(Логическая форма положения как положения, подчиняется (как только установлено положение: -A = -A) условию тождества субъекта и предиката (то есть представляющего Я и Я представляемого в качестве представляющего). Но и самая возможность противоположения как такового тоже предполагает тождество сознания; и путь, проделываемый действующим в этой функции Я, оказывается, собственно говоря, следующим: A (просто положенное) = A (тому, которое служит предметом размышления). Этому A, как объекту размышления, силой абсолютного действия противополагается -A, и затем относительно этого последнего признается, что оно противоположно также и просто положенному A, так как первое A равно этому последнему. Это же равенство основывается (§1) на тождестве Я полагающего с Я размышляющим, далее предполагается, что действующее в обоих актах и о них судящее Я есть одно и то же Я. Если бы оно могло быть противоположно самому себе в обоих этих действиях, то -A было бы =A. Следовательно, переход от полагания к противополаганию также возможен лишь через тождество Я.)

5.Итак, противоположное, поскольку оно есть противоположное (как простая противность вообще), полагается через это абсолютное действие, и только через него. Всякая противоположность как таковая существует лишь в силу действия Я, а не по какому-либо другому основанию. Противоположность полагается вообще только силою Я.

6.Ежели какое-либо -A должно быть положено, то должно быть положено и некоторое A. Следовательно, действие противоположения в некотором другом отношении также обусловлено. Возможно ли вообще какое-нибудь действие, – это зависит от некоторого другого действия; действие, значит, со стороны содержания обусловливается как действие вообще; оно является действием по отношению к другому действию. То, что действие совершается именно так, а не иначе, это не обусловлено; действие со стороны своей формы (в отношении своего как) безусловно.

(Противополагание возможно лишь при условии единства сознания полагающего и противополагающего. Если бы сознание первого действия не было связано с сознанием второго, то второе полагание не было бы противополаганием, а лишь просто полаганием. Только через отношение к некоторому полаганию оно становится противополаганием.)

7.До сих пор шла речь о действии как только действии, о способе действия. Теперь мы перейдем к его продукту = -A.

В -A мы можем, в свою очередь, различить два момента: его форму и его содержание. Форма определяет в нем то, что оно вообще являет собою некоторую противоположность (какому-либо X). Если оно противоположно какому-нибудь определенному A, оно обладает содержанием, само оно не есть что-либо определенное.

8.Форма -A определяется безусловным действием: -A есть некоторая противоположность потому, что оно являет собою продукт противополагания. Содержание же определяется через A. -A не есть то, что есть A. Все его существо заключается в том, что оно не есть то, что есть A. Я знаю относительно -A, что оно являет собою противоположность некоторому A. Знать же, что из себя представляет или не представляет то, о чем я знаю только что сказанное, я могу лишь при том условии, что знаю A.

9.Первоначально ничто не полагаетсая, кроме Я;, и только это последнее есть то, что полагается безусловно (§1). Значит, только одному Я можно и безусловно противополагать. Но противоположное Я есть – Не-Я.

10.Сколь несомненна среди фактов эмпирического сознания наличность безусловного признания достоверности положения: -A не =A, столь же несомненно Я безусловно противополагается некоторое Не-Я. Из этого первоначального противоположения выводится все то, что мы только что сказали о противоположении вообще; стало быть, все это имеет по отношению к нему первоначальную значимость: по форме оно, следовательно, совершенно безусловно, со стороны же материи – обусловлено. И таким образом было бы найдено второе основоположение всего человеческого знания.

11.В силу простого противоположения Не-Я должно быть присуще противоположное всему тому, что присуще Я.

(Обыкновенно полагают, что понятие Не-Я есть лишь общее понятие, возникшее благодаря отвлечению от всего представляемого. Но нетрудно показать неосновательность такого объяснения. Как только я должен представить себе что-нибудь, мне необходимо противопоставить его представляющему. И конечно, в объекте представления может и должно находиться некоторое X, благодаря которому объект этот выступает как то, что должно быть представлено, а не как представляющая инстанция. Но никакой другой предмет не может дать мне понять, что все то, в чем заключается этот X, есть не представляющая инстанция, а то, что должно быть представлено. Чтобы я мог утверждать какой-либо предмет, я должен уже его знать; он должен, стало быть, содержаться во мне, представляющем, первично до всякого возможного опыта. И это до того бросается в глаза, что всякий, кто этого не понимает и не поднимается отсюда до трансцендентального идеализма, бесспорно должен быть духовно слеп.)

* * *

Из материального положения: Я есмь возникло путем отвлечения от его содержания чисто формальное и логическое положение: A=A. Из установленного в настоящем параграфе положения при помощи такого же отвлечения возникает логическое положение: -A не = A, которое я именую принципом противоположения. Мы пока еще не можем надлежащим образом его определить или выразить в словесной формуле, причина чего выяснится в следующем параграфе. Если, наконец, отвлечься совершенно от определенного акта суждения и иметь в виду лишь форму заключения от противоположения к не-бытию, то получится категория отрицания. И ее сущность тоже можно будет как следует понять только в следующем параграфе.

§3. Третье, по форме своей обусловленное основоположение

С каждым шагом вперед, который мы делаем в нашей науке, мы все больше и больше приближаемся к той области, где все может быть доказано. В первом основоположении ничего не следовало доказывать и ничего нельзя было доказать; оно было безусловно и по форме, и по содержанию и достоверно без какого-либо высшего основания. Во втором основоположении хоть и нельзя было вывести действия противоположения, но как только это действие было хотя бы только по форме безусловно положено, можно было строго доказать, что противоположное неизбежно должно быть = Не-Я. Третье основоположение почти всецело доступно доказательству, так как оно определяется не так, как второе основоположение со стороны содержания, а, наоборот, со стороны формы определяется, в отличие от второго, не одним, а двумя положениями.

Это основоположение определяется со стороны своей формы и только со стороны содержания является безусловным. Это значит, что задача действия, им устанавливаемая, определенно задается двумя предшествующими положениями, решение же ее не дается. Решение осуществляется безусловно и непосредственно властным велением разума.

Мы начнем, стало быть, с дедукции, выводящей задачу, и пойдем с нею так далеко, как окажется возможным. Невозможность продолжить дедукцию покажет нам, конечно, где нам придется ее оборвать и сослаться на указанное безусловное веление разума, вытекающее из задачи.

A)

1.Поскольку полагается Не-Я, Я не полагается, так как через Не-Я Я совершено уничтожается.

Не-Я же полагается в Я, так как оно противополагается. А всякое противоположение предполагает тождество Я, в котором нечто полагается и противополагается положенному. Следовательно, Я не полагается в Я, поскольку в нем полагается Не-Я.

2.Но Не-Я может быть полагаемо лишь постольку, поскольку в Я (в тождественном сознании) полагается некоторое Я, которому оно может быть противопоставлено. Итак, Не-Я должно быть полагаемо в тождественном сознании.

Следовательно, в нем необходимо полагается также и Я, поскольку должно быть положено Не-Я.

3.Эти два заключения противоположны друг другу: оба они развиты из второго основоположения анализом, и, стало быть, оба заключаются в нем. Значит, второе основоположение противополагается само себе и уничтожает само себя.

4.Но оно уничтожает себя само лишь постольку, поскольку полагаемое уничтожается противополагаемым, следовательно, поскольку оно само имеет значимость. И вот оно должно уничтожаться само собою и быть лишено значимости.

Следовательно, оно не уничтожает себя.

Второе основоположение уничтожает себя; но, с другой стороны, оно себя не уничтожает.

5.Если дело обстоит так со вторым основоположением, то и с первым оно обстоит не иначе. Оно тоже уничтожает себя самого и не уничтожает себя самого.

Ибо если Я=Я, то все, что полагается в Я, полагается.

И все второе основоположение должно быть полагаемо в Я и вместе не должно быть в нем полагаемо.

Следовательно, Я не = Я, но Я=Не-Я и Не-Я=Я.

B) Все эти выводы получены из установленных основоположений согласно законам рефлексии, принятым как значимые; все они поэтому должны быть правильны. Если же они правильны, то тем самым разрушается тождество сознания – этот единственный фундамент нашего знания. Этим определяется наша задача. А именно: должен быть найден некоторый Х, через посредство коего все эти выводы могли бы оказаться правильными, без нарушения тождества сознания.

1.Противоположности, которые подлежат объединению, находятся в Я как сознании; потому и Х также должно быть в сознании.

2.И Я и Не-Я оба суть – продукты первичных действий Я; и само сознание есть такой продукт первого первоначального действия Я – положения Я самим собою.

3.Но согласно сделанным выше выводам действие, продуктом которого является Не-Я – противоположение, совершенно невозможно без X. Следовательно, сам X должен быть продуктом, и именно продуктом первоначального действия Я. Следовательно, существует действие человеческого духа = Y, продуктом которого является X.

4.Форма этого действия вполне определяется вышеозначенной задачей. Противоположности Я и Не-Я должны быть через нее соединены, уравнены друг с другом, не уничтожая при этом друг друга. Вышеупомянутые противоположности должны быть приняты в тождество единого сознания.

5.Как это можно было бы сделать и каким образом это удастся сделать, через это вовсе еще не определяется; это определение не содержится в задаче, и его никак нельзя из нее извлечь. Поэтому мы должны, как это приходилось нам делать и выше, прибегнуть к эксперименту и задаться вопросом, как можно соединить в мысли A и -A, бытие и небытие, реальность и отрицание – так, чтобы они при этом друг друга не разрушали и не уничтожали?

6.Едва ли кто-либо ответит на этот вопрос иначе, чем следующим образом: они будут друг друга взаимо ограничивать. Следовательно, если такой ответ правилен, действие Y будет взаимо ограничением обеих противоположностей, а X будет обозначать границу.

Не следует понимать мое утверждение в том смысле, будто понятие границ есть понятие аналитическое, которое заключается в соединении реальности с отрицанием и может быть оттуда развито. Хотя противоположные понятия даются двумя первыми основоположениями, а требование их соединения заключается в первом, тем не менее способ их соединения в них вовсе не содержится; он определяется особым законом нашего духа, который должен быть вызван к действию в сознании указанным экспериментом.

7.Но в понятии границы содержится больше, чем искомый X; в нем одновременно содержится понятие