xl Платон. Тимей, 28а.
xli См.: например: Аристотель. Метафизика, кн. 3, глава 6 (1003a5); кн. 5, глава 12 (1019a15).
xlii См.: Метафизика, кн. 7, глава 8 (1033b; кн. 9, глава 1).
xliii Речь идет о книге А.Риля «Введение в современную философию» (СПб., 1904).
xliv Гегель Г.В.Ф. Философии права. ?Сочинения. Т. VII. М. — Л., 1934. С. 18.
xlv «В вечном покое пребывает прошлое» (нем.).
xlvi Яков Беме (1575 — 1624) — немецкий философ-мистик. См.: Бердяев Н. Из этюдов о Якове Беме. Этюд 1. Учение об Ungrund’e и свободе. ??Путь. 1930, № 20. С. 47 — 79.
xlvii Имеется в виду повесть Ф.М.Достоевского «Записки из подполья».
xlviii Выражение из произведения Ф.Ницше «Так говорил Заратустра». Часть 1, глава «О новом кумире».
xlix Неточная цитата. У Тютчева:
Как океан объемлет шар земной,
земная жизнь кругом объята снами.
Ср. данный подход к проблеме с тем, как она ставилась и рассматривалась Франком в его статье «Космическое чувство в поэзии Тютчева». ??Живое знание. Берлин, 1923. С. 201 — 249.
l См.: Кант. Критика чистого разума. III, 404 — 407.
li У Кузанского: «А случается возможность оттого, что бытие-от, зависимое от первого бытия, не может быть полной, простой и абсолютной действительностью. По этой причине и актуальность здесь определяется возможностью, так что абсолютно существует только в потенции, и потенция не абсолютна, а всегда определена актуальностью». (См.: Николай Кузанский. Об ученом незнании. I, 121).
lii В последние годы жизни учение об идеях «подвергалось» у Платона, по словам А.Ф.Лосева, — «пифагорейской обработке. Платон хотел найти источник для самих идей, который он и увидел теперь в «идеальных числах». (См.: Философская энциклопедия. Т. 4. М., 1967. С. 265).
liii У Платона: «Если демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берет его в качестве первообраза при создании идеи и потенции данной вещи, все необходимо выйдет прекрасным…» Тимей, 28а.
liv См., например: Плотин. Эннеады, II, 4, 4 — 5. (Антология мировой философии в четырех томах. Т. 1, Ч. 1. М., 1969. С. 540 — 541).
lv См.: Декарт Р. Начала философии. ?Избр. произведения. С. 437 — 438.
lvi Переход в другой род (греч.).
lvii В книге: «раскрылось».
lviii С.Л.Франк имеет в виду следующее положение из книги блаженного Августина «О граде Божием», которое прямо перекликается со знаменитым утверждением Декарта. «Ведь если я заблуждаюсь, то я есмь; ибо кто не существует, тот не может заблуждаться… Но если мое бытие следует из того, что я заблуждаюсь, как могу я заблуждаться в том, что я есмь, раз для меня достоверно мое бытие из самого факта, что я заблуждаюсь? Следовательно, так как я, в качестве заблуждающегося, был бы, даже если бы заблуждался, то, вне всякого сомнения, я не заблуждаюсь в том, что ведаю себя существующим» (кн. 11, глава XXVI). Эту цитату Франк приводит в своей работе «Смысл жизни» (с. 84).
Ранее, в книге «Предмет знания» Франк писал: «Онтологическое доказательство развито у Августина в отношении двух понятий: в отношении личного человеческого сознания и в отношении Бога. Что именно Августин, а не Декарт, является истинным творцом формулы «cogito ergo sum», т.е. доказательства самодостоверности бытия личного сознания, — это может считаться общеизвестным; но историческое значение этого обстоятельства остается еще далеко не оцененным». И в примечании он поясняет: «Что Декарт в этой формуле только повторяет мысль Августина, — это отметил уже Арно тотчас же после появления «Meditationes». (См.: Oeuvres de Descartes, ed. Adam et Tannery, VII, p. 197 — 198, objectiones quartae). Ср. интересные соображения об этом у Дильтея в его «Einleitung in die Geisteswissenschaften (1883), S. 322 и сл. (Франк С.Л. Указ. соч. С. 456).
В XX в. после внимательного знакомства с книгами, находившимися в библиотеке La Fleche, где учился Декарт, об этом же пишет французский историк средневековой философии Э.Жильсон. См.: Gilson E. Index scolastico-cartesien. Paris, 1913.
lix См.: Ис. 6: 9 — 10.
lx Ср.: «Я не боюсь в настоящее время оказаться одиноким в утверждении, что у Платона, у бл. Августина, у великого мыслителя эпохи Возрождения, связующего христианский платонизм с миросозерцанием нового времени, — у Николая Кузанского — мы можем и должны черпать истины, важные и нужные не только для общего жизнепонимания, но и для строго-научного, действительно непредвзятого развития философского миросозерцания. Философия должна быть обновлена сближением ее с жизнью — не с жизнью текущей внешней, чувственной, — что есть для нее всегда падение, а с глубочайшей и вечной основой жизни… Этот путь был всегда характерен для русской философской мысли…» ?Франк С. Кризис современной философии. (Вступительная речь, произнесенная перед диспутом в Петроградском университете 15 мая 1916 г.) ??Русская мысль. 1916, № 9. С. 40.
lxi Майевтика (греч.) — буквально: повивальное искусство, с которым герой платоновских диалогов Сократ сравнивал свой метод философствования.
lxii Ср. с «максимой» Гете: «Человек должен верить, что непостижимое постижимо: иначе он не стал бы исследовать». Гете И.В. Избранные философские произведения. С. 326.
lxiii См.: Николай Кузанский. О неином. II, 188 — 191.
lxiv В своей статье «Николай Кузанский и С.Л.Франк» В.Н.Ильин пишет: «В гносеологию «постижения непостижимого через непостижение» С.Л.Франк вносит очень важное понятие, дополняющее концепцию абсолютного максимума и абсолютного минимума у Николая Кузанского, вернее, дающее ее метафизическую и терминологическую транскрипцию. Речь идет о понятии полноты. Невозможно заметим от себя — построить столь важное для философии понятие формы вне понятия полноты. Это понятие, кстати сказать, играет чрезвычайно важную роль как в церковной, так и во внецерковной метафизике, особенно в метафизике Богочеловечества.
С.Франк утверждает, что в предметном бытии привходит в понятие этого бытия полнота (греч. pleroma). Полнота как бы разрывает внешние логические оболочки и дает избыток содержания над его объемом и вообще превосходит понятие (и притом не только количественно). Этот избыток таков, что «выходит» за пределы всякого «содержания понятия», и притом «по самому своему существу»… С.Л.Франк придумал для этого термин «трансрациональность». (Указ. соч. С. 106).
lxv Мейстер Эккарт (ок. 1260 — 1327?28) — немецкий мыслитель, представитель философской мистики позднего средневековья. См.: Мейстер Экхарт. Проповеди и рассуждения. М., 1912. Глава «О разуме и молчании его».
lxvi Терминология С.Л.Франка. Кузанский в книге «Об ученом незнании» употребляет термин «абсолютный максимум». Бог, то есть сама абсолютная максимальность, есть свет». (Николай Кузанский, I, 55). См. также «Диалог о становлении» (Николай Кузанский, I, 335 — 357).
lxvii Имеется в виду основное понятие философии М.Хайдеггера, введенное им в работе «Sein und Zeit» (1927).
lxviii Так Аристотель назвал «метафизику».
lxix У Канта: «Что логика уже с древнейших времен пошла этим верным путем, видно из того, что со времени Аристотеля ей не приходилось делать ни шага назад, если не считать улучшением устранение некоторых ненужных тонкостей и более ясное изложение, относящееся скорее к изящности, нежели к достоверности науки. Примечательно в ней также и то, что она до сих пор не могла сделать ни шага вперед и, судя по всему, она кажется наукой вполне законченной и завершенной». (Критика чистого разума. III, 82).
lxx 5, 1046d — 1048b. Ср. перевод С.С.Аверинцева: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 2. М., 1969. С. 609. Дионисий (или Псевдо-Дионисий) Ареопагит — христианский мыслитель 5 или нач. 6 в., представитель поздней патристики.
lxxi Bohme J. Mysterium magnum… Cap. 7. См. также: Беме Я. AURORA, или Утренняя заря в восхождении. М., 1914. Глава III. О преблагословенной, торжествующей, Святой, Святой, Святой Троице, Боге Отце, Сыне, Духе Святом, Боге едином.
Ср. противоположное, явно негативное (по сравнению с Франком) отношение к Я.Беме о. Сергия Булгакова. Булгаков видел в Беме прежде всего представителя «линии оккультизма», находившегося, по его словам, в плену у «духа системы». См.: Булгаков С. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. [М], 1917. С. 163.
lxxii Прежде всего человеку нужно вернуться к самому себе, с тем чтобы, словно сделавши шаг, подняться и вознестись к Богу (лат.).
lxxiii У Франка «оно».
lxxiv Рудольф Герман Лотце (1817 — 1881) — немецкий философ, врач. Цитата из книги: Лотце Р.Г. Основания психологии. СПб., 1884. С. 120.
lxxv Имеется в виду состояние «нирваны» (санскр. букв. — угасание, затухание). Одно из центральных понятий индийской религии и философии. См.: Щербатской Ф.И. Концепция буддийской нирваны. ?Избр. труды по буддизму. М., 1988. С. 199 — 262.
lxxvi Аристотель. О душе, кн. 3, глава 8 (431b20).
lxxvii См.: Бергсон А. Непосредственные данные сознания. (Время и свобода воли). ?Собр. соч.: В 5 т. Т. 2. СПб., 1913.
lxxviii См., например: Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1. М., 1968. С. 105; Феноменология духа. ?Сочинения. Т. IV. М., 1959. С. 314.
lxxix Из стихотворения Ф.И.Тютчева «О чем ты воешь, ветер ночной?»
lxxx Ах, две души живут в груди моей (нем.). Гете И.В. Фауст, ч. 1, сцена 2. У городских ворот.
lxxxi См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. ?Полн. собр. соч. Т. 1. М., 1900. С. 113.
lxxxii Шекспир У. Буря, IV, 1.
lxxxiii См.: Мф. 10: 39.
lxxxiv См.: Фихте И.Г. Наукоучение. ?Избр. соч. Т. 1. М., 1916. С. 54 56.
lxxxv Подробный обзор проблемы см.: Лапшин И.И. Проблема «чужого я» в новейшей философии. СПб., 1910. В начале этой уникальной для своего времени в философской литературе работы И.И.Лапшин (1870 — 1952) пишет: «Проблема «чужого Я» — трудная и сложная проблема. Тем более странным представляется то обстоятельство, что ей уделяется сравнительно мало внимания современными мыслителями. Нет специальных исследований по этому вопросу теоретического характера: в сочинениях по теории познания ему отводится один-другой параграф, много-много если целая глава. Нет ни одного исследования, даже статьи, где можно было бы найти хоть краткий очерк истории вопроса. Обыкновенно современный философ, посвятив много страниц проблеме реальности внешнего мира и решив ее так или иначе, в реалистическом или идеалистическом духе, затем быстро скользит по вопросу о «чужом Я», как будто ясное и убедительное решение этого вопроса может быть достигнуто в несколько минут. А между тем этот вопрос — «ахиллесова пята» современной теории знания не только «идеалистической» или «солипсической», но решительно всякой». (Указ. соч. С. 3). В ближайшие после этого годы данная проблема (одна из центральных в XX в.) становится предметом анализа в работах М.Бубера, Г.Марселя, Ф.Эбнера и других авторов. В России, как известно, в виде проблемы «диалога» она занимала большое место в творчестве М.М.Бахтина, а также А.А.Мейера (1875 — 1939); его «Философские сочинения» на эту тему в начале 80-х годов были впервые изданы в Париже.
lxxxvi «Два источника морали и религии» (1932).
lxxxvii Рудольф Отто (1869 — 1937) — немецкий теолог и философ. Имеется в виду его главная работа «Das Heilige» (1917).
lxxxviii Цитируется стихотворение
