формирование понятий, и оперирование ими невозможны вне словесных знаков, выступающих в данном случае внутренним механизмом мышления [2].
Итак, слово как основная элементарная единица языка представляет собой единство материального знака и идеального значения, или смыслового содержания (понятия) [3]. Наглядное представление о противоречивом единстве слова и понятия дает «семантический треугольник», вершины которого соответствуют отображаемому объекту, слову и адекватному им понятию: понятие в опосредованной и обобщенной форме отображает объект, а слово выражает понятие и обозначает объект (в семиотике и теории информации слову будут соответствовать знак и сигнал, а понятию — значение и информация [4]).
1 См.: Клике Ф. Пробуждающееся мышление. Автор рассматривает становление понятий, требующих речевого наименования, в процессе целого ряда этапов абстрагирующих сжатия и сокращения информации (с. 278-287).
2 По определению Л.С. Выготского, слово потому является и оператором мысли, что мысль в слове не просто выражается, но совершается в нем, что благодаря слову направляется ее дальнейший ход. Поэтому не может быть и жесткой связи между языком и мышлением, между словом и понятием. Хотя мысли могут возникать как бы в предъязыковом выражении, свою отчетливость они обретают именно благодаря языку.
3 Философское осмысление различия между словом и понятием, мышлением и речью намечается уже в диалоге Платона «Теэтет».
4 См.: Жуков Н.И. Философия: Учебник. М., 1998. С. 170-171.
Закодированная с помощью естественного языка информация выражается не только во внешней форме языковых знаков, но и во внутренней форме, структурирующей мыслительные процессы. Поэтому слово в разных контекстах мышления и общения несет различную информационную нагрузку.
Язык выполняет важные для осуществления жизнедеятельности человека функции — коммуникативную, орудийно-мысли-тельную, когнитивную, регулятивную, транслирующую и др.
254
К тому же язык, обладая относительной самостоятельностью, собственной логикой функционирования и развития, оказывает воздействие на характер протекания чувственных и мыслительных процессов, на складывание того или иного стиля мышления в той или иной языковой культуре.
Язык функционирует в формах внешней и внутренней речи. Внутренняя речь имеет сокращенный вид по сравнению с внешней. В ней упускаются неосновные слова, восстанавливаемые по контексту, проговариваются лишь опорные слова и темы. Внутренняя речь, выраженная в ключевых словах, концентрирующих в себе смысл всей фразы, иногда целого текста, становится языком «смысловых опорных пунктов» или «семантических комплексов» [1]. И в случае интуитивного озарения мышление опирается на эти внутренние речевые комплексы.
Говорят и о языке животных. Отметим только, что язык животного служит выражением ситуативного состояния, вызываемого голодом, жаждой, страхом и т.п., или призывом к каким-либо конкретным действиям, предупреждением об опасности. Язык животного никогда не предполагает опосредованного воспроизведения объективной реальности посредством обобщения, он функционирует с помощью безусловно-рефлекторной психической деятельности.
Встречаются точки зрения на существование, наряду с естественными и искусственными языками, языка древнего, изначального и почти забытого современным человеком — мифологического языка снов, символов как языка внутренних переживаний и чувств, языка сферы бессознательного. Э. Фромм считает, что «язык символов — это такой язык, с помощью которого внутренние переживания, чувства и мысли приобретают форму явственно осязаемых событий внешнего мира, это язык, логика которого отлична от той, по чьим законам мы живем в дневное время; логика, в которой главенствующими категориями являются не время и пространство, а интенсивность и ассоциативность». Автор уточняет: «Это единственный язык, изобретенный человечеством, единый для всех культур во всей истории. Это язык со своей собственной грамматикой и синтаксисом, который нужно понимать, если хочешь понять смысл мифов, сказок и снов» [2].
1 Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристистиче-ская роль знаков. М., 1974. С. 131.
2 Фромм Э. Забытый язык: смысл снов, сказок и мифов // Тайны сознания и бессознательного. Минск, 1998. С. 367-368.
255
Действительно, не все чувства и переживания человека находят свое выражение в точной языковой форме, оставаясь сферой бессознательного. Фромм прав, утверждая, что нередко язык и логика понятийного мышления выполняют роль некоего социального фильтра, не позволяющего определенным чувствам достичь сознания. И все же, если чувственную жизнь сферы бессознательного отождествлять с языком, то саму способность к символизации и мифологической интерпретации мира следует на законных правах поместить в сферу бессознательного. Думается, что так называемый язык мифов и снов становится языком как системой знаков, выражающих пусть самые «древние» и алогичные переживания, только тогда, когда он становится формой сознания, т.е. приобретает определенное идеальное значение. Другими словами, когда переживания осознаются, они облекаются в форму языка.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996.
Виноградовский В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988.
Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994.
Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 219-227.
Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. № 6, 7.
Петров Ю.А., Французова Н.П. Категория материи. Логико-методологические и научно-прикладные проблемы // Философские науки. 1998. № 7.
Пригожий И., Стенгерс М. Бремя, хаос, квант. М., 1997.
Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
Тайны сознания и бессознательного: Хрестоматия. Минск, 1998.
Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Каковы особенности понимания материи в рамках метафизического материализма?
2. В чем выражается сущность марксистского понимания материи?
3. Какие свойства объективной реальности выражаются с помощью категорий пространства и времени?
4. В чем особенности субстанциональной и реляционной концепций пространства и времени?
5. Что нового внес А. Эйнштейн в понимание пространства и времени?
6. Что общего между материей и сознанием, объективной и субъективной реальностью, делающей противоположность между ними относительной?
7. Как вы представляете структурное содержание сознания?
8. Можно ли говорить об идеальности общественного сознания?
Глава 11
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
1. Многообразие форм знания
Возможно, одним из первых «серьезных» вопросов, которые задавал себе «человек разумный», был вопрос об отношении его знаний к окружающему его миру. Но этому предшествовали длительная подготовка и достаточно высокий уровень развития абстрактного мышления. Скорее всего на первых этапах становления человечества знания воспринимались как нечто само собой разумеющееся, тождественное самому миру. Но уже в Древней Греции появляются утверждения о том, что «многознание не научает быть мудрым», что «плохие свидетели глаза и уши для тех, кто имеет грубые души» и, более того, «я знаю, что я ничего не знаю». В сущности, ни одна философская концепция не могла уйти от ответа на вопрос об отношении наших знаний к объективному миру, о возможности получения достоверных знаний о его функционировании и развитии.
Разработкой этих проблем занимается гносеология, или теория познания раздел философии, который исследует природу познания и его возможности, отношение знаний к реальности, условия его достоверности и особенности его существования в системе культуры и процессах общения. Задача гносеологии вычленение и изучение наиболее общих аспектов получения знания в разных сферах человеческой деятельности. Можно выделять, например, такую его форму как обыденно-практическое познание. Его результаты находят свое выражение в суждениях «здравого смысла», в пословицах и поговорках «Своя рубашка ближе к телу», «Яблоко от яблони недалеко падает», «В тихом омуте черти водятся» и т.д. Можно выделять познавательные функции эстетической и нравственной деятельности.
Особое место занимают ценностно-мировоззренческие формы познавательной деятельности: мифология, религия, философия, гуманитарное познание. Так, наука исследует объекты, не сводимые к объектам обыденного опыта или других форм познания. Она создает свой язык, стремится к четкому фиксированию понятий и определений, использует особую систему научных методов, формирует специфические способы обоснования истинности знания. Системность и обоснованность — важнейшие признаки научного знания. Особенности научного познания исследует эпистемология. Гносеологию нельзя сводить к эписте
257
мологии, хотя эти понятия нередко отождествляются. Гносеология рассматривает наиболее общие проблемы познания, к которым можно относить взаимосвязь объекта и субъекта познания, чувственного и рационального познания, проблему истины и ее критериев.
Развитие современной философской мысли требует новых подходов к проблемам гносеологии. В наши дни происходит смена парадигм философского мышления. Если раньше утверждалось, что истина одна, а заблуждений много, что подлинно научной теорией познания является лишь марксистская гносеология, а остальные — лишь отклонения от правильного пути, спровоцированные буржуазной идеологией, то сегодня речь идет о диалоге фундаментальных идей, рассматривающих проблемы теории познания. Иные философские концепции можно рассматривать не как сознательное искажение реальности, но как различные тропинки, прокладывающие путь к истине. Особую значимость в исследовании процесса познания приобретают достижения философов таких направлений, как феноменология, герменевтика, экзистенциализм, неопозитивизм и др.
Диалог с этими направлениями способствует преодолению ограниченности классической марксистской гносеологии. Ее важнейшее достижение — обоснование деятельностной концепции познания, когда субъект рассматривается не только как «чистое сознание», но как человек, преобразующий мир в соответствии со своими целями и интересами. В конкретных же исследованиях недостаточно акцентировались антропологический и социокультурный аспекты гносеологии. В сущности, рассматривалась лишь одна функция гносеологии — получение объективно-истинного знания. Проблемы гносеологии сводились к проблемам эпистемологии, поэтому и эталоном знания признавалось лишь научное, более того, естественно-научное знание.
Как достигается истинное знание о мире и сущности человека, о различных формах межличностных и общественных отношений, о значимости создаваемых человеком идеалов? Можно ли считать науки единственным или главным источником достоверных знаний?
258
Эти вопросы активно обсуждаются в современной философии [1]. Одни считают науку высшей формой познания, «снимающей» исторический опыт иного интеллектуального освоения действительности. Другие подчеркивают несопоставимость исторически сменяющих друг друга типов знания и культуры, не признают за наукой уникальную способность давать истинное знание и служить критерием состоятельности иных форм познания. Решить эту проблему поможет анализ особенностей получения знания в различных сферах человеческой деятельности как основа разработки общей теории познания (гносеологии), не сводимой к эпистемологии как методологии научного познания. Этому процессу могут способствовать и идеи русских философов о необходимости изучения «цельного знания», включающего не только разум человека, но и его веру, эмоции.
1 См., напр.: Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.
Один из вариантов выяснения особенностей различных форм знания выяснение его связи со способами деятельности человека — практической, духовно-практической и теоретической. Практическое знание как обобщение опыта производственной, политической, врачебной, педагогической и других форм деятельности содержит определенные рекомендации и предписания. Оно не всегда вербализуется и передается иногда в виде рекомендации «делай как я». Большое место здесь занимает и «неявное знание» [1]. Плодотворное применение практического знания зависит от уровня опыта людей, воспринимающих это знание, их умений.
1 Полани М. Личностное знание. М., 1985.
С помощью духовно-практического знания (мифологическое, магическое, мистическое, религиозное, моральное, художественное, обыденное) накапливается и осознается социальный опыт, пропускаемый через призму человеческих интересов, межличностных отношений. Его сущностные черты образность, наличие норм и предписаний, целей деятельности и идеалов. Оно позволяет лучше осознавать свое отношение к другим людям и к самому себе, вырабатывать
