проблемы различных сторон общественной жизни, состояний самого общества и т.д. Например, в стадии становления находятся «вайоленсология» как философия насилия; «полемология» — философия войны; «паксология» — философия мира и др.
Таким образом, философия — это синтетическое знание, охватывающее наиболее общие вопросы природного, социального и человеческого бытия. Естественно, что такая синтетичность затрудняет универсальное определение предмета этой системы знаний.
31
По мнению многих философов, наиболее удачно предметное поле философии сформулировал И. Кант в своих знаменитых четырех вопросах: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? Что есть человек?» [1]. В этих вопросах Кант формулирует предмет философии как проблемы познания, рассматриваемые в контексте долженствования, веры, взаимоотношения мира и человека.
1 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 332.
В таком понимании предмета философии фиксируются две взаимодействующие стороны — субъект (человек) и объект (мир). И это очень важно, ибо философия в данном случае характеризуется как гуманистическое, человеческое знание, рожденное человеком и предназначенное для человека. Человек — основа и ядро философии, он — предельная ценность, все иные знания, независимо от их характеристик, рассматриваются через призму человека как меры всех вещей и предназначены для человека.
Развернутую характеристику предмета философии дал английский философ Б. Рассел. По его мнению, сущностными для философского знания являются следующие проблемы: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли Вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли Вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представляется Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно? Существует ли возвышенный и низменный образ жизни, или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если Вселенная неотвратимо движется к гибели?.. Исследовать эти вопросы, если не ответить на них, — дело философии» [2].
2 Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 7-8.
32
И у Канта, и у Рассела в принципе речь идет об одном и том же, что и составляет предмет философии — наиболее общие принципы взаимосвязи (взаимодействия) субъекта и объекта, человека и мира, «микрокосмоса» и «макрокосмоса», как говорили древние греки.
Генетическая и в определенной степени содержательная связь мифологии, религии и философии с необходимостью ставит проблему их соотношения с наукой. И если касательно мифологии и религии установилось достаточно прочное единство мнений о том, что эти системы знаний являются донаучными и вненаучными, то в отношении философии такого единства на сегодняшний день нет [1].
1 Об этом убедительно свидетельствует дискуссия, проведенная в 1989-1990 гг. на страницах журнал «Философские науки», начатая статьей А.Л. Никифорова «Является ли философия наукой?» — см.: Философские науки. 1989. № 6, 12; 1990. № 1, 2, 3.
Существуют по крайней мере три точки зрения на соотношение философии и науки.
Первая исходит из утверждения, что философия — это система научных знаний. Этот взгляд берет свое начало от Аристотеля и рассматривает философию как «науку о всеобщих законах развития природы, общества и мышления» [2]. Крайним выражением этой позиции является утверждение Г.В.Ф. Гегеля о том, что философия — «наука наук». Аргументы, приводимые в защиту этой позиции, следующие:
# философия имеет единые с наукой принципы освоения действительности;
# важнейшими среди них являются объективность, системность, проблемность;
# философия как предельно общее знание интегрирует и обобщает научное знание и в силу этого не может не быть наукой;
# философия выполняет единые с наукой функции: познавательную, прогностическую, методологическую, мировоззренческую, воспитательную и др.;
# философия, как и любая научная система знаний, имеет свои законы (диалектики, развития общества и др.) и свой категориальный аппарат (материя, сознание, бытие, время, общество, человек и т.д.);
# если допустить, что философия не является наукой, то тогда в статусе научных знаний следует отказать всему обществознанию — истории, этике, эстетике, социологии и другим дисциплинам.
2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 726.
33
Эта точка зрения и приводимые в ее защиту аргументы вполне правомерно порождают вопросы: если философия — предельно общее знание, то это мировоззрение, а мировоззрение не является наукой; наличие у философии своего категориального аппарата и устойчивых связей (законов) еще не свидетельствует о научности системы знаний. Скажем, свои категории имела алхимия (теплород, философский камень и т.д.), имеют их уфология, магия, которые по общему признанию не являются науками.
Вторая точка зрения заключается в доказательстве того, что философия не является наукой. Основные аргументы сторонников этой позиции таковы. Выводы философии всегда гипотетичны, а в науке должна быть точность, определенность и однозначность. Философия субъективна по определению — в ней сколько философов, столько и философий. Кроме того, философские знания всегда содержат в себе оценку, которая не может быть объективной, следовательно, и сами знания становятся субъективными. Полученные философией данные нельзя подтвердить опытом (верифицировать), равно как невозможно их и опровергнуть (фальсифицировать) в силу их неконкретности, абстрактности. Философия оперирует ненаучным языком, категории философии неопределенны, многозначны, разные философы в одно и то же понятие вкладывают различный смысл (например, многозначно трактуются понятия материи, души, человека, мира, познания и т.д.). Философия не является наукой в силу того, что в ее предмет входит культура.
На основе этих аргументов делается вывод о том, что философия — это не наука, а мировоззрение, модернизированный миф или своеобразная религия. Философия уравнивается с паранаучными системами знаний — астрологией, парапсихологией, уфологией и др. С такой позиции выступали и выступают прежде всего представители «логического позитивизма». Так, М. Шлик и Р. Карнап считали, что философия не является наукой потому, что она никогда не имела своего предмета. Ее история, по их мнению, — это история погони за миражами, попыток разрешать псевдопроблемы. Сегодня их последователи утверждают, что «наиболее близкой к науке оказывается философия. Однако в целом она, несомненно, не является наукой» [1].
34
1 Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996. С. 24.
И эта точка зрения представляется недостаточно убедительной. Гипотетичность существует и в точных науках (теория вероятностей в математике, например); наличие множества точек зрения некоторые представители постпозитивизма, наоборот, считают одним из основных признаков научности системы знаний. Более того, П. Фейерабенд в своей концепции «философского анархизма» выдвинул принцип «пролиферации» (размножения знаний, выдвижения альтернативных точек зрения на проблему) как необходимое условие развития науки; категориальный аппарат и в естествознании далек от совершенства. Вспомним, что «атом» переводится как «неделимый», а мы называем атомом делимую частицу.
Наконец, третья точка зрения основывается на утверждении, что философия и наука как две самостоятельные системы знаний взаимопереплетаются, взаимопроникают друг в друга, неразрывно связаны между собой. Поэтому, с одной стороны, их противопоставление условно, а с другой — философия, одновременно является и научной, и ненаучной системой знаний.
При обосновании этой точки зрения приводятся разные аргументы.
Так, марксистско-ленинская философия длительное время утверждала, что только К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин придали философии научный характер, что статусом научной философии обладает только «диалектический и исторический материализм». Остальные философские системы домарксистского периода рассматривались как донаучные, а существующие ныне немарксистские философские знания — ненаучные и лженаучные, так как они выражают интересы не передового класса (пролетариата) и не прогрессивного социального строя (социализма), а иных классов и общества, не имеющего исторической перспективы.
Присутствие в этой аргументации идеологических мотивов очевидно, а потому она не может быть достаточно убедительной в силу своей субъективности.
Второй пример аргументирования этой позиции — разделение систем знаний на науки о природе и науки о духе, человеке, обществе. Так, родоначальники герменевтики Ф. Шлейерма
35
хер и В. Дильтей считали, что естественные науки объясняют действительность, подводят единичное под общее, устанавливают закон существования явления или процесса, выражают объективное; общественные же науки интерпретируют действительность, стремятся постичь неповторимое, индивидуальное в явлении или процессе, выражают (по крайней мере, учитывают) субъективное. В остальном их различие непринципиально.
И эта аргументация, на наш взгляд, неубедительна. Ибо и естественные науки разрабатываются людьми и уже в силу лишь этого несут на себе груз субъективности (конечно, в меньшей мере, чем общественные науки).
Имеются и иные обоснования взаимосвязи философии и науки. Например, доказывается подвижность этой взаимосвязи по мере развития цивилизации. Скажем, взаимосвязь философии и науки в Средневековье и в XX в. была различной; обосновывается наличие в любой системе знаний двух аспектов научного (гносеологического) и ценностного (аксиологического), которые не являются взаимоисключающими, и др.
Думается, что в этом споре о научности философии, наиболее взвешенную позицию занимают представители штарнбергской научной школы, которые признают влияние на науку социальных целей и потребностей, не отрицают в ней наличие субъективных моментов и тем самым снимают в этом аспекте противопоставление философии и науки.
В русле современного понимания сущности и особенностей философии можно утверждать, что философия — это научное мировоззрение. Или, другими словами, с одной стороны, это наука мировоззренческого, предельно общего, уровня, а с другой — это мировоззрение, основывающееся на рациональном, научном знании.
В обоснование этой позиции еще раз обратимся к структуре мировоззрения. Как уже отмечалось, мировоззрение — это совокупность и система знаний, взглядов, принципов, оценок, определяющих самое общее видение, понимание мира и места в нем человека, формирующих жизненные позиции, программы и ориентиры поведения людей.
В структуре мировоззрения выделяются два основных уровня — обыденный и теоретический. Обыденный уровень — это мироощущение, мировосприятие и миропредставление. На этом уровне в освоении действительности доминируют рассудок, чувства, здравый смысл, которые переплетаются с предрассудками, традициями и верованиями.
36
Теоретический уровень мировоззрения включает научные знания о естественной, социальной и духовной картинах мира. В этом отношении философия выступает обобщением знаний о мире, в силу чего приобретает черты науки и составляет ядро мировоззрения как системы знаний о мире в целом.
Такое положение философии вовсе не означает, что философские знания напрочь рационализированы и сродни сухой математике. Философские знания всегда интенциональны (нацелены на что-либо) и всю силу своих познавательно-эвристических возможностей направляют на вооружение
