область или сферу реальности, определяемую человеческими взаимодействиями. По мнению ряда исследователей, оно имеет четыре основных значения:
360
1) социальное как надприродное, надорганиче-ское существование человека, поднявшегося в своем развитии на уровень духовной жизни;
2) социальное как синоним общественного (т.е. способ совместной деятельности или способ организации человеческих отношений);
3) социальное как социетальное, т.е. понятие, служащее для обозначения совокупности отношений между людьми как представителями различных групп и общностей (социальных групп, этносов и т.д.), осуществляемых в пределах всего социума или внутри его сфер жизнедеятельности;
4) социальное как собирательное и нормативное понятие, обозначающее сферу государственного (или негосударственного) обеспечения условий труда и жизни людей, а также регулирования отношений между ними по поводу удовлетворения потребностей в защите их права на достойную жизнь (например, «социальная сфера общества», «социальное обеспечение» и т.д.).
Научное понимание социального совпадает с первыми тремя значениями, которые рассматриваются многими учеными соответственно как его «широкий» и «узкий» смыслы.
2. Теоретическое выражение социального в философии
Анализ категории «социальное» предполагает следующие процедуры:
а) соотносительная характеристика социальных и несоциальных явлений (дихотомический анализ);
б) сравнительный анализ основных концепций социальной реальности;
в) характеристика предметных и проблемных подходов к исследованию социального;
г) характеристика онтологического и гносеологического аспектов изучения природы социального.
Обратимся к этим процедурам более предметно.
Дихотомический анализ категории «социальное». Общая характеристика категории «социальное» предусматривает в качестве отправного пункта анализа построение некоторой системы соотнесения. Она задается в виде дихотомического ряда понятий-антонимов. При помощи дихотомий производится «сборка» и «разборка» категории социального. Рассмотрим их по порядку.
361
К дихотомиям, фиксирующим «внешние» различия, т.е. различия между социальным и несоциальными явлениями, относятся следующие:
1. Социальное — природное
Специфика социального определяется посредством указания на его качественные отличия от природной реальности. Такой подход характерен для социально-философских теорий, изучающих общие (или всеобщие) свойства и законы развития социальной реальности.
2. Социальное — биологическое
Социальное рассматривается как разновидность или форма существования органического мира наряду с его биологическими явлениями. Такой ракурс исследования присущ целому ряду дисциплин, в том числе философской и физической антропологии, антропосоциологии и т.д. Однако некоторые современные научные направления (этология, социобиология и др.) отрицают необходимость такой дифференциации, подчеркивая «смешанный», биосоциальный характер человеческого поведения.
3. Социальное — индивидуальное
Социальное определяется через указание на его совместный, коллективный и интерсубъективный характер существования. Другими словами, оно выражает надындивидуальную природу человеческой деятельности и взаимодействия. При таком понимании основной упор исследователи делают на изучении способов и форм социального взаимодействия, подчеркивая их несводимость к индивидуальным актам сознания и поведения людей.
4. Социальное — культурное
Человеческая реальность характеризуется в данном случае единством и взаимосвязью двух сторон — социальной и культурной. Социальное понимается как форма человеческих взаимодействий, описываемая в терминах «социальная структура», «группа», «социальные отношения», «социальный статус», «социальная роль» и т.д., а культурное — как содержание взаимодействия, выраженное в терминах «способ деятельности», «образцы», «нормы», «ценности», «правила» и т.д. Такой подход получил распространение во многих западных и отечественных концепциях.
5. Социальное — техническое
При помощи данной дихотомии определяются существенные различия между двумя сферами человеческой практики, между миром человеческих взаимодействий и созданной людьми «второй» природой — миром материальных средств, сооружений и технических систем. Учитывая их тесную и неразрывную связь в реальном процессе жизни, многие ученые предлагают использовать термин «социотехнический» для обозначения явлений и систем смешанного типа.
362
К дихотомиям, определяющим «внутренние» различия, т.е. различия между социальным как целым и его частями, относятся следующие пары категорий.
6. Социальное — асоциальное
Понимание социального предполагает представление о нормальном или ненормальном состоянии социального организма. Все явления, которые подвержены патологии, называются в научной литературе аномийными или асоциальными.
Имеется также и нравственно-правовой смысл понятия «асоциальное». Он выражает любые противоправные и аморальные формы человеческой активности, нарушающие общественный порядок или приносящие вред обществу, любому субъекту. Как бы то ни было, асоциальное следует рассматривать как частный случай или модификации социального. Оно не имеет самостоятельного статуса в отрыве от всей социальной реальности. Поэтому такое противопоставление в строгом научном плане теряет свой смысл.
7. Социальное — социетальное
Имеется два основных значения понятия «социетальный». Во-первых, понятие «социетальное» относится к анализу всей общественной жизни и ее сфер — экономической, политической и т.д., а понятие «социальное» понимается в более широком смысле, т.е. как охватывающее все уровни и формы взаимодействия между людьми и группами. Во-вторых, этим понятием обозначают также сложную сеть взаимодействующих и взаимопроникающих коллективов и групп, образующих для индивида систему поддержания социальной иерархии и выражения лояльности (Т. Парсонс).
Второе определение нам представляется более удачным, поскольку оно охватывает более широкий круг явлений, не обязательно относящихся к макроуровню. Это — социальные статусы и роли, престиж и лояльность, дифференциация и интеграция, т.е. практически все то, что относится к положению людей в обществе, их принадлежности к определенным социальным общностям и группам.
8. Социальное — экономическое
Обычно такое разделение принято в идейно-политической или нормативной лексике. В этом смысле понятия «социальное» и «экономическое» характеризуют две взаимосвязанные сферы общественной жизни — социальную и экономическую. Причем их содержание трактуется скорее по ведомственному, чем по объективно-научному и практическому признаку. К «социальной сфере общества» зачастую относят институты жизнеобеспечения челове
363
ка: здравоохранение, быт, семейные, этнические отношения, науку, образование, физкультуру и спорт. Именно это значение термина «социальный» более всего отрицают философы позитивистской и функционалистской ориентации.
Что касается собственно философского плана, то здесь устанавливаются совершенно иные логические связи между экономическим и социальным. По характеру системных связей социальное выступает как целое, а экономическое как его часть, «ответственная» за жизнеобеспечение общества и адаптацию его членов к условиям окружающей (прежде всего природной) среды.
Однако если принимать во внимание специфический оттенок социального, тождественный социетальному, то тогда такое разделение имеет смысл. По способу регуляции социетальное опосредовано главным образом ценностно-нормативными рамками, тогда как экономическое, будучи составной частью социального, в значительно большей степени, чем его другие части, испытывает на себе влияние внесоциальных факторов — природных условий, плотности населения и пр. Ценности и нормы, являясь основными регуляторами поведения человека в социетальном сообществе, в экономической сфере приобретают иное значение. Они обусловлены прежде всего состоянием рынка и стоимостными механизмами.
9. Социальное — политическое
Данная дихотомия призвана якобы развести объекты двух общественных наук — социологии и политологии. Считается, например, что социология в отличие от политологии, изучает прежде всего неполитические социальные структуры и институты, получившие в некоторых источниках название «гражданские», обозначающие, в свою очередь, область групповых, семейных и иных социальных отношений. Здесь опять мы наблюдаем попытку ряда исследователей свести социальное к социетальному. Этим объясняется употребление термина «социально-политический» с целью обозначения области пересечения социальных (т.е. социетальных) и политических явлений.
10. Социальное — духовное
Такая дихотомия встречается в научной литературе редко. Противопоставление, зафиксированное в ней, имеет узкий тематический контекст. Обычно, когда характеризуют сущность духовного в терминах морали или религии, подчеркивают приоритет «высших», надындивидуальных ценностей по отношению к эгоистическим интересам, своекорыстию и личной пользе. В то же время духовное выражает единство и взаимосвязь трех сторон социальной активности людей, основанных на базовых человеческих ценностях, познавательной (ей соответствует понятие «истина»), нравственной («добро») и эстетической («красота»).
364
Еще один смысл духовности сопряжен с его религиозными или теософскими трактовками. Он означает выход человека за пределы телесного и собственно социального существования.
Термин «духовность» является здесь производным от понятия «дух», которое охватывает три формы духовного существования: (1) личный дух, или душа человека; (2) общий или объективный дух (например, мировой дух, дух народа, нации или корпоративный дух); (3) объективированный дух, т.е. совокупность завершенных творений духа, или культура [1].
В данном контексте социальное, социум возможны лишь как проявления общего духа, поскольку именно последний воплощает в себе сознание целостности всего социального организма, его качественной определенности.
Таким образом, дихотомическое моделирование социального позволяет нам правильно установить контекст анализа, т.е. задать тематические и смысловые рамки использования данной категории.
Сравнительно-исторический анализ концепций социального. Рассмотрим основные этапы постижения природы социального и характерные для них концептуальные подходы, сложившиеся в социально-философской мысли за последние два столетия [2].
1 См.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 146-147.
2 Читателю может показаться, что автор при характеристике природы социального отдает явное предпочтение социологическим версиям и практически не приводит положения других социальных наук. Такая «тенденциозность» объясняется тем, что научные исследования социальной реальности до недавнего времени были прерогативой теоретической, или общей социологии. Другие же социальные науки, в том числе социальная антропология, специально не разрабатывали проблему социального, уделяя значительно большее внимание анализу культурных форм первобытной или традиционной социальности, включая анализ форм языкового взаимодействия людей. По нашему мнению, в настоящее время происходит процесс перераспределения сфер влияния между науками с точки зрения изменения места и роли проблемы социального в общенаучном и конкретно-научном социальном познании. Исследование природы социального становится центральной темой общей социальной философии. Социология, антропология, социальная психология, экономика и политология продолжают разрабатывать далее различные уровни и аспекты научного познания социальной реальности. Время спекулятивных дискуссий о предмете социологии (равно как и других наук об обществе) уходит в прошлое, уступая место более взвешенным и проблемно-ориентированным дискурсам. Так, социология развивает и совершенствует свой концептуальный аппарат применительно к анализу одного из уровней социальной реальности — социетальным процессам и системам, относящимся к об-щностной (групповой) дифференциации и интеграции индивидов.
В качестве оснований классификации концепций социального возьмем критерии, выделенные Г. Беккером и А. Босковым [1], и используем их с точки зрения решения указанных задач: 1) природа (сущностные черты) социальной реальности; 2) структурная дифференциация социального (его деление на части и компоненты); 3) степень целостности и взаимосвязанности частей социального (интегративность или «слитность», «нерасчлененность»); 4) степень детерминированности, в том числе наличие главного компонента или фактора, определяющего содержание социального и характер существования его других сторон.
По первому критерию концепции социального подразделяются условно на объектно-ориентированные («натуралистические»), субъектно-ориентированные и «смешанные»; по второму — на полиструктурные, или «комплексные» (т.е. содержащие множество взаимосвязанных сторон и уровней структурной организации объекта), и моноструктурные (выделяющие в качестве объекта изучения единый фрагмент социальной реальности); по третьему — на монистические [2], дуалистические [3] и плюралистические [4]; по четвертому — на детерминистские и индетерминистские [5].
1 См.: Беккер Г., Бесков Л. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М., 1961. С. 25.
2 Напомним, что в философской литературе под монизмом понимается учение о единстве и качественной однородности (однообразности) действительности. Монистические теории исходят из признания какой-либо одной, главной или основной «субстанции» социальной реальности — материи, сознания, духа, божественного и т.д. Это касается их разнообразных версий — материализма и