проложили дорогу идущим им на смену. Высказывание Ньютона характеризует один важный аспект научной деятельности, а именно: несмотря на то что научные открытия имеют конкретного автора, тем не менее в них аккумулируются интеллектуальные усилия предшественников и современников, так или иначе преследующих одну общую цель – понять сущность природы.
Другим принципом налагается запрет на вымысел и ложь. Научные изобретения и открытия представляют собой продукты творчества способных и талантливых исследователей. В науке возможны ситуации, когда движимые тщеславием «исследователи» могут пойти на преднамеренное искажение истины в корыстных целях выдать заведомо ложное знание за достоверную истину. Здесь речь не идет о заблуждении, которое рассматривается как необходимый момент движения познания к объективной истине и порождается в силу ограниченности общественной практики и самого познания.
Научными считаются те знания, который имеют общезначимый характер. Поэтому исследователи, работающие над научной проблемой и получающие в ходе ее решения некоторые результаты, стремятся ознакомить с ними других ученых, студентов, читателей. При этом исследователь, публикующий результаты своих исследований в печати, должен сформулировать и изложить материал таким образом, чтобы он мог быть воспринят и понят его коллегами по работе, научным сообществом. В основе всего этого лежит принцип адресованности научного знания другим субъектам познавательного пространства. Благодаря этому принципу становятся возможными плодотворные публичные дискуссии и эффективные диалоги между учеными. Очевидно при этом, что каждый ученый несет персональную ответственность перед научной общественностью за качество и достоверность тех результатов, которые он предлагает на обсуждение.
Нормативная этика предписывает исследователю быть не только готовым критике со стороны коллег-ученых по поводу предложенных на их суд результатов его изысканий, но и самому осуществлять поиск опровергающих аргументов и экспериментальных методов. Ярким примером этому служит деятельность представителей позитивизма во всех формах его проявления.
Требования критического отношения в науке аккумулируются в принцип критического отношения к достижениям предшественников и своим. Данный принцип выражает свойственный научной деятельности критический дух, традиции которого были заложены еще античными греческими мыслителями. Критическое отношение к интеллектуальным достижениям предшественников, в том числе и к собственным, рассматривается в практике познавательной деятельности как ценность науки.
Научное познание есть процесс, подчиненный и преследующий единую цель – постижение истины. В этом процессе участвуют ученые, придерживающиеся самых разных идей и верований. Каждый из них вносит свой посильный вклад в достижение общей цели и развитие науки. Но у научной общественности не всегда бывает время и возможности (если не считать косвенные способы проверки) подвергнуть строгой проверке результаты изысканий каждого ученого, да это и невозможно. Какие-то из этих результатов проверяются сразу другими исследователями в ходе дальнейшего углубления в изучение предметного поля, другие проверяются со временем, по мере необходимости, а третьи принимаются на веру. В мире ученых принято доверять данным, которые выносятся на суд общественности. В основе такого отношения к достижениям других ученых лежит принцип уважительного отношения к своим коллегам и доверия к результатам их исследований. Без такого доверительного отношения друг другу наука не смогла бы успешно функционировать и развиваться дальше.
Обозначенные принципы формируют необходимое условие доверительного отношения между субъектами познания и создают культурно-этические основания для полноценной научной деятельности.
Таким образом, научная исследовательская деятельность имеет своей опорой культурное и этическое основания, в совокупности которые образуют метаметодологические знания науки. Они состоят из правил, норм, установок, принципов, идеалов, следование которым рассматривается как непременное условие, необходимое для успешного осуществления познавательной деятельности. Научные ценности, воспринимают как культурные. Члены научного сообщества воспринимают и выступающие в качестве критерия научного познания и знания. Метаметодологические знания науки формируют тип научной рациональности и благодаря этому обретают характер универсального знания: во многом им обязаны научные исследования в частности и познавательная деятельность в целом, которые приобретают характер специфической формы человеческой деятельности, связанной с постижением объективной истины.
Двойственная природа науки в этическом измерении. История развития науки всегда сопряжена с морально-этическими рассуждениями о пользе и вреде научного знания. С начала XX столетия эта сопряженность приобрела свою остроту: пессимистические тенденции отношения к науке резко возрастают, вызывая недоверие к ней. На рубеже XX–XXI вв. наука нередко понимается как социальное явление, которое вышло из-под контроля человеческого разума и повинно во многих бедах, в том числе в культурной и нравственной деградации человека.
Наука действительно способствовала разрушению традиционных ценностей, мировоззренческих представлений, религиозных предрассудков. Достижения науки (изобретение атомной бомбы, химического оружия массового поражения и другое) принесли человечеству немалые беды.
Характеризуют ли эти негативные факторы применения научного знания природу самой науки? Не теряет ли наука свою гуманистическую сущность? Наука, конечно же, не повинна в том зле, которое ей приписывают, за него ответственно общество, которое не прониклось ее духом. Несмотря на имеющиеся примеры злонамеренного использования науки, именно она позволила человеку достичь высокого уровня материальной свободы и духовного освобождения.
Наука и техника, являющиеся материальным выражением научного знания, есть средства освобождения человека от природной зависимости и собственной неуверенности. Наука позволяет познать тайны природы и раскрыть сущностные силы человека. Техника раскрывает степень власти человека над природными процессами, уровень развития общества и состояние общественного производства.
Гуманистический аспект науки составляет раскрытие сущности разума, выявление смыслов человеческой жизнедеятельности и обоснование прогрессивного развития человечества. Научное знание освобождает нас от страхов, наделяет мощью, показывает место человека в этом мире. Наука благотворна для человека, следовательно, подлинный гуманизм нельзя реализовать вне науки.
Анализируя состояние человека в современном обществе, выявляя душевные страдания человека, связанные с чувством брошенности, безразличия к нему со стороны государства и общества, А. Мольро, М. Де Унамуно, М. Шелер и другие ищут зло в самой науке, в научном познании.
Очевидно, что сама по себе наука не в состоянии творить ни добро, ни зло. Но во благо человека или ему во зло будут использованы достижения науки, зависит от общества. Причина негативных последствий науки кроется в общественном устройстве. Современные общества часто злоупотребляют наукой, делают возможным попадание результатов научных изысканий в руки людей, которые стремятся с их помощью решить политические вопросы и способны повернуть добро на служение злу. В современной международной политической практике нередки примеры, когда научные открытия и их материальные выражения служат орудием давления одной страны на другую. Иллюстрирующим это утверждение является высказывание отечественного физика А. Д. Сахарова. В начальный период перестройки он сказал: «Мы были убеждены (коллектив ученых, которые разрабатывали атомную бомбу. – М. Х.), что создание сначала атомной бомбы… потом термоядерной – необходимо для установления мирового равновесия, для того, чтобы наша страна могла спокойно и мирно развиваться, не находясь под прессом подавляющего превосходства другой страны. Я и до сих пор не могу этого исключить. Мы – я включаю сюда и американцев – создали оружие, которое дало человечеству мирную передышку» [6, с. 322].
Несомненно, однако, что наука, будучи компонентом культуры, является частью общественных ценностей и в то же время сама принимает активное участие в их творении. Тем самым она определяет ценностные ориентации при формировании важнейшего человеческого завоевания и ценности – истины.
Истина в категориях аксиологии и этики. Наука является непреходящей ценностью для человечества. Она выступает основным фактором, связывающим воедино мировую человеческую мысль. Научные знания формируют предпосылочные условия для интеграции мирового сообщества на основе единства человеческих смыслов и общих целей. Достижения науки составляют основные условия развития техногенных цивилизаций и поэтому рассматриваются как ценностные завоевания человечества.
Истина является бесспорной ценностью и благом для человека. Она есть результат целеустремленной тысячелетней работы разума. Чтобы ее познать, разум вынужден был исторически совершенствоваться сам, и усовершенствовать свои методы и средства добывания истины.
Наиболее полное свое выражение разум находит в науке. Именно научная истина оказывается созвучной практическим и духовным потребностям человека. С обретением истинного знания человек развивается экономически и технически. Технико-экономическое развитие создает условие для реализации и удовлетворения разнообразных материальных и духовных интересов и потребностей.
То, что научное знание имеет для современного человечества непреходящую ценность, а для цивилизации является благом, продемонстрировал XX в., но этот же век показал, что оно может стать и злом. Однако если не быть поспешными в своих выводах, то научное знание в своей подлинной сущности – это благо, познание которого может обернуться злом при социальной неподготовленности людей к адекватному восприятию этой ценности.
§ 2. Этические проблемы науки и ответственность ученого
Одним из наиболее острых противоречий современной эпохи является противоречие в системе «мир – человек». Разрешению этого противоречия во многом может способствовать наука, которая, в свою очередь, как неотъемлемая часть общества переживает кризисную ситуацию. В этих условиях на первый план выходят этические проблемы, отражающие нравственные основы научной деятельности. Бурный прогресс науки является очевидной реалией современной эпохи, на науку опирается сложный механизм социального пространства. Наука при этом и сама оказалась в ситуации серьезных проблем и альтернатив, поскольку она изначально по своей природе социальна. Социальность науки проявляется и в направленности получаемого знания, и в его производстве, ведь в ходе познания мысль ученого направлена не только к объекту изучения, но и к другим исследователям данной области. Еще сравнительно недавно было принято считать научный прогресс основой и фактором общего прогресса. Сегодня же чаще всего проявляется отрицание гуманистической сущности науки. Сторонники этого мнения подчеркивают, что достижения современной науки приводят к массовому уничтожению человечества, ведут к отчуждению и подавлению человеческой личности, разрушают среду обитания. Научный прогресс не только обостряет существующие противоречия, но и порождает новые.
В начале XX в. Р. Мертон одним из первых обратился к детальному осмыслению этих проблем. Он ввел понятие «этос науки», определяя его как совокупность моральных императивов, принятых в научном сообществе. В качестве основы этоса науки Мертон выделяет 4 императива: универсализм, всеобщность, незаинтересованность, организованный скептицизм.
Универсализм – наличие общих правил и критериев научной деятельности. Истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, национальной принадлежности, авторитета ученого. Универсализм предполагает, что результаты, полученные даже известным ученым, должны быть подвергнуты обязательной критике.
Всеобщность – признание результатов научной деятельности общим достоянием научного мира. Тот, кто впервые получил результат, не должен претендовать на монополию. Ученый должен поделиться результатами исследования с коллегами для дальнейшего использования полученного научного знания.
Незаинтересованность – готовность согласиться с собственными аргументами оппонентов. Это также предполагает бескорыстность, свободу от желания личной выгоды. Признание сообщества и вознаграждение должно видеть только как следствие научных достижений.
Организованный скептицизм – установка на предельную самокритичность со стороны ученого. Ученый, опиравшийся на неверные факты, не освобождается от ответственности.
Анализ научных ценностей, предпринятый Мертоном, впоследствии неоднократно исправлялся и дополнялся как другими исследователями, так и им самим.
Так, характеризуя реальную исследовательскую деятельность ученого, Мертон указывает на амбивалентность нормативных принципов. В качестве взаимопротиворечивых императивов он выделяет:
– необходимость для ученого быстро обнародовать результаты своих поисков и одновременно не торопиться с
