теоретического знания и науки в целом на основе редукции теоретических предложений к эмпирическим.
Радикальный конвенционализм — сформулированная К. Айдукевичем доктрина, утверждающая, что предложения наблюдения зависят от принятого конвенционально «концептуального каркаса» и, следовательно, не образуют «теоретически нейтрального» эмпирического базиса.
«Радикальная теория интерпретации» – концепция Д. Дэвидсона, в которой раскрывается связь семантического значения предложений с индивидуальными и социальными структурами убеждений, верований, желаний, намерений и проч.
Реализм – термин используется в двух смыслах: в одном случае реализм противостоит номинализму – как позиция, допускающая существование общего в виде «реалий»; в другом – противостоит инструментализму и феноменологизму, т.е. реализм в данном случае – это позиция, соотносящая научные теории с объективной реальностью.
Реализм «с человеческим лицом» — или «внутренний» реализм: версия реализма Х. Патнэма, согласно которой реальность обнаруживается в самом знании, при этом допускается принципиальная возможность того, что человеческие мнения об одном и том же предмете сойдутся к некоей реалии – общему мнению.
Реализм метафизический и внутренний — различение, которое проводит Х. Патнэм, следуя Канту; метафизический реализм допускает реальность, трансцендентную (потустороннюю) знанию, с которой знание можно было бы каким-либо образом сопоставлять.
Редукционизм — позиция, утверждающая непосредственную или опосредованную сводимость теоретических предложений и терминов к некоей общей эмпирии, базирующейся на данных наблюдения и эксперимента.
Релевантность (англ. relevant– уместный, относящийся к делу) – смыслосоответствие между информационным запросом и полученным сообщением.
Релевантный (англ. relevant – существенный) – способный служить для различения языковых единиц.
Референции прямой теория – теория имен собственных, индексальных и указательных местоимений а также терминов, обозначающих «естественные виды». Предложения, содержащие все перечисленные термины, обладают «широким» значением, то есть выражают пропозиции, которые существенным образом предполагают наличие контингентных (т.е. не являющихся логически необходимыми) объектов и субстанций.
Референция – представление, согласно которому значением или компонентом значения языкового выражения является тот предмет (или положение дел), на который это выражение указывает. Это связано в первую очередь с работами Милля, различавшего «denotation» и «connotation», и Фреге, различавшего «Sinn» и «Bedeutung». Именно последний термин и был переведен на английский как «reference» Максом Блэком и Питером Гичем в 1952 в их знаменитом издании работ Фреге[795 — Frege, G. Selected Writings. Trans. by M.Black and P.Geach. Ox., 1952.]
Сингулярная (атомарная) пропозиция — пропозиция простейшего типа, предполагающая утверждение о наличии у объекта определенного свойства или предполагающая утверждение о том, что два или более объектов находятся в определенном отношении друг к другу.
Синонимия – идея совпадения мыслительных и языковых структур.
Скептический парадокс— ставит под сомнение постоянство значения употребляемых слов и знаков.
Семантическая концепция истины (для формализованных языков) А. Тарского – экспликация нашего интуитивного представления об истине как соответствии реальности. Впоследствии Д.Дэвидсон доказал применимость семантического определения истины и для естественных языков.
Семантическая эпистемология – концепция значения, разработанная Айдукевичем К., согласно которой значение языкового выражения определяется совокупностью аксиоматических, дедуктивных и эмпирических правил, обязательных для данного языка.
Синтетические суждения – эмпирические, фактуальные суждения.
Семантические атомы — выражения, стоящие в кавычках, аналогичные собственным именам, лишенным внутренней структуры (идея Тарского).
Феноменализм – процедура редукции теоретических высказываний к «базисным предложениям», выражающих чувственных опыт.
«Фидо-принцип» (выражение Райла) – утверждение о том, что между именами и объектами существует одно-однозначное соответствие, т.е. каждому имени соответствует свой объект, а для каждого объекта имеется свое имя.
Физикализм – один из основных постулатов неопозитивизма, утверждающего возможность объединения всех наук на основе универсального языка (языка физики); в качестве «базисных высказываний» принимаются предложения, описывающие наблюдения физических объектов.
«Философские исследования» (Philosophische Untersuchungen) — главная работа позднего этапа эволюции философских взглядов Л. Витгенштейна. «Ф.и.» были опубликованы в 1953 г. (после смерти философа). В книге аналитический подход ориентирован на естественный язык, а не на «совершенный» язык формальной логики, что было характерно для «Логико-философского трактата» Витгенштейна.
Холизм – представление, согласно которому верификациявозможна лишь в составе всей системы.
Экстернализм – экстерналистская, антикартезианская трактовка языкового значения – значение выносится из внутреннего ментального мира говорящего и рассматривается как внешний, социальный феномен (Крипке, Каплан, Патнэм).
«Языковые игры» — концепция позднего Л. Витгенштейна, представляющей «игры» как идеализированные модели употребления слов и выражающих взаимопереплетение различных форм человеческой активности. Выступают для человека как его «формы жизни», в которые он погружен и правилам которых он следует.
notes
1
Urmson J.O. Philosophical Analysis. Oxford: Clarendon, 1956, p.vii
2
Рорти Р. Американская философия сегодня – Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М., 1988. С.434.
3
Хотя к Аристотелю это, разумеется, относится с оговорками – известно, что наиболее полный его набор категорий (в работе «Категории») представляет собой не что иное, как варианты грамматических предикатов в синтаксисе древнегреческого предложения. Здесь можно назвать также традиции стоиков, индийской школы ньяя, логикоморфной грамматики Пор-Рояля, однако все это не меняет сути того, о чем идет речь.
4
Smith Barry. Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano. La Salle and Chicago: Open Court, 1994.
5
Simons Peter. Philosophy and Logic in Central Europe. Dordrecht, 1992.
6
Нири Криштоф. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987. С.104.
7
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. 4.003.
8
Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика – Аналитическая философия. Становление и развитие (антология). С. 523.
9
Smith Barry. Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano. La Salle – Chicago: Open Court, 1994. Р. 44.
10
Брентано Ф. О происхождении нравственного познания. СПб., «Алетейя», 2000. С.13.
11
Остхоф Г., Бругман К. Предисловие к книге «Морфологические исследования в области индоевропейских языков». – В кн.: Звегинцев В. А. (сост.) История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. Ч. 1. М., 1964.
12
См.: Пассмор Дж. Сто лет философии. М., «Прогресс-Традиция», 1999. С. 135-142.
13
См.: Б.Т.Домбровский. Львовско-Варшавская школа. http://www.philosophy.ru/library/dombrovski/01.html
14
* Теория предметов (нем.).
15
Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. Пер. под общей научной редакцией М.В.Лебедева. М. «Логос», 2002.
16
Устное сообщение ученика Ингардена проф. Ежи Пержановского.
17
R. Ingarden. Z badań nad filozofia wspólczesna. Warszawa, 1963. S.196-197.
18
Определяя своеобразие современной философии, Г.-Х.фон Вригт писал: «Наиболее характерной чертой философии ХХ в. было возрождение логики и та будоражащая роль, которую оно сыграло в общем развитии философии. Возрождение началось на рубеже веков. Его явление на философской сцене было провозглашено движениями, исходящими из Кембриджа и Вены, которые позднее слились и дали начало широко разветвленному течению мысли, известному как аналитическая философия» (Вригт Г.Х.фон Логика и философия в ХХ веке // Вопросы философии. – 1992. – № 8.– С.80).
19
Russell B. Mysticism and logic and other essays.– London: Allen & Unwin LTD, 1954. P.76.
20
Как пишет один из исследователей, «фундаментальная программа, фундаментальный принцип и фундаментальная аналогия доминируют в философии языка Фреге. Фундаментальная программа должна представить язык как вид исчисления. Фундаментальный принцип состоит в том, что знать значение предложения – значит знать условия его истинности. Фундаментальная аналогия устанавливается между понятиями и математическими функциями» (Hacker P.M.S. Semantic Holism: Frege and Wittgenstein // Wittgenstein: sources and perspectives. – New York, 1979. – P.214).
21
Фреге Г. Избранные работы. М., ДИК, 1997. С.26.
22
Geach P. Mental acts: their content and their objects. Р.136.
23
Там же, с. 30.
24
Там же, с. 25.
25
Там же, с.25-26.
26
Там же, с.26.
27
Там же.
28
A. Whitehead and B. Russel. Principia Mathematica. Vol. I. Cambridge, 1925. 2. ed., p. 30: «Под дескрипцией, – писал Рассел, – мы подразумеваем оборот формы „такой-то и такой-то“ (the so-and-so) или какой-либо иной эквивалентной формы».
29
Фреге Г. Избранные работы. С.32.
30
Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language. Ox., 1982. Р.197.
31
Geach Peter. Mental acts: their content and their objects. London: Routledge & Kegan Paul 1957. Р.137.
32
Фреге Г. Избранные работы. С.151
33
Geach P. Mental acts: their content and their objects. Р.139.
34
Френкель А., И.Бар-Хиллел. Основания теории множеств.М. 1966. С.227.
35
Geach P. Mental acts: their content and their objects. Рр.136-137.
36
Фреге Г. Избранные работы. С.30.
37
Там же, с.28-29.
38
Там же, с.29-30.
39
Там же, с.27.
40
Там же.
41
Там же, с.40.
42
Рус. изд. – Фреге Г. Основоположения арифметики. Пер. В.А.Суровцева. Томск, «Водолей», 2000.
43
Тондл Л. Проблемы семантики. М., «Прогресс», 1975. С.153.
44
Фреге Г. Избранные работы. С.27.
45
Фреге Г. Избранные работы. С.26.
46
Имея в виду это обстоятельство, один из последователей Фреге следующим образом определяет смысл: «Смысл – это то, что бывает усвоено, когда понято имя, так, что возможно понимать смысл имени, ничего не зная о его денотате (референте), кроме того, что он определяется этим смыслом» (Черч А. Введение в математическую логику.– М.: ИЛ, 1969.– С.20).
47
Там же, с. 31, сноска 1.
48
Тондл Л. Проблемы семантики. С.37.
49
Фреге Г. Избранные работы. С.31
50
Там же.
51
Там же, с.32.
52
Там же, с.32-33.
53
Там же, с.22.
54
Там же, с.55.
55
Там же, с. 33, сноска 1.
56
Фреге Г. Логические исследования. С.35.
57
Frege G. Grundgesetze. S.9.
58
Ibid. S.10.
59
Там же, с.35.
60
Там же, с.38.
61
Там же, с.35.
62
Там же, с.56.
63
Там же, с.61.
64
Там же.
65
Там же, с.70.
66
Там же, с.64-65.
67
Там же, с. 65.
68
Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М., ДИК, 1999. С.49-50.
69
Bradley P.H. The Principles of Logic. L., 1883, p. 95.
70
Russell B. My Philosophical Development. L. – N.Y., 1959. P.133.
71
См.: Пассмор Дж. Сто лет философии. М., «Прогресс-Традиция», 1998. С.156-164.
72
Мур Дж. Опровержение идеализма – Историко-философский ежегодник.– М., 1987. С.259
73
Витгенштейн Л. Философские работы (Часть I). М., Гнозис, 1994. С.338.
74
Мур Дж. Принципы этики – Мур Дж. Природа моральной философии. М., Республика – C.50.
75
См., например: Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Водолей, 1999. С.31.
76
Russell B. Our Knowledge of the External World. – London: George Allen & Unwin, LTD, 1926. P.47.
77
Рассел Б. Введение в математическую философию. – М.: Гнозис, 1996. – С.155-156.
78
Frege G. Philosophical and Mathematical Correspondence. – Oxford: Basil Blackwell, 1980. – P.130.
79
Рассел Б. Философия логического атомизма. С.90.
80
Там же. С.88.
81
Рассел Б. Введение в математическую философию. Гл.2;13.
82
Там же. С.123.
83
Рассел Б. Философия логического атомизма. С.91.
84
Рассел Б. Проблемы философии. – СПб: Изд.П.П.Сойкина, 1914. – С.35.
85
Там же.
86
Там же. С.36.
87
Там же. С.44.
88
Данный пример требует уточнения, поскольку ни с Сократом, ни с Вальтером Скоттом мы не имеем непосредственного знакомства в собственном смысле данного слова, эти имена требуют дальнейшего анализа, но для простоты изложения мы будем рассматривать их здесь как собственные. Ниже мы вернемся к этому вопросу в связи с аналогичной проблемой у Витгенштейна.
89
Там же. С.89.
90
Там же. С.92.
91
Там же. С.94.
92
Russell B. Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript // The Collected Papers of Bertrand Russell. – London: Allen & Unwin, 1984. – P.100.
93
Ibid. P.101.
94
Ibid. P.98.
95
Ibid. P.99.
96
Russell B. Misticism and logic. P.111.
97
Подробные сведения об истории создания и публикации ЛФТ можно найти в статье: Wright G.H.von The Origin of Wittgenstein’s Tractatus – Wittgenstein L. Prototractatus. P.2-34.
98
О том, что Витгенштейн рассматривал предисловие не просто как формальный элемент в своей работе, говорит его письмо к К.Огдену, переводчику, подготовившему первое издание ЛФТ на английском языке: «Я полагаю, нет нужды упоминать, что мое предисловие должно быть напечатано непосредственно перед главным текстом, а не как в издании Оствальда, где между предисловием и книгой вставлено введение Рассела» (Wittgenstein L. Letters to C.K.Ogden. – Oxford, Basil Blaсkwell, 1973. – P.21).
99
Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916. Пер. В.А.Суровцева. Томск, «Водолей», 1998. С.57.
100
На важность этого вопроса указывает, в частности, то, что в рукописи
