к индивидуумам.
342
Н. Гудмен считает этот принцип одним из важнейших принципов номинализма.
343
Аналогичной является ситуация при феноменалистической системе, в которой также исходным пунктом являются не индивидуумы, но то, что соответствует свойствам или качествам. Притом, в этой системе индивидуум может быть определен как точка пересечения определенных качеств.
344
На это обратил внимание У. Куайн [Word and Object, p. 117], который приводит этот пример как выражение крайнего номинализма. Выражение «1 = 1» не является истинным потому, что оба знака по обе стороны знака равенства являются пространственно различными. Это означает, что из системы критериев различения следует исключить пространственное различие. Фактически, конечно, речь идет о численном равенстве, которое задано тождеством числа элементов в классе.
Вообще говоря, характерно, что большинство защитников номиналистического способа построения логических систем принимало понятие «тождество» с оговорками. Например, Витгенштейн в «Трактате» [5.5302] утверждает, что Расселово определение знака «=» недостаточно, так как, исходя из этого определения, нельзя утверждать, что два предмета имеют все свойства общие. К сказанному он добавляет в следующем предложений [5.5303]: «Сказать о двух предметах, что они тождественны, бессмысленно, а сказать об одном предмете, что он тождествен самому себе, значит ничего не сказать».
345
Следует подчеркнуть, что установление подобия не является единственным основанием для образования понятия. Существует и другая схема образования понятий, которая опирается на иные основания. Преимущество конститутивных подходов, которые опираются на подобие, заключается в том, что они включают как традиционную (Локкову) концепцию абстракции, так и противоположную концепцию, которая не может опираться только на установление «общего» эмпирического свойства.
346
Пассмор Дж. Сто лет философии. М., «Прогресс-Традиция», 1999. С.302.
347
Ayer A.J. Basis Propositions – Philosophical Analysis, 1950, ed. M.Black.
348
Аналитическая философия: Избранные тексты. Сост., вступ. статья и примечания А.Ф.Грязнова. М., Изд-во МГУ, 1993. С.9.
349
Armstrong D.M. Materialist Theory of the Mind. L., 1968.
350
Аналитическая философия: Избранные тексты. Сост., вступ. статья и примечания А.Ф.Грязнова. С.131.
351
Как многие аналогичные термины, реализм в философии охватывает целый спектр проблем и связанных с ними позиций. В наиболее общей формулировке он означает признание существующей вне сознания и независимой от него реальности. Однако в зависимости от того, о реальности каких сущностей идет речь и в каком ракурсе рассматривается отношение между сознанием и внешним миром, реализм дробится на множество различных, хотя и связанных друг с другом, проблем. Реализм является проблемой метафизики, если он касается онтологического статуса таких сущностей как универсалии, объекты, постулируемые научными теориями, предметы окружающего нас мира. Проблема реализма обретает гносеологический характер, когда она рассматривается в контексте обоснования возможности достоверного знания. Будучи связанным с вопросом об истинности предложений нашего языка, реализм образует важную тему в философии языка. Если же независимое существование внешних объектов анализируется под углом зрения их «включенности» в наш опыт, то реализм выступает как ключевая проблема философии восприятия и сознания.
352
Патнэм Х. Философия сознания. М., ДИК, 1999. С.9-10.
353
Патнэм Х. Разум, истина, история. Перевод М.В.Лебедева и Т.А.Дмитриева. «Праксис», 2002.
354
Putnam H. ‘Three Kinds of Scientific Realism’ – Words & Life. Cambridge University Press, 1995.
355
Fodor J., LePore E. Holism: A Shopper»s Guide. Ox., 1992.
356
См. ниже позицию Дэвидсона по этому вопросу.
357
N. Goodman. The Structure of Appearance. 1st edition: Cambridge Mass., 1951. 3rd edition: Dordrecht, 1987.
358
N. Goodman. The Structure of Appearance. Cambridge Mass., 1951. P. 57.
359
Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.
360
Термины «объектная квантификация» и «подстановочная квантификация», являясь общепринятыми, тем не менее не вполне точны, так как речь идет об интерпретации квантора. Точнее было бы говорить resp. «квантификация на множестве объектов» и «квантификация на множестве терминов».
361
См.: Marcus R.B. «Modalities and Intensional Languages,» in: Marx Wartofsky, ed., Boston Studies in the Philosophy of Science (Dordrecht: Reidel, 1963), pp. 77-96.
362
См.: Linsky L. «Reference, Essentialism, and Modality,» in his Reference and Modality (New York: Oxford, 1971), pp. 88-100.
363
См.: Gottlieb D. «Reference and Ontology». The Journal of Philosophy, vol. LXXI, 17, (Oct. 10, 1974), pp. 587-599.
364
См.: Wallace J. «On the Frame of Reference,» Synthese XXII, 1/2 (December 1970): 117-150; «Conventional T and Substitutional Quantification,» Nous, V, 2 (May 1971): 199-212. Верный последователь Дэвидсона Уоллес воспроизвел здесь его ход, согласно которому теория значения валидна лишь будучи встроенной в теорию интерпретации.
365
См.: Parsons C. «A Plea for Substitutional Quantification». The Journal of Philosophy, vol. LXVIII, 8 (April 22, 1971), рр. 231-237.
366
См.: Quine W.V.O. The Roots of Reference. La Salle, Ill.: Open Court, 1973, ch. III.
367
См.: Goodman N., Quine W. «Steps toward a Constructive Nominalism». – In: Goodman N. Problems and Projects. (Indianapolis: Bobbs and Merrill, 1972). Ср. также программу перевода на первопорядковый язык, выдвинутую Хинтиккой: Hintikka J. The Principles of Mathematics Revisited. (Cambridge: Cambridge University Press, 1998).
368
См., напр.: Dunn M., Belnap N. «The Substitution Interpretation of the Quantifiers,» Nous, II, 2 (May 1968): 177-185.
369
См. далее § 10.2; более подробно см.: Лебедев М.В. Стабильность языкового значения. М., 1998. С. 82-95.
370
Goodman N. Ways of Worldmaking. Indianapolis, 1978. Ch. 1, sec. 5.
371
См.: H. Putnam. «Reflections on Goodman’s Ways of Worldmaking», Journal of Philosophy, 76 (1979), рр. 603 618. См. также: Лебедев М.В. Создание звезд: кому это нужно? http://www.philosophy.ru/library/goodman/about_star.htm
372
См.: Quine W.V.O. Word and Object. Cambridge Mass., 1960. Ch.2; Quine W.V.O. ‘On the Reasons for Indeterminacy of Translation’ – Journal of Philosophy LXVII, 1970; Quine W.V.O. ‘Indeterminacy of Translation Again’ – Journal of Philosophy LXVII, 1987.
373
См.: Davidson D. ‘A Nice Derangement of Epitaphs’ – In: LePore E. (ed.) Truth and Interpretation. Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Ox., 1986. Pp. 433-447.
374
См.: Davidson D. ‘Radical Interpretation’ – In: Inquiries into Truth and Interpretation. Ox, 1984. P. 125.
375
См.: Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Ox., Clarendon Press, 2001.
376
. См.: Davidson D. ‘The Structure and Content of Truth’. (The Dewey Lectures 1989), Journal of Philosophy 87 (1990), pp. 279-328.
377
См.: Davidson D. ‘Radical Interpretation’ – In: Inquiries into Truth and Interpretation. Pр. 125-139.
378
См.: Davidson D. ‘Three Varieties of Knowledge’ – In: Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective.
379
Davidson D. ‘A Coherence Theory of Truth and Knowledge’ – In: Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective.
380
См.: Fodor J., LePore E. Holism: A Shopper’s Guide. Ox., 1992. Ch. 2.
381
См.: Davidson D. ‘A Nice Derangement of Epitaphs’ – In: LePore E. (ed.) Truth and Interpretation.
382
См., напр.: Блинов А.Л. Общение. Звуки. Смысл. М., 1996. С. 7-9.
383
См.: Davidson D. ‘Three Varieties of Knowledge’.
384
См.: Davidson D. ‘First Person Authority’ – Dialectica, 38, 1985, pp. 101-111.
385
См.: Davidson D. ‘True to the Facts’ – In: Inquiries into Truth and Interpretation. Pр. 37-54.
386
См.: Davidson D. ‘The Structure and Content of Truth’ – Journal of Philosophy, 87, 1990, pp. 279-328.
387
Dummett M. Truth and Other Enigmas. Cambridge MA, 1978. P. 118.
388
Ibid, p. 120.
389
Ibid, p. 124.
390
Ibid, p. 128.
391
Davidson D. Reply to Foster. – In: Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Ox., 1984. P. 171.
392
«Снег бел» (нем.).
393
Платон. Кратил. – Сочинения. Т. 1. М., 1968. С. 416.
394
См.: Davidson D. In Defence of Convention T. – In: Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Pр. 65-75.
395
См.: Davidson D. Truth and Meaning. – In: Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Ox., 1984. Pр. 17-37.
396
См.: Davidson D. Reply to Foster. – In: Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. P. 172.
397
В нашем примере и тот, и другой языки – русский язык, или, точнее – некоторые, возможно разные, фрагменты русского языка, но это не должен быть ни обязательно один и тот же язык, ни обязательно разные языки.
398
См.: Davidson D. Radical Interpretation. – In: Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Pр. 125-140.
399
Это замечание в итоге было признано самим Дэвидсоном. См.: Блинов А.Л. Семантика и теория игр. Новосибирск, 1983. С. 26; Davidson D. Introduction. – In: Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. P. xiv.
400
См.: LePore E., Loewer B. Dual Aspect Semantics. – In: LePore Е. (ed.) New Directions in Semantics. L., 1987. Рр. 83-112.
401
См.: Davidson D. Radical Interpretation. – In: Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. P. 132.
402
LePore E., Loewer B. Dual Aspect Semantics. P. 104.
403
См.: Davidson D. Radical Interpretation. – In: Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Pр. 125-141.
404
Dummett M A. Frege. London, Duckworth, 1974; Dummett M.A. What is a theory of meaning? (II) – In: «Truth and Meaning» (G Evans and J. MacDowell (eds)), Oxford University Press, 1976.
405
Castaneda H.-N. On Philosophical Method. Bloomington, Indiana University, 1981.
406
Здесь и далее цит. по рус. изданию: Философия. Логика. Язык. .Сб. переводов под редакцией Д.П.Горского и В.В. Петрова. М., «Прогресс», 1987. С. 127.
407
Там же, c.129.
408
Нintikka J. Models for Modalities. Dordrecht: D. Reidel, 1969; Hintikka J. Intentions of Intentionality and Other New Models for Modalities. Dordrecht: D. Reidel, 1975.
409
Katz J. J. Semantic Theory. New York Harper & Row, 1972; Katz J J. Common sense in semantics —»Notre Dame Journal of Formal Logic», 1982, vol. 23, p. 174—218; Katz J.J., P. Pоstal. An Integrated Theory of Linguistic Description. Cambridge MIT Press, 1964.
410
Lewis D. General semantics – In: «Semantics of Natural Language» (D. Davidson and G. Harman (eds.)). Dordrecht: D Reidel, 1972; LePore E., B. Loewer. Translational semantics – «Synthese», 1981, vol. 48, p. 121—134.
411
Montaguу R. Formal Philosophy (ed. by R. H. Thomason). New Haven, Yale University Press, 1974; Partee B. H. (ed). Montague Grammar. New York Academic Press, 1976.
412
Barwise J. Scenes and other situations. – «Journal of Philosophy», 1981, vol. 78, p. 369—397; Barwise J., Perry J. Situations and Attitudes. Cambridge – MIT Press, 1983;
413
Johnson Laird Ph. Formal semantics and psychology —In «Processes, Beliefs, and Questions» (S. Peters and E Saarinen (eds)) Dordrecht: D Reidel, 1982; Johnson-Laird Ph. Mental Models. Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
414
См., например: Hintikka J. Game theoretical semantics: Insights and prospects —»Notre Dame Journal of Formal Logic», 1982, vol. 23, p. 219—241.
415
Реacocke С. А. B. Game-theoretical semantics, quantifiers and truth. —In: «Game-theoretical Semantic» (E. Saarinen, (ed.)) Dordrecht: D. Reidel, 1979; Peасосke С. А. В. The theory of meaning in analytic philosophy.– In: «Contemporary Philosophy» (G. Flaistadt (ed.)). The Hague: Martinus Nijhoff, 1983.
416
Dummett M. Truth and Other Enigmas. 1978, p.19.
417
Russell B. The Problems of Philosophy. New York – Oxford, Oxford University Press, 1997.
418
Ibid. – P.50.
419
Ibid. – P.51.
420
Ibid. – P.101.
421
Ibid. – P.52.
422
Ibid. – P.58.
423
Ibid. – P.123.
424
Ibid. – P.109.
425
См. напр. Chisholm R.M. Perceiving: A Philosophical Study. Ithaca – New York: Cornell University Press, 1957. – P.16; Ayer A.J. The Problem of Khowledge. London: Macmillan, 1956. – P.34; Moser P.K., Mulder D.H., Trout J.D. The Theory of Knowledge. A Thematic Introduction. New York – Oxford: Oxford University Press, 1998. – P.14-17.
426
Данное определение по существу перекликается с платоновской дефиницией знания
