Антология мировой философии. Том 1.Часть 1. Философия древности и средневековья.
Философия древности и средневековья.
Философская мысль человечества зарождается в эпоху, когда на смену первобытнообщинному строю приходили первые классовые общества и государства. Отдельные философские идеи, обобщавшие многотыся¬челетний опыт человечества, можно подметить уже в некоторых литературных памятниках Древнего Египта и Древнего Вавилона. Однако в силу ряда исторических условий здесь не сложились философские традиции, и при рассмотрении духовной культуры этих древнейших классовых обществ и государств мы не можем говорить ни о философских памятниках, ни тем более о философ-ских школах.
Такие традиции ранее всего, по всей видимости, сло¬жились в Древней Индии, история классового общества которой начинается примерно одновременно с такой же историей Египта и Вавилона. Эпоха, в которую возни¬кают памятники, кладущие начало философской тра¬диции в Древней Индии, датируется вторым тысячеле¬тием — началом первого тысячелетия до н. э., когда вторжение скотоводческих племен с северо-запада (так называемых ариев), покорение ими населения этой страны и разложение первобытнообщинного строя при¬вели к появлению в Древней Индии социально-эконо¬мической структуры классового общества.
С точки зрения человека нового времени и тем более современного человека, это древнее классовое общество
отличается крайней медленностью своего исторического развития. Она объясняется прежде всего особенностями разделения труда в этом примитивном классовом обще¬стве со слаборазвитым обменом и в особенности боль¬шой устойчивостью сельской общины, в которой земле¬делие (обычно ирригационное) было соединено с ремес¬лом. Как отмечает Маркс в «Капитале», «простота производственного механизма этих самодовлеющих об¬щин, которые постоянно воспроизводят себя в одной и той же форме… объясняет тайну неизменности азиатских обществ, находящейся в столь резком контрасте с по¬стоянным разрушением и новообразованием азиатских государств и быстрой сменой их династий. Структура основных экономических элементов этого общества не затрагивается бурями, происходящими в облачной сфере политики» *.
О примитивности классовой структуры древнеиндий¬ского общества свидетельствует система варн, а позднее каст — замкнутых социальных образований, объединяв¬ших людей строго определенных профессий, исключав¬ших переход из одной касты в другую и запрещавших межкастовые браки. Первое место в социальной иерар¬хии принадлежало брахманам, т. е. жрецам, обычно со¬четавшим в древности функции священнослужителей с функцией ученых (разумеется, в меру имевшихся в то время скромных зачатков научных знаний), затем шли кшатрии — военно-административная знать, вайшьи — свободные члены общины, занимавшиеся земледелием, ремеслом и торговлей как в городах, так и в деревнях. Эти три варны возникли в процессе разложения перво¬бытнообщинных отношений у ариев. Четвертая же вар-на — варна шудр, куда входили неполноправные общин¬ники, на долю которых доставались самые неприятные виды труда, — образовалась главным образом из мест¬ных племен, покоренных ариями в ходе военных дей-ствий.
Самой влиятельной, массовой и распространенной формой идеологической жизни древних классовых об¬ществ была религиозно-мифологическая.
При рассмотрении роли мифологии в формировании философского мышления необходимо сказать несколько слов о методе мифологического осмысления мира. Ми¬фология возникает за много тысячелетий (следует, по-видимому, говорить о десятках тысячелетий — со вре¬мени появления современного, так называемого разум¬ного человека) до возникновения классового общества. Значительная, если не самая важная часть ее содержа¬ния была своеобразным отражением природы в созна¬нии первобытнообщинного человека. Такое отражение первоначально представляло собой восприятие ее сквозь призму производственно-родовых, кровнородственных отношений. Соответственно метод мифологии сложился как метод примитивной аналогии между близкими и ка¬завшимися понятными отношениями родовой общины и совершенно непонятными явлениями грозной приро¬ды. Такая аналогия нередко сводилась к отождествле¬нию образа вещи с самой вещью. Многотысячелетняя эволюция мифологических образов, представлений — весьма сложный процесс, определявшийся трудовым опытом человечества и неразрывно связанным с ним накоплением элементов реальных знаний природы, из¬менениями в социальной структуре общины, особенно в связи с ее разложением и формированием классового строя, а также изменениями в сознании самого человека.
Первым памятником религиозно-мифологической мысли древних индийцев были Веды, возникшие, по-ви¬димому, между вторым и первым тысячелетиями до н. э. и являющиеся одним из древнейших литературных памятников человечества. Веды сыграли огромную, оп¬ределяющую роль в развитии духовной культуры древ¬неиндийского общества, включая и развитие философ¬ской мысли.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что очень не¬легко определить начало собственно философской мысли в недрах почти совсем недифференцированной рели¬гиозно-мифологической идеологии. Слово «веды» в пе-реводе с санскритского на русский язык означает «зна¬ние». Но это знание особого рода, знание, как оно пред¬ставлялось человеку той эпохи. Веды состоят из гимнов, молитв, жертвенных формул, заклинаний и т. п.
10
Важнейший из четырех больших сборников, на которые распадаются Веды, складывавшиеся в течение многих веков, называется «Ригведа» (отрывки из которой чи¬татель найдет ниже). Ригведа состоит в основном из облеченных в поэтическую форму гимнов богам древ¬неиндийского пантеона, олицетворявшим различные силы природы. Но мы встречаем в ней и ряд космого¬нических гимнов, в которых делаются попытки осмыс¬лить происхождение тех или иных явлений природы и мира в целом. А это уже начало философской мысли, хотя и тонущей еще в образах политеистической мифо¬логии.
Будучи памятником религиозно-мифологической мысли, Веды положили начало и философской традиции в Древней Индии. Эта традиция выросла из комменти¬рования Вед. Ее важнейшее звено — Упанишады, мно¬гие положения которых читатель найдет в данном из¬дании. В этом памятнике, возникшем, по всей вероят¬ности, в первой половине первого тысячелетия до н. э., размышляющая, исследующая и обобщающая философ¬ская мысль уже берет верх над религиозно-мифологи¬ческими элементами, но отнюдь не освобождается от них полностью. Как увидим в дальнейшем, зависимость фи¬лософской — в особенности идеалистической — мысли от религиозно-мифологической составляет одну из опре¬деляющих черт философии древнего мира. В древнеин¬дийской же философии, развивавшейся в условиях пер¬воначального классового общества, когда веками (а кое в чем и тысячелетиями) господствовали одни и те же социально-экономические формы, эта черта была выра¬жена особенно ярко. Философские понятия и термины, сформировавшиеся в Упанишадах, а затем и в «Махаб-харате», важнейшем творении древнеиндийского эпоса, свидетельствуют и о своем происхождении из недр рели¬гиозно-мифологического мышления, и о продолжаю¬щейся зависимости от него. Эти понятия и термины составляют основное ядро древней, а в значительной •степени и средневековой индийской философии.
В открывающем данный том «А-нтологии мировой философии» разделе, который содержит показательные для этой философии тексты, читатель найдет ряд
вступительных очерков, дающих более подробную ха-рактеристику различных ее — материалистических и идеалистических — направлений и школ. В данной же статье необходимо отметить некоторые, наиболее общие черты индийской философии, отличающие ее от древне-греческой философии.
Одна из этих отличительных черт состоит в том, что индивидуальное творческое начало в индийской фило-софии выражено чрезвычайно слабо. Хотя источники и донесли до нас отдельные имена индийских философов, но, не говоря уже о том, что достоверность их существо-вания безнадежно скрыта для нас в тумане тысячеле¬тий, их индивидуальный вклад в индийскую философию в значительной мере растворен в коллективном творче¬стве, принявшем форму того или иного направления или школы. Эта своего рода «безликость» индийской философии, характерная и для других сфер индийской духовной культуры, была в эпоху древности и средне-вековья прямым выражением могущества нивелирую¬щей традиции, которая определялась устойчивостью социально-экономических форм индийского общества в эту весьма длительную историческую эпоху. Та же «безликость» философской мысли в Индии неразрывно связана и с такой ее чертой, как крайняя хронологиче¬ская неопределенность ее памятников, иногда датируе¬мых в диапазоне не только веков, но и целых тысяче¬летий. В духовной культуре Древней Индии почти отсутствовала историческая наука, столь богато представ¬ленная в греко-римском мире да и в Древнем Китае.
Другая отличительная черта индийской философии рассматриваемой эпохи — значительно меньшая, чем в Древней Греции, связь с собственно научной мыслью. Вообще говоря, вне отношения к научному знанию нет никакой философии, в том числе и философии древнего мира. Однако характер связи философии с конкретно-научным знанием был различен уже в древнем мире. Как уже отмечалось, отдельные элементы естественно¬научной мысли, отражавшие тысячелетний опыт чело¬вечества, были вкраплены в религиозно-мифологиче¬скую идеологию. Недаром жрецы, будучи профессио¬нальными служителями религиозных культов, одновре-
менно выступали в странах Древнего Востока главными носителями учености и знаний. Только учитывая на-личие такого рода знаний, основанных на общечело-веческом опыте (например, медицинских, наиболее ха-рактерных в этом отношении), можно понять тот факт, что исходным пунктом развития философской мысли в Древней Индии — да и в других странах древнего мира — стала религиозно-мифологическая мысль.
Особо важную роль в становлении философии как особой формы общественного сознания, ее выделения из мифологического лона сыграла математика (в не¬сколько меньшей мере астрономия), чего мы специально ‘коснемся в дальнейшем. Математика в Древней Индии, особенно такие ее разделы, как арифметика, а затем и алгебра, достигла очень больших результатов (доста¬точно указать на появление здесь позиционной системы счисления и введения нуля), превзошедших то, что было сделано в этих областях знаний в Древней Гре¬ции. Однако эти достижения относятся в основном к первым векам нашей эры, когда философская мысль существовала уже много веков и когда определилась зависимость ее преобладающего идеалистического по¬тока от религиозно-мифологической традиции. Как уви¬дит читатель из приводимых ниже текстов, индийская философия древности и средневековья отнюдь не сво¬дилась только к этому потоку, а заключала в себе и ряд материалистических идей, положений и учений, для ко-торых характерна более или менее тесная связь с есте-ственнонаучной мыслью. Но в целом по сравнению с античной, греко-римской философией такая связь для индийской философии менее показательна.
Предметом первых философских размышлений, есте-ственно, становились не только явления природы, окру-жающей человека, но и мир самого человека и в его от-ношениях с другими людьми, и в его индивидуальном существовании. Отсюда понятно, что этико-социальная и этико-психологическая мысль неотделима от филосо¬фии уже при самом ее возникновении. В индийской же философии вследствие отмеченных нами причин поток этико-психологической мысли был, пожалуй, наиболее
значительным. Поскольку же эта сфера в древности (как, впрочем, и много позже) труднее всего поддава¬лась рациональному объяснению, именно в ней в наи¬большей мере проявлялась зависимость философии от религиозно-мифологической и просто религиозной мыс¬ли, которая никогда невозможна без и вне этико-психо-логической сферы.
В первой половине первого тысячелетия до н. э. появились литературные памятники, положившие на¬чало философской традиции в Древнем Китае. Прими¬тивное древнекитайское классовое общество во многом напоминало древнеиндийское общество, схематическая картина которого была нарисована выше. Конечно, между ними были и существенные различия, получив¬шие свое отражение и в духовной культуре. В частно¬сти, религиозно-мифологическая идеология в Древнем Китае не получила столь интенсивного развития и не была столь многосторонне разработана, как в Древней Индии. Однако сила традиции, порожденная застойно¬стью социально-экономических отношений, была здесь едва ли менее принудительной, чем в Индии. Правда, мы обладаем в общем более конкретными сведениями о древнекитайских философах, их роли и удельном весе в развитии философской мысли. В дальнейшем во всту¬пительных очерках к текстам читатель найдет некото¬рые сведения об этих философах — материалистах и идеалистах, почти всегда сопровождаемые датами их жизни, в то время как такие сведения о древнеиндий¬ских философах
