них до нас дошли лишь незначительные фрагменты.
Согласно Протагору, у каждого человека своя истина, ее кри¬терием является восприятие здорового и нормального человека.
Горгий (ок. 483—375 до н. э.) из сицилийского города Леонтины был учеником Эмпедокла. Прибыв в 427 г. в Афины как глава леонтинского посольства, Горгий поразил афинян своим красноречием. Он умел говорить без подготовки на любую тему и «за», и «против». Горгий — автор трактата «О не-сущем, или О природе», из которого сохранились небольшие отрывки.
Основная часть приводимых ниже фрагментов заимствована из издания: А. О. Маковелъский. Софисты, вып. I, II. Баку, 1940-1941.
СОФИСТЫ В ЦЕЛОМ
Аристид 46. Вначале слово «софист» было именем, имевшим весьма общее значение… Кажется, что Пла¬тон… придал этому имени порицательное значение.
Аристотель Metaph. VI 2. Платон был до известной степени прав, признав небытие за область софистики. В самом деле, рассуждения софистов, можно сказать, больше всего другого имеют дело со случайно данным.
Аристотель Soph. el. I 165. Софистика есть мудрость кажущаяся, а не подлинная, и софист — это человек, умеющий наживать деньги от кажущейся, не подлин¬ной мудрости.
Протагор (у Секста adv. math. VII60). Человек есть мера всех вещей: существующих, что они сущест¬вуют, и несуществующих, что они не существуют.
Секст Pyrrh. hypot. I 216—219. Протагор… мерой называет критерий, вещами же — дела (то, что де-лается) ; таким образом, он утверждает, что человек есть критерий всех дел: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют. И вследст¬вие этого он принимает только то, что является каж¬дому отдельному человеку, и таким образом вводит принцип относительности…
Протагор говорит, что материя текуча и при те-чении ее беспрерывно происходят прибавления взамен убавлений ее и ощущения перестраиваются и изменя¬ются в зависимости от возрастов и прочих телесных
316
условий. Он говорит также, что причины всего того, что является, лежат в материи, так что материя, по-скольку все зависит от нее самой, может быть всем, что только является всем нам. Люди же в различное время воспринимают по-разному, в зависимости от раз¬личий своих состояний. А именно тот, кто живет по природе, воспринимает то из заключающегося в мате¬рии, что может явиться живущим по природе, живу¬щим же противоестественно — то, что может являть¬ся живущим противоестественно. И совершенно то же самое учение дается и в отношении возрастов, и отно¬сительно сна или бодрствования, и о каждом виде со¬стояния человека. Итак, согласно его учению, крите¬рием существующего является человек. Ибо все, что представляется людям, то и существует… Итак, мы ви¬дим: и в своем учении о текучести материи, и в уче¬нии о том, что причины всех явлений лежат в материи, он держится догматических взглядов.
Секст adv. math. VII 60. Протагор говорил, что все продукты воображения и все мнения истинны и что истина принадлежит к тому, что относительно, вслед¬ствие того, что все явившееся или представившееся кому-нибудь существует непосредственно в отношении к нему.
Платон Cratyl. 385 E. Протагор говорил, что мера всех вещей есть человек, то есть какими вещи явля¬ются мне, таковы они и суть для меня, а какими они являются тебе, таковы они для тебя.
Протагор (у Платона Theaet. 166D—167В). В са-мом деле, я утверждаю, что истина такова, как я ее описал; а именно что каждый из нас есть мера су-ществующего и несуществующего. И действительно, бесконечно один человек от другого различается этим самым, так как для одного существует и является одно, для другого другое. Но я далек от того, чтобы не признавать мудрость и мудрого человека. Напротив, именно того я и называю мудрым, кто, если с кем-ни¬будь из нас случится кажущееся и действительное зло, сумеет превратить его в кажущееся и действитель¬ное добро. А я думаю, что человека, имевшего в дур¬ном (поврежденном) состоянии души соответствующие
3J7
этому самому состоянию мнения, то есть дурные мнения, вернувшееся к нему хорошее состояние сде¬лало имеющим иные таковые, то есть хорошие, мне¬ния. Последние представления некоторые по незнанию называют истинными, я же признаю лишь одни мне¬ния лучшими, чем другие, но отнюдь не более истин¬ными.
Диоген Лаэртский IX 51. Протагор первый сказал, что о всякой вещи есть два мнения, противоположных друг другу… И еще он говорил, что все истинно.
Аристотель Rhet. II 24. Это есть «делать слабейшую речь сильнейшей». И поэтому справедливо вызывает негодование у людей объявление (профессия) Прота-гора. Ибо его дело есть ложь и не истина, но кажу¬щееся правдоподобие, и ему нет места ни в одном искусстве, кроме как в риторике и эристике.
Протагор (у Евсевия Ргаер. evang. XIV 3,7). О бо¬гах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать это: и неясность вопроса, и краткость человеческой жизни.
ГОРГИЙ ‘
Исократ 10, 3. В самом деле, разве кто-нибудь мог бы превзойти Горгия, дерзнувшего говорить, что ни¬что из существующего не существует?
Исократ 15,268. Горгий же учил, что совершенно нет никакого бытия.
Аристотель Rhet. Ill 18. Горгий правильно гово-рил, что серьезность противников следует убивать шуткой, шутку же — серьезностью.
Секст adv. math. VII 65. Из той же самой группы философов Горгий Леонтинский предводительствовал отрядом отрицавших критерий истины на основании иных соображений, чем какие были у Протагора и его последователей. А именно в сочинении, носящем заглавие «О несуществующем, или О природе», он устанавливает три главных положения, непосредст-венно следующих одно за другим. Одно положение — именно первое — гласит, что ничто не существует;
318
второе — что если что-либо и существует, то оно не¬познаваемо для человека; третье — что если оно и по¬знаваемо, то все же по крайней мере оно непередава¬емо и необъяснимо для ближнего.
ПРОДИК
Платон Euthid. 277 E. Сперва, как говорит Продик, следует изучить учение о правильности имен.
Цицерон de nat. deor. I 37, U 8. Продик… сказал, что те предметы, которые были полезны для жизни людей, были занесены в число богов.
Секст adv. Math. IX 18. Продик же Кеосский гово¬рит: «Солнце, луну, реки, источники и вообще все, что полезно для нашей жизни, древние признали богами вследствие получаемой от них пользы, подобно тому как египтяне обоготворили Нил»; по этой-то причине хлеб был признан Деметрой, вино — Дионисом, во¬да — Посейдоном, огонь — Гефестом и вообще каждая из употреблявшихся на пользу людям вещей была подобным образом обоготворена.
Фемистий Or. 30. Продик всякое священнодействие у человека, и мистерии, и таинства ставит в связь с благами земледелия, считая, что отсюда появилось у людей и самое представление о богах, и всяческое благочестие.
ФРАЗИМАХ
Платон Polit. I 338 С—344 А. Так слушай, сказал он (Фразимах): справедливым я называю не что иное, как полезное сильнейшему… Всякая власть дает за¬коны, сообразные с ее пользою… Дав же законы, по¬лезные для себя, она объявляет их справедливыми для подданных и нарушителя этих законов наказывает как беззаконника и противника правде… Во всех горо¬дах справедливое одно и то же: это — польза поста¬новленной власти… Овчары или волопасы заботятся о благе овец либо быков, кормят их и ходят за ними, имея в виду… благо господ и свое собственное… те же мысли в отношении к подчиненным у самих правите¬лей обществ… как бы отсюда извлечь свою пользу…
319
Справедливость и справедливое… есть благо чужое, то есть польза человека сильнейшего и правителя, а, соб¬ственно, для повинующегося и служащего это — вред. Человек справедливый везде выигрывает менее, нежели несправедливый… Легче же всего узнаешь это, когда дойдешь до несправедливости совершеннейшей, кото¬рая обидчика делает самым счастливым, а обижаемых и нежелающих обижать — самыми несчастными. Та¬кова тирания (перевод В. Н. Карпова),
ГИППИЙ
Платон Prot. 337 С. Закон… будучи тираном людей, часто действует насильственно, против природы.
АНТИФОНТ
Аэций I 22, 6. Антифонт: время есть наша мысль или мера, а не сущность.
Oxyrh. Pap. XI № 1364. (1) Справедливость заклю-чается в том, чтобы не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином. Так, человек будет извлекать для себя наиболыпе пользы из применения’ справедливости, если он в присутствии свидетелей ста¬нет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей, будет следовать законам природы. Ибо предписания законов произвольны (ис¬кусственны), веления же природы необходимы. И сверх того, предписания законов суть результат со¬глашения (договора людей), а не возникшие сами собой порождения природы; веления• же природы суть самовозникшие (врожденные начала), а не продукт соглашения людей между собой. (2) Итак, тот, кто нарушает законы, если это остается тайным от ос-тальных участников соглашения, свободен от позора и наказания; если же его противозаконный поступок открывается, то его постигает позор и кара. Но если кто-нибудь попытается насильственно нарушить что-нибудь из коренящихся в самой природе требований, идя против естественной возможности, то, если это и остается скрытым от всех людей, бедствие от этого
320
для него самого будет ничуть не меньшим и нисколько не большим, чем в том случае, если это все увидят. Ибо в этом случае вред причиняется не вследствие мнения людей, но поистине. Вообще же рассмотрение этих вопросов приводит к выводу, что многие предпи¬сания, признаваемые справедливыми по закону, враж¬дебны природе человека… (4) Что же касается полез¬ных вещей, то те из них, которые установлены в ка¬честве полезных законами, суть оковы для человече¬ской природы, те же, которые определены природой, приносят человеку свободу… (5) В поступках, проти¬воречащих природе, заключается причина того, что люди страдают больше, когда можно было бы меньше страдать, и испытывают меньше удовольствий, когда можно было бы больше наслаждаться, и чувствуют себя несчастными, когда можно не быть таковыми.
Fr. В. (1) Тех, которые происходят от знатных родителей, (2) мы уважаем и чтим, тех же, которые не из знатного дома, мы не уважаем и не почитаем. В этом мы поступаем по отношению друг к другу как варвары, потому что по природе мы все во всех отно¬шениях равны, притом одинаково и варвары, и эл¬лины. Здесь уместно обратить внимание на то, что у всех людей нужды от природы одинаковы… И в са¬мом деле, мы все одинаково дышим воздухом — через рот и нос и едим мы все одинаково — при помощи рук.
Левкипп из Элей или из Милета (предпол. 500—440 до н. э.) — древнегреческий философ-материалист. Биографические сведения о Левкиппе весьма скудны. Известно лишь, что он был современником Парменида, Эмпедокла, Анаксагора, фило¬софские воззрения которых представлены в данном издании приведенными выше отрывками, и учителем Демокрита. Известно также, что Левкипп слушал Зенона Элейского, но не стал последователем философии элеатов. Продолжая мате¬риалистическую традицию ионийских философов (прежде всего милетской школы и Гераклита), он впервые выдвинул атоми¬стическое учение. Не исключено, что Левкипп ограничивался лишь устным изложением своего учения. Ему, однако, припи¬сывается авторство сочинений
