«Великий диакосмос» и «Об уме». Сочинения Левкиппа и Демокрита уже в IV в. до н. э. были объединены и позднее названы «Corpus Democriteum».

321

Фрагменты, приписываемые непосредственно Левкиппу, свиде-тельствуют о том, что в отличие от учения Демокрита его ме-тод более умозрителен, а круг рассматриваемых вопросов более ограничен.

Демокрит (ок. 460 — ок. 370 до н. э.) из Абдер (ныне г. Адра) — величайший древнегреческий материалист, всесто-ронне разработавший атомистическую философию. Слушал фи-лософов элейской школы и пифагорейцев, но решающее влия¬ние на него оказал Левкипп. Согласно некоторым античным источникам, Демокрит много научных сведений почерпнул во время своего посещения Египта и Вавилонии, а также Ирана» Индии и Эфиопии. Демокрит слушал в Афинах пифа-горейца Филолая и Сократа, был знаком с Анаксагором. В конце жизни дружил с великим древнегреческим врачом и натурфилософом Гиппократом. Основное сочинение Демокри¬та — «Малый диакосмос». Всего Диоген Лаэртский насчитывает 70 подлинных сочинений Демокрита, посвященных вопросам философии и существовавших тогда наук. Сочинения Демо-крита были утеряны в III—IV вв. Сохранилось лишь незначи-тельное число отрывков, имеется, однако, много свидетельств античных авторов. Наиболее интересные из них приводятся ниже в переводе А. О. Маковельского. Полностью они напе-чатаны во второй части его книги «Древнегреческие атомисты» (Баку, 1946, стр. 199—397), а сокращенно —в книге «Мате-риалисты Древней Греции» под редакцией проф. М. А. Дын-ника (М., 1955, стр. 53—178). Публикуемые ‘ниже тексты заимствованы из последнего издания, однако порядок их не-сколько изменен в соответствии с целями данного издания. Большая часть этих текстов подобрана В. Е. Тимошенко, кото¬рой принадлежат и данные предварительные замечания.

УЧЕНИЕ О БЫТИИ

1. Аристотель Metaph. I 4. Левкипп же и приятель его Демокрит учат, что элементы стихии — полное и пустое, называя одно из них бытием, другое — небы¬тием. А именно из них полное они называли бытием, пустое же и редкое — небытием (потому-то и говорят они, что бытие нисколько не более существует, чем небытие, так как и пустота не менее реальна, чем тело). Эти элементы они считали материальными при¬чинами существующих вещей. И подобно тому как по¬читающие лежащую в основе вещей сущность единым первоначалом производят прочие вещи из видоизме¬нений ее, точно так же и они, полагая началами всего происходящего редкое и плотное, утверждают, что причинами прочих вещей являются определенные раз-

322

личия в них. А этих различий, по их учению, три: форма, порядок и положение. В самом деле, они гово¬рят, что бытие различается только «очертанием, сопри¬касанием и поворотом». Из них очертание есть форма, соприкасание — порядок и поворот — положение. На¬пример, А отличается от N формою, AN от NA — по¬рядком, ^ от N — положением. Вопрос же о движении, откуда оно и как оно присуще существующим вещам, и они подобно прочим легкомысленно оставили без внимания.

2. Аристотель de caelo III 4. Левкипп и Демокрит: первопричины… по величине неделимы.

3. Аэиий 116,2. Некоторые принимают атомы и полагают, что деление останавливается на неделимых и не идет в бесконечность.

4. Диоген Лаэртский X 56. Эпикур: должно от-вергнуть возможность деления на меньшие части до бесконечности, чтобы нам не сделать все существую¬щее лишенным всякой силы и чтобы не быть при¬нужденными в наших понятиях о сложных телах ос¬таться без реальности, распыляя ее в ничто.

5. Симплиций Phys. 925, 10. Другие же, отвергшие делимость до бесконечности на том основании, что мы * фактически не можем делить до бесконечности и из этого удостовериться в бесконечности деления, гово-рили, что тела состоят из неделимых и делятся до этих неделимых. Левкипп и Демокрит считают при-чиной неделимости первотелец не только непрони-цаемость их, но также малость и отсутствие ча¬стей.

Эпикур же, живший позже, уже не считает их не имеющими частей, а говорит, что они неделимы только вследствие абсолютной непроницаемости. Во многих местах своих сочинений мнение Левкиппа и Демокрита опроверг Аристотель; и, может быть, вслед¬ствие этих возражений, направленных против недели¬мости, живший позже Эпикур, сочувствуя мнению Левкиппа и Демокрита относительно первотелец, со¬хранил их непроницаемость, отсутствие же частей у них отбросил, так как за это (атомы) отвергал Ари-стотель.

324

6. Аристотель de gen. et corr. I 8. Наиболее методи-чески обо всем учили… Левкипп и Демокрит, а именно они приняли начало соответственно природе, какова она в действительности есть. Дело в том, что некото-рые из древних 1 полагали, будто бытие по необходи-мости едино и неподвижно. Ибо пустота не существует, движение же невозможно, если нет отдельно сущест¬вующей пустоты, и, с другой стороны, нет многого, если нет того, что разделяет… Левкипп же полагал, что он обладает учениями, которые, будучи согласны с чувственным восприятием, не отрицают ни возникно¬вения, ни уничтожения, ни движения, ни множествен¬ности сущего. Согласившись в этом с показаниями чувственных явлений, а с философами, принимавшими единое, — в том, что не может быть движения без пу-стоты, он говорит, что пустота — небытие и что небы-тие существует нисколько не менее, чем бытие. Ибо сущее в собственном смысле — абсолютно полное бы-тие. Таковое же не едино, но таковых сущих беско-нечно много по числу, и они невидимы вследствие ма-лости своих объемов. Они носятся в пустоте, ибо пу-стота существует, и, соединяясь между собой, они производят возникновение, расторгаясь же — гибель. Где случится им соприкасаться, там они’ действуют сами и испытывают действие от других. Ибо там на-лицо не единое, а множество отдельных сущих. Скла-дываясь и сплетаясь, они рождают вещи…

Ведь если существуют твердые тела в некотором количестве, то они должны быть неделимы: этого могло бы не быть только в том случае, если бы в них находились непрерывные (сплошные) поры. Но пос-леднее немыслимо. Ибо в последнем случае не будет вовсе никакого твердого тела, не будет ничего, кроме пор, и все будет пустота. Итак, необходимо, чтобы соприкасающиеся тела были неделимы, промежутки же между ними — пусты; последние Эмпедокл и на¬зывает порами. Подобным же образом и Левкипп учит о действии и испытывании действия от других.

7. Аристотель de gen. et corr. I 1. Демокрит же и Левкипп говорят, что все прочее состоит из не-делимых тел, последние же бесконечны чи«лем

325

и бесконечно разнообразны по формам; вещи же отли¬чаются друг от друга неделимыми, из которых они состоят, их положением и порядком… Ведь из одних и тех же букв возникает трагедия и комедия.

8. Цицерон de deor. nat. I 24, 66. Ибо таковы бес-стыдные утверждения Демокрита или еще раньше Левкиппа, будто существуют некоторые легкие тель-ца — одни шероховатые, другие круглые, третьи угло¬ватые и крюкастые, четвертые закривленные и как бы внутрь загнутые, и из этих-то телец образовались небо и земля, причем это образование произошло по природе без всякого воздействия извне, но вследствие некоторого случайного стечения.

9. Аэций I 18, 3. Левкипп, Демокрит… Эпикур: ато¬мов — бесконечное множество, пустота же беспредельна по величине.

10. Гален de elem. sec. Hipp. I 2. Атомы суть все-возможные маленькие тела, не имеющие качеств, пу-стота же — некоторое место, в котором все эти тела, в течение всей вечности носясь вверх и вниз, или сплетаются каким-нибудь образом между собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расхо-дятся и сходятся снова между собой в такие соедине¬ния, и, таким образом, они производят и все прочие сложные тела, и наши тела, и их состояния и ощу¬щения. Они считают первотела не испытывающими воздействия извне… Первотела не могут ни в каком отношении изменяться, они не могут подвергаться из¬менениям, в существование которых верят все люди на основании чувственного опыта; так, например, ни один из атомов не нагревается, не охлаждается, рав¬ным образом не делается ни сухим, ни влажным и тем более не становится ни белым, ни черным и вообще не принимает никакого иного качества вследствие пол-ного отсутствия изменения в атоме.

11. Диоген Лаэртский 1X44. Демокрит: начало Вселенной — атомы и пустота… Миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени. И ничто не возникает из небытия… И атомы бесчис¬ленны по разнообразию величин и по множеству; но¬сятся же они. во Вселенной, кружась в вихре, и, таким

образом, рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля. Дело в том, что последние суть соединения не¬которых атомов. Атомы же не поддаются никакому воздействию и неизменяемы вследствие твердости.

12. Плутарх Strom. 7. Абдеритянин Демокрит при¬знал Вселенную бесконечной по той причине, что она отнюдь не создана кем-либо. Притом же он считает ее неизменяемой, и вообще он ясно излагает, какова Все¬ленная. Безначальны причины того, что ныне совер¬шается; искони, с бесконечного времени, они в силу необходимости предсуществуют, предваряя без исклю¬чения все когда-либо бывшее, ныне существующее и будущее.

13. Дионисий у Евсевия Ргаер. Evang. XIV 23, 2. 3. Разногласие между ними заключалось лишь в том, что первый (Эпикур) признавал все атомы весьма малы¬ми и потому чувственно не воспринимаемыми, тогда как Демокрит полагал, что есть некоторые атомы весь¬ма больших размеров. Но оба они говорят, что атомы существуют и так называются вследствие своей не¬сокрушимой твердости.

14. Аэций 112,6. Демокрит… учил, что может быть атом размером с наш мир.

15. Плутарх adv. Colot. 8 p. 1110. Ведь чему учит Демокрит? Бесконечно многие по числу сущности, не¬видимые и неразличимые, не имеющие притом внут¬ренних качеств и не подвергающиеся внешнему воз¬действию, носятся, рассеянные в пустом пространстве. Когда же они приблизятся друг к другу, или столкнут¬ся, или сплетутся, то из образовавшихся таким спосо¬бом скоплений их одно кажется водою, другое — ог¬нем, третье — растением, четвертое — человеком. В действительности же все это есть неделимые формы (идеи), как он их называет, и, кроме них, ничего иного нет. Ведь из небытия не бывает возникновения, и из сущего личто не может возникнуть по той при¬чине, что атомы вследствие своей твердости не способ¬ны ни испытывать воздействия, ни изменяться.

16. Аэций I 25, 4. Ни одна вещь не возникает бес-причинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости.

327

17. Диоген Лаэртский IX 45. Все совершается по необходимости, так как причиной возникновения всего является вихрь, который он называет необходимостью (ананке).

18. Диоген Лаэртский IX 33. Левкипп: и как у мира есть рождение, так у него есть и рост, гибель и уничтожение в силу некоторой необходимости, а ка-кова последняя, он не разъясняет.

19. Евсевий Ргаер. evang. I 23. Демокрит из Аб-деры… полагал, что искони в течение беспредельного времени все вообще — прошлое, настоящее и будущее — совершается в силу необходимости.

20. Аристотель Phys. II 4. А именно некоторые не¬доумевают, есть ли случай или нет. Ведь ничто не возникает случайно, говорят они, но есть какая-либо определенная причина у всего того, относительно чего мы говорим, что оно