возникает само собой или слу¬чайно.

21. Аристотель Phys. II4. Некоторые выставляют в качестве причины возникновения нашего неба и всех миров случай. А именно они говорят, что вихре¬вое движение, которое произвело разделение масс материи и привело все в этот порядок, возникло само * собой… А именно они говорят, что животные и расте¬ния не случайно существуют и возникают, но причина этого есть или природа, или ум, или что-нибудь другое в таком роде, ибо из каждого семени возникает не что попало, но из такого-то семени — оливковое дерево, а из такого-то — человек, небо же и самые божественные из видимых вещей возникли сами собой; такой же причины, как у животных и растений, у них нет вовсе.

22. Дионисий у Евсевия Ргаер. evang. XIV 27 (4). И понапрасну и без всякого основания Демокрит рас¬суждает о причинах естественных явлений, так как он отправляется от пустого начала и ошибочного прин¬ципа и не видит корня и общей необходимости природы сущего, но считает величайшей мудростью понимание того, что происходит неразумно и нелепо, и признает случайность госпожой и царицей всего вообще и бо-жественного в частности, и объявляет, что все произо-

328

шло по ней; однако он удаляет ее из жизни людей и порицает как глупцов тех, которые чтят ее.

23. Стобей II8,16. Эпикур Sent. 16. В жизни мудре-ца случай играет незначительную роль, самое же важ-ное и самое главное в ней ум устроил и постоянно в течение всей жизни устраивает и будет устраивать.

«Люди измыслили идол (образ) случая, чтобы поль¬зоваться им как предлогом, прикрывающим их собст¬венную нерассудительность. Ибо редко случай оказы¬вает сопротивление разуму, чаще же всего в жизни мудрая проницательность направляет к достижению поставленной цели».

24. Дионисий у Евсевия Ргаер. Evang. XIV 27, 4. По крайней мере сам Демокрит, как утверждают, го¬ворил, что он «предпочел бы найти одно причинное объяснение, нежели приобрести себе персидский пре-стол».

25. Аристотель Phys. VIII1. Они говорят, что есть невозникшее, и посредством этого соображения Демо¬крит доказывает, что невозможно, чтобы все возникло. А именно время не имело начала.

26. Секст adv. math. X 181. Кажется, что привер-женцам учения физиков Эпикура и Демокрита при-надлежит следующее суждение о времени: «Время есть являющийся в виде дня и ночи продукт воображения».

27. Цицерон de fin. I 6, 17. Он, Демокрит, полагает, что «атомы»… носятся в бесконечном пустом простран¬стве, в котором вовсе нет ни верха, ни низа, ни сере¬дины, ни конца, ни края… Это движение атомов должно мыслить не имеющим начала, но существую¬щим вечно.

28. Аристотель Phys. VIII 9. Они говорят, что дви-жение существует благодаря пустоте. Ибо движение в пространстве они называют природой.

Симплиций к этому месту 1318,33. То есть физиче-ские первые и неделимые тела. Ибо они называли при-родой и говорили, что эти тела движутся в простран-стве… А именно они говорили, что атомы «трясутся во всех направлениях». И они не только приписывают элементам первичное движение, но и исключительно лишь это движение, прочие же виды движения

329

приписываются ими тем сложным телам, которые воз¬никают из элементов. Ибо рост, гибель, изменение, воз¬никновение и уничтожение, говорят они, бывают лишь тогда, когда первотела соединяются и разъединяются.

29. Аристотель de gen. et согг. 18. Демокрит гово¬рит, что каждое из неделимых телец бывает более тяжелым вследствие большего размера.

30. Аристотель Metaph. 14. Вопрос же о движении: откуда оно и как оно присуще существующим вещам, и они, Левкипп и Демокрит, подобно прочим легко¬мысленно оставили без внимания.

УЧЕНИЕ О ПОЗНАНИИ

31. Гален de elem. sec. Hipp. I 2. «Лишь в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мне-нии — горькое, в действительности же существуют только атомы и пустота». Так говорит Демокрит, по-лагая, что все ощущаемые качества возникают из со-единения атомов существуя лишь для нас, восприни¬мающих их, по природе же нет ничего ни белого, ни черного, ни желтого, ни красного, ни горького, нислад-• кого. Дело в том, что «в общем мнении» у него значит то же, что «согласно с общепринятым мнением» и «для нас», а не по природе самих вещей; природу же самих вещей он в свою очередь обозначает выражением «в действительности», сочинив термин от слова «действи¬тельное», что значит «истинное». Весь смысл самого этого учения должен быть таков. Лишь у людей признается что-либо белым, черным, сладким, горьким и всем прочим в этом роде, поистине же все есть «что» и «ничто». И это опять его собственные выражения, а именно он называл атомы «что», а пустоту — «ничто».

32. Секст adv. math. VII 135. Демокрит иногда от¬вергает чувственно воспринимаемые явления и гово¬рит, что ничто из них не является поистине, но лишь по мнению, поистине же существуют только атомы и пустота… А именно он говорит: «Лишь в общем мне¬нии существует сладкое, в мнении — горькое, в мне¬нии — теплое, в мнении — холодное, в мнении — цвет, в действительности же существуют только атомы и

330

пустота». Это значит: чувственно воспринимаемые яв¬ления общим мнением признаются существующими, но на самом деле они не существуют, а существуют только атомы и пустота. (136) В «Подтверждениях» он хотя и обещал приписать ощущениям силу достовер¬ности, однако ничуть не меньше осуждает их. А именно он говорит: «В действительности мы не воспринимаем ничего истинного, но воспринимаем лишь то, что из¬меняется в зависимости от состояния нашего тела и входящих в него и оказывающих ему противодействие истечений от вещей».

33. Теофраст de caus. plant. VI l, 6. Демокрит, при¬писывая форму каждому вкусу, считает сладкий вкус круглым и имеющим большую величину, кислый же — имеющим большую форму, шероховатым, многоуголь¬ным и некруглым. Острый вкус — соответственно его названию — острый по форме составляющих его ато¬мов, угловатый, согнутый, узкий и некруглый. Едкий вкус — круглый, тонкий, угловатый и кривой. Соле¬ный вкус — угловатый, большой, согнутый и равно-бедренный. Горький же — круглый, гладкий, имеющий кривизну, малый по величине. Жирный же — узкий, круглый и малый.

34. Диоген Лаэртский IX 72. Демокрит же, отрицая качества, говорит: «На самом же деле мы не знаем ничего, ибо истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)».

35. Гален de medic, empir. fr. ed. H. Schoene 1259,8. Тому, кто не может сделать ясного начала, как можно Доверять, когда он нападает на то, откуда сам взял свои начала? Знает это и Демокрит, который, после того как признал обманчивыми чувственные явления… заставил ощущения так говорить против разума: «Жал¬кий разум, взяв у нас доказательства, ты нас же пыта¬ешься ими опровергать! Твоя победа — твое же паде¬ние!»

36. Аристотель de gen. et согг. I 2. Демокрит же и Левкипп… полагали истину в мире чувственных явле-ний.

37. Аристотель de anima 12. Но Анаксагор учил не совсем так, как Демокрит. Дело в том, что последний

331

прямо отождествлял душу и ум, ибо он считал истин¬ным то, что нам является. Вследствие этого он похва¬лил Гомера за то, что тот сказал: «Павший Гектор лежит, теряя ум» (т. е. умирая). В самом деле для него ум не есть некоторая способность познавать истину, но он отождествляет душу и ум.

38. Теофраст de sens. 58. О мышлении же он сказал лишь то, что оно бывает при гармоническом состоянии души относительно составляющей ее смеси. Если же кто-либо станет слишком теплым или слишком холод¬ным, то гармоническое состояние души нарушается, говорит он. Поэтому древние прекрасно обозначали это состояние души выражением «терять ум». Таким об¬разом, ясно, что мышление он ставит в зависимость от смеси, образующей тело, что, может быть, и последо-вательно для него, делающего душу телом… (72) Он, кажется, следовал тем, которые вообще считают мыш¬ление соответствующим изменению тела, каковое мнение есть самое древнее. А именно все древние, и поэты, и мудрецы, объясняют мышление соответствен¬но состоянию тела.

39. Секст adv. math. VII138. В «Канонах» он гово¬рит, что есть два вида познания, из коих познание посредством логического рассуждения он называет за¬конным и приписывает ему достоверность в суждении об истине, познание же посредством ощущений он на¬зывает темным и отрицает пригодность его для распо¬знания истины.

40. Секст adv. math. VII139. Говорит же Демо-крит буквально следующее: «Есть два рода познания: один истинный, другой темный. К темному относятся все следующие виды познания: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. Что же касается истинного познания, то оно совершенно отлично от первого». Затем, отдавая предпочтение истинному познанию перед темным, он прибавляет: «Когда темный род познания уже более не в состоянии ни видеть слишком малое, ни слышать, ни обонять, ни воспринимать вкусом, ни осязать, но исследование должно проникнуть до более тонкого, недоступного уже чувственному восприятию, тогда на сцену выступает истинный род познания, так как он

332

в мышлении обладает более тонким познавательным органом».

Гиппократ de arte 11. Над всем тем, что ускользает от взора очей, господствует умственный взор.

41. Секст adv. math. VII116. Древнее… мнение о том, что только подобные могут быть познаваемы по¬добным (далее ссылка на Демокрита).

42. Аристотель de sens. 4. Демокрит и весьма многие из физиологов, говорящие об ощущениях, делают одну величайшую нелепость. А именно они все чувственно воспринимаемое считают осязаемым. Но если это так, то очевидно, что и из остальных ощущений каждое есть особого рода осязание.

43. Плутарх Quaest. conv. VIII 10,2 p. 734 F. Обще¬известное учение Демокрита: «Идолы (образы) через поры погружаются в тела и, поднимаясь в них, произ¬водят сновидения». Блуждают эти образы, исходя со всех сторон от утвари, платья и растений, в особенно¬сти же от животных вследствие их «большого колеба¬ния» (подвижности) и теплоты, причем эти образы не только по своей форме представляют копии тела, от которого они исходят (так полагает и Эпикур, ко¬торый следует Демокриту в этом учении до сих пор, дальше же он не идет за ним), «но эти образы прини¬мают также выражения душевных движений в каждом живом существе, от которого они исходят, выражения его решений, нравов и страстей, и вот вместе с ними (с этими выражениями) они уносятся и попадают в наши тела и там, как будто одушевленные, они гово¬рят и сообщают принимающим их нашим телам мнения испустивших их существ, их мысли и стремления вся¬кий раз, когда они, идолы, сохраняя подобия тел неповрежденными и неслиянными, примешивают их к нашим телам». Это же главным образом делается че¬рез посредство ровного воздуха, так как в этом случае»’ движение у них бывает беспрепятственное и быстрое. Поздняя же осень, когда деревья теряют листья, имея большую неровность и шероховатость воздуха, иска¬жает идолы (образы), производит в них всевозможные изменения, уменьшает и ослабляет ясность их, которая помрачается вследствие медленного их движения,

333

точно так