в камне, или в дереве, или в какой-нибудь другой вещи. А мысленно они не-материальны, ибо, когда кто-то при размышлении пред¬ставляет себе формы, он именно эти формы, как тако¬вые, отпечатывает в мысли. Как воск, принимая на себя оттиск букв перстня, отпечатывает на себе одни только буквы и ничего материального не берет у перст¬ня, так и размышление, воспроизводя в себе форму, ничего не берет у материи, а воспроизводит и запечат¬левает в себе самое форму. И вот, так как все сущее есть подлежащее для теории в целях познания, а су¬щее, как мы сказали, имеет троякое бытие, то и теория делится на три части: на естествознание, математику и богословие.

Необходимо знать, что естествознание предназначе¬но для тех вещей, которые и предметно, и мысленно имеют материальное бытие, а математика — для тех, которые предметно имеют материальное бытие и мыс¬ленно нематериальное. Теология же предназначена для тех, которые нематериальны и предметно, и мысленно. Ну, а если это так, то давайте скажем, почему они рас-положены в таком порядке.

Необходимо знать, что вначале ставится естество¬знание как родственное и близкое нам и как целиком материальное. А математика ставится в середине, то есть между естествознанием и богословием, как сооб¬щающаяся с обоими, ибо она материальна, как естест¬вознание, и нематериальна, как богословие. Богословие

637

же, разумеется, ставится в конце, так как невозможно непосредственно после естествознания подняться к бо¬гословию, ибо нельзя перейти сразу от целиком мате¬риального к полностью нематериальному…

То, что обычно усвоено человеком, есть достояние одного лишь мышления, ибо мысль есть попросту вос¬приятие сущего…

Необходимо знать, что философия существует для того, чтобы облагородить и украсить человеческую ду¬шу и перевести ее из материальной и окутанной тума¬ном жизни к божественной и нематериальной… Бог даровал философию для украшения человеческой души. Ее познавательные способности он украсил теоретиче¬ской философией, а ее животные способности — прак¬тической, дабы мы через мнение не воспринимали лож¬ного, знания и дабы не творили зла.

АНАЛИЗ «ВВЕДЕНИЯ» ПОРФИРИЯ

Неужели кто-нибудь сомневается в существовании пяти родов сказуемого? В ответ на это скажем, что не¬которые из древних сомневались в этом, как, напри¬мер, Антисфен. Ибо Антисфен говорил: вижу человека, но не вижу человечества, вижу лошадь, но не вижу ло-шадности, вижу вола, но не вижу воловости. Он гово¬рил это с целью показать, что существует лишь еди¬ничное и ощущаемое, а общее и постигаемое разумом не существует. Возражая этому, мы скажем, что не все из сущего воспринимается ощущениями. Ибо если су¬щим было бы лишь то, что воспринимается чувствами, то в этом случае не были бы сущими ни бог, ни разум, ни душа, которые не воспринимаются ощущениями. Мы не всегда должны доверять органам чувств, ибо они не точны; так, например, солнце, будучи во мно¬жество раз больше земли, кажется нам величиной в пя¬день, а руль корабля кажется в воде изломанным.

И вот, показав, что Антисфен несправедливо упразд¬няет общее, скажем, что такое общее. Общее есть вос¬приятие множества в численно одном по виду. Мы го¬ворим «в численно одном», так как общее есть нечто одно, и, поскольку материя у множества также едина, добавляем — «по виду»… И говорим «восприятие мно-

638

жества», ибо, будучи единым, общее проявляется во множестве вещей…

Род и вид во всех вещах проявляются целиком, ибо, например, то, что в целом присуще человечеству как виду, целиком проявляется и во мне, и в другом чело¬веке; точно так же и живое существо как род. Следо¬вательно, род и вид бестелесны. А отсюда ясно, что и обозначения рода и вида также нематериальны.

Природа не все утаила (от нас), так как в против¬ном случае нельзя было бы (что-либо) постичь, и не все сделала явным, ибо иначе не было бы исследова¬ния, но (в природе все) так устроено, чтобы возможно было (познать ее через) исследование и изыскание. И по этой причине человеческий рассудок испытывает потребность в силлогистическом мышлении; ибо (лю¬ди) видят, что вещи не во всем сходны друг с другом, ведь в таком случае нельзя было бы выявить одно че¬рез другое, так как всякая вещь (непосредственно) уз¬навалась бы через самое себя, что свойственно ощуще¬ниям, но не логическому мышлению.

АНОНИМ (VI в.)

Деятели так называемой эллинофильской школы в Арме-нии уделяли большое внимание разработке логического учения Аристотеля. С этой целью они создали ряд комментаторских трудов, посвященных «Категориям» и «Об истолковании» Ари¬стотеля, а также «Введению» Порфирия. Данное «Толкование «Категорий» Аристотеля» написано неизвестным автором. Оно значительно отличается от одноименного труда Давида Непо¬бедимого и акцентирует материалистические тенденции аристо¬телевского учения. «Толкование» Анонима оказало большое влияние на последующих армянских философов, в особенности на номиналистов Ваграма Рабуни (XIII в.) и Иоанна Ворот-неци (XIV «в.), которые обильно использовали его в своих логических трактатах. Древнеармянский текст «Толкования «Категорий» Аристотеля» Анонима вместе с русским перево-дом и комментариями С. С. Аревшатяна издан в Ереване в 1961 г. Приводимые ниже отрывки печатаются по этому изданию.

ТОЛКОВАНИЕ «КАТЕГОРИИ» АРИСТОТЕЛЯ

Кто же не знает, что существование -видов склады¬вается из отдельных индивидов, но не из одного инди¬вида, а всех в целом; и если виды образуются из них,

639

то при их упразднении должно упраздняться и образуе-мое. Следовательно, при упразднении всех индивидов упраздняются и виды. А если нет последних, то не бу¬дет и родов, ибо как виды образуются из индивидов, так и роды — из видов. Значит, он (Аристотель) спра¬ведливо назвал индивид сущностью главнейшей, пер¬вичной и преимущественной, которая является причи¬ной образования видов и родов…

Для существования ррдов и видов необходимо, что¬бы были индивиды, из которых образуются роды и ви¬ды. Точно так же и для существования привходящих признаков необходимо, чтобы были их носители, ибо сам привходящий признак в отдельности никогда не бывает… Индивиды в своем существовании не испыты-вают необходимости в том, чтобы существовали их роды и виды, ибо, например, если имеется всего один ин-дивид, то что же является его видом или же что на-зывается родом; достаточно будет привести в пример солнце, луну и землю…

Если ты точно исследуешь, то найдешь, что сперва существует познаваемое и лишь затем знание…

Если не существует ощущаемого, то не будет су-ществовать и ощущения, так как в таком случае о чем же будет судить ощущение. Если же нет ощущения, то ничто не мешает существовать ощущаемому… ибо ни¬что не может помешать существовать вещам, если даже нет их ощущений…

Однако ощущение не может существовать ранее живого существа, но, как считает наш философ, живое существо и ощущение возникают совместно, тогда как ощущаемое существует ранее, чем живое существо… Таким образом•, ясно, что раньше ощущения сущест¬вует само ощущаемое. Подобным же образом при от-сутствии ощущаемого не будет и ощущения, ибо при отсутствии огня, воды и тому подобных элементов, из коих свойственно слагаться живому существу, не будет существовать и живое существо, а если нет живого существа, то нет и ощущения. Следовательно, ощущае-мое вместе с собой упраздняет и ощущение, тогда как ощущение при своем упразднении не упраздняет ощущаемое.

640

АНАНИЯ ШИРАКАЦИ

Анания Ширакаци (VII в.) — выдающийся философ, астро¬ном и математик, основоположник естественнонаучного направ¬ления в древнеармянской философии. Продолжал традиции античной науки и при трактовке ряда философских проблем отклонялся от требований современной ему церковной догма¬тики. В условиях VII в. отстаивал идею шарообразности земли, давал правильное объяснение причин затмения солнца и луны, выступал с критикой астрологии и суеверий. Решаю-щее значение в познании природы придавал опыту, наблю-дениям.

Наиболее важные труды А. Ширакаци — «Космография», «Теория календаря», «О вращении небес» и «Арифметика». Его перу приписывается также известный «Ашхарацуйц» («Ар¬мянская география»), содержащий подробное описание Армении и соседних стран.

А. Щиракаци оказал большое влияние на последующее развитие естествознания и естественнонаучного направления в философской мысли средневековой Армении, в частности на Иоанна Саркавага (XI—XII вв.), Иоанна Ерзынкаци (XIII в.) и др. Имеется русский перевод его «Космографии» (пер. К. С. Тер-Давтян и С. С. Аревшатяна. Ереван, 1962) и «Армян¬ской географии» (пер. К. Патканова. С.-Петербург, 1877).

КОСМОГРАФИЯ

Для меня и для всех, кто занимается разумным по-знанием, кажутся истинными изречения славных пред-ков, и ничто из сказанного ими не остается неизъяс-нимым в словах и недоступным для разума.

И вот, поскольку мы повели разговор о разумном, необходимо сперва обратиться к бестелесному виду. Затем надлежит приступить к познанию того, что имеет начало. Ведь то, что имеет начало, происходит от чего-то безначального, а это безначальное неизъяс¬нимо и непостижимо для разума, однако оно познается с помощью того, что доступно познанию…

Земля с четырех сторон установлена в середине неба, которое быстротой своего вращения не позволяет ей спуститься к нижнему полушарию неба. Ибо земля своей тяжестью стремится спуститься вниз, а ветер своей силой старается поднять ее вверх. И ни тяжесть земли не позволяет подняться ей вверх, ни сила ветра не позволяет ей спуститься вниз. И так она пребывает в точке равновесия.

641

Если же кто-нибудь пожелает получить от языче-ских философов наглядный пример, воспроизводящий положение земли, то мне кажется подходящим пример с яйцом: подобно тому как в середине яйца располо¬жен шарообразный желток, вокруг него — белок, а скорлупа заключает в себе все, точно так же и земля находится в середине, а воздух окружает ее и небо за¬мыкает собой все.

Языческие философы говорят, что живые существа населяют землю с этой и с той стороны и что на ниж¬ней стороне земли имеются люди и другие существа — наши антиподы, которые расположились вокруг земли подобно мухам, облепившим яблоко со всех сторон. Упорствуя, они твердят, что если бы не было антипо¬дов, населяющих нижнюю часть, то кому же солнце давало бы свой свет половину суток, когда мы ночью погружаемся в тень, ибо невозможно утверждать, что солнце всуе совершает свой бег…

Однако я должен рассказать вам, что по этому во-просу в моих размышлениях имелись сомнения. Я слы¬шал, что, согласно пророкам, всему Священному пи¬санию и церковным учителям, нет вообще существ, обитающих на нижней стороне земли, однако я призна¬вал существование антиподов. Я полагал, что это соот¬ветствует божественному слову. И ныне не осуждайте меня, любимые. Знает тайноведец, что не лгу я…

Халдеи не могут понять, что если звезды действи¬тельно, как они говорят, причина зол, то причина их злой природы восходит к тому, кто создал их, ибо если они злы от природы, то более злым должен быть тво¬рец, создавший их… Велика глупость заблудших на¬ставников плоского, невежественного и пустого искус¬ства звездочетов. Ибо они наделяют людей добром и злом не по их достоинству, а по случайному располо¬жению звезд…

Возникновение есть начало уничтожения, а унич-тожение в свою очередь есть начало возникновения. И из этого неуничтожимого противоречия мир приобре¬тает вечность…

И вот, все сущее находится под властью становле¬ния и уничтожения. И в этом немалая доля