Подбор фрагментов сделан И. С. Нар-ским.
приобретает уверенность через неколебимый авторитет, как, например, в делах божеских — через бесспорное свидетель¬ство бога, то вера будет сильнее. Так, через веру мы пони¬маем, что мир сотворен словом божьим; так, мы верим, что некоторые чудеса вызваны силой божьей; так, мы верим в повествование об Иисусе Христе, хотя сами всего этого не видели. Но вере должно сопутствовать видение духовное или понимание, иначе это будет не вера, но слепое легковерие. И далее, хотя бы такая вера, когда веришь в то, чего не ви¬дел, и была хорошей, однако не хороша та вера, по которой не веришь в видимое тобой как существующее. А такую как раз веру силятся навязать нам те, которые велят нам верить, будто совершенно истинно то, что, как мы показали, очевидно противоречиво, а потому противно истине, а противополож¬ность чему, как мы видели, истинна. Например, хотя люди не только при помощи зрения, но также и обоняния и вкуса удостоверяются на основе собственных восприятий в том, что в святой евхаристии есть хлеб и вино, те, однако, пытаются убедить этих людей в необходимости уверовать в то, что нет там ни хлеба, ни вина3 (стр. 185—189).

локк
Джон Локк (1632—1704) — великий английский философ и политический деятель. Родился в семье судейского чиновника. Учился в Оксфордском университете и по окончании его не¬которое время преподавал там. Б 1667 г. поступил на службу к лорду Эшли (графу Шефтсбери), видному политическому деятелю Англии той эпохи, виднейшему лидеру противников режима реставрации^ Локк стал непосредственным участником политической жизни и борьбы против феодального абсолю¬тизма в Англии, занимал некоторое время административные должности. Б процессе этой борьбы неоднократно был вынуж¬ден покидать Англию, эмигрируя на континент (во Францию и Нидерланды). Не прекращая все это время научной дея¬тельности в качестве естествоиспытателя и философа, Локк становится наиболее видным политическим идеологом партии вигов. Вскоре после «славной революции» 1688 г., когда анг¬лийским королем стал нидерландский штатгальтер Вильгельм Оранский, Локк возвращается в Англию и выпускает здесь один за другим свои философские и политические труды, раз¬работанные им ранее (все они написаны по-английски). Ьаж-нейший из них — знаменитый и обширный «Опыт о чело ее-ческом разуме», появившийся в Лондоне в 1690 г. (автор ра¬ботал над ним в общей сложности около 20 лет). Примерно одновременно были опубликованы «Письма о веротерпимости», «Трактаты о государственном правлении», а затем и ряд дру¬гих произведений. Большое философское значение для этой эпохи имела полемика Локка с епископом Стиллингфлитом,
412

ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ *
КНИГА ПЕРВАЯ
ГЛАВА ПЕРВАЯ ВВЕДЕНИЕ
1. Разум, подобно глазу, дает нам возможность видеть и воспринимать все остальные вещи, не воспри¬нимая сам себя: необходимо искусство и труд, чтобы поставить его «а некотором отдалении и сделать его своим собственным объектом, t…]
3. Метод. Во-первых, я исследую происхождение тех идей, или понятий (или как вам будет угодно на-звать их), которые человек замечает и сознает нали-чествующими в своей душе, а затем те пути, через которые разум получает их.
Во-вторых, я постараюсь показать, к какому позна¬нию приходит разум через эти идеи, а также показать достоверность, очевидность и объем этого познания.
В-третьих, я исследую природу и основания веры или мнения. Под этим я разумею наше согласие с ка¬ким-нибудь предложением, как с истинным, хотя отно-сительно его истинности мы не имеем достоверного
413

знания; здесь же мы будем иметь случай исследовать основания и степени согласия (I, стр. 71—72).
8. Что означает слово «идея» ‘. Так как этот тер¬мин, на мой взгляд, лучше других обозначает все, что является объектом мышления человека, то я употреблял его для выражения того, что подразумевают под сло¬вами «воображаемое», «понятие», «вид», или того, чем может быть занята душа во время мышления.
ГЛАВА ВТОРАЯ В ДУШЕ НЕТ ВРОЖДЕННЫХ ПРИНЦИПОВ
1. Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно не врождено. — Некоторые считают установленным взгляд, будто в разуме есть некоторые врожденные принципы, некоторые первичные понятия, coinai ennoiai, так ска¬зать запечатленные в сознании знаки, которые душа по¬лучает при самом начале своего бытия и приносит с со¬бою на свет. Чтобы убедить непредубежденных читате¬лей в ложности этого предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных запечатлений могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий или принципов. Ибо, я думаю, все согласятся охотно, что дерзко предполагать врож¬денными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и способность воспринимать цвета при помощи глаз от внешних вещей. Не менее безрассудно считать некоторые истины природными отпечатками и врожден¬ными знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же легкому и достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечат¬лены в душе (что я и надеюсь показать в последующих разделах этого сочинения).
2. Общее согласие как главный довод. — Ничто не пользуется таким общим признанием, как то, что есть некоторые принципы, как умозрительные, так и прак¬тические (ибо речь ведут и о тех, и о других), с кото¬рыми согласны все люди. Отсюда защитники приведен¬ного взгляда заключают, что эти принципы необходимо
414

должны быть постоянными отпечатками, которые души людей получают при начале своего бытия и приносят с собой на свет столь же необходимо и реально, как и все свои другие присущие им способности.
3. Общее согласие вовсе не доказывает врожден-ности. — Довод со ссылкой на всеобщее согласие зак¬лючает в себе тот изъян, что, будь даже в самом деле верно, что существует несколько признаваемых всем человечеством истин, он все-таки не доказывал бы врожденности этих истин, если бы удалось показать, что имеется другой путь, каким люди приходят ко все¬общему согласию относительно вещей, о которых они сходятся во взглядах, а я предполагаю, что это пока¬зать возможно.
4. Положения «Что есть, то есть» и «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была» 2 не поль¬зуются всеобщим признанием. — Но, что гораздо хуже, довод со ссылкой на всеобщее согласие, которым поль¬зуются для доказательства существования врожденных принципов, мне кажется, скорее доказывает, что их нет: ибо нет принципов, которые бы пользовались при¬знанием всего человечества.
5. Эти положения не запечатлены в душе от при¬роды, ибо они неизвестны детям, идиотам и другим лю¬дям. — Ибо, во-первых, очевидно, что дети и идиоты не имеют ни малейшего понятия или помышления о них. А этого пробела достаточно, чтобы расстроить всеобщее согласие, которое должно непременно сопутствовать всем врожденным истинам; мне кажется чуть ли не противоречием утверждение, будто есть запечатленные в душе истины, которых душа не осознает или не по¬нимает, так как запечатлевать, если это что-нибудь зна¬чит, есть не что ,иное, как способствовать тому, чтобы некоторые истины были осознаны 3.
11. Кто даст себе труд хоть сколько-нибудь внима¬тельно вдуматься в деятельность сил разума, найдет, что быстрое согласие разума с некоторыми истинами зависит не от прирожденного запечатления и не от рас¬суждения, а от способности разума, совершенно отлич¬ной от того и другого, как мы увидим позже. Следо¬вательно, рассуждение не имеет никакого отношения
415

к нашему согласию с этими принципами. И если сло¬вами: «Люди знают и признают эти истины, когда на¬чинают рассуждать» — хотят сказать,• что рассуждение помогает нам в познании этих положений, то это со¬вершенно ложно; да и будь оно даже верно, оно не доказывало бы врожденности этих положений (I, стр. 75—80).
15. Шаги, которыми разум доходит до различных истин. — Ощущения сперва вводят единичные идеи и заполняют ими еще пустое место; и по мере того, как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти вместе с данными им име¬нами. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен. Так разум наделяется идеями и словами, материалом для упражнения своей способности рассуждения. С уве-личением материала, дающего разуму работу, примене¬ние его с каждым днем становится все более и более заметным. Но, хотя запас общих идей и растет обыкно¬венно вместе с употреблением общих имен и рассуж¬дающей деятельностью, все-таки я не вижу, как это может доказать их врожденность (I, стр. 82).
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ДАЛЬНЕЙШИЕ СООБРАЖЕНИЯ О ВРОЖДЕННЫХ ПРИНЦИПАХ, КАК УМОЗРИТЕЛЬНЫХ, ТАК И ПРАКТИЧЕСКИХ
8. Идея бога не врождена. — Если какую-нибудь идею можно представить себе врожденной, то идея бога более всего, по многим причинам, может считаться та¬кой. Ибо трудно понять, как могут быть врожденными нравственные принципы без врожденной идеи боже¬ства: без понятия о законодателе нельзя иметь понятия о законе и об обязательности его соблюдения.
9. Но если бы даже все человечество повсюду имело понятие о боге (хотя история говорит нам о против¬ном), отсюда не следовало бы, что идея его врождена. Ибо, если бы даже нельзя было найти народа без имени бога и скудных, смутных представлений о нем, это так же мало доказывало бы, что они природные запечатле-ния в душе, как мало доказывают врожденность идей обозначающие их слова «огонь» или «солнце», «жар»
416

или «число» на том основании, что имена этих вещей и их идеи являются в человечестве столь общеприня¬тыми и общеизвестными. С другой стороны, недоста¬ток такого имени или отсутствие в человеческой душе такого понятия так же мало является доводом против бытия божьего, как мало может служить доказательст¬вом того, что в мире нет магнита, то обстоятельство, что большая часть человечества не имеет ни понятия о подобной вещи, ни имени для нее (I, стр. 113—115). 25. Откуда мнение о врожденных принципах. — Когда люди нашли несколько общих предложений, в ко¬торых не могли сомневаться сразу, как только их по¬няли, это, на мой взгляд, прямо и легко вело к заклю¬чению, что они врождены. Будучи однажды принято, это избавило ленивого от труда искать и останови¬ло сомневающегося в его исследованиях, касающихся всего, что было однажды названо врожденным. А для домогавшихся роли ученых и учителей было немалой выгодой установить в качестве принципа принципов то положение, что нельзя подвергать сомнению принципы, ибо, установив раз принцип, что есть врожденные прин¬ципы, они поставили своих последователей в необходи¬мость принять некоторые учения как такие принципы, освобождая их от пользования собственным разумом и способностью суждения