VIII. ЧЕТЫРЕ МЕТОДА ОПЫТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Простейших и наиболее очевидных способов выделять из числа предшествующих явлению или следующих за ним об-стоятельств те, с которыми это явление действительно связано при помощи неизменного закона, — таких способов два. Один состоит в сопоставлении тех отличных один от другого случаев, в которых данное явление имеет место; другой — в сравнении таких случаев, где это явление присутствует, со сходными в дру¬гих отношениях случаями, где этого явления тем не менее нет. Первый из этих способов можно назвать «методом сходства» (the Method of Agreement), второй — «методом разницы» или «методом различия» (the Method of Difference) (1, стр. 351—352).

ПЕРВОЕ ПРАВИЛО

Если два или более случаев подлежащего исследованию яв¬ления имеют общим лишь одно обстоятельство, то ато обстоя¬тельство — в котором только и согласуются все эти случаи, — есть причина (или следствие) данного явления. …}

ВТОРОЕ ПРАВИЛО

Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны во всех обстоятель¬ствах, кроме одного, встречающегося лишь в первом случае, то это обстоятельство, в котором одном только и разнятся эти два случая, есть следствие, или причина, или необходимая часть причины явления. …

Из этих двух методов «метод различия» есть по преимуще-ству метод искусственного опыта или эксперимента, тогда как к «методу сходства» прибегают преимущественно тогда, когда эксперимент невозможен (1, стр. 354—356).

Третий метод можно назвать «косвенным методом разли-чия», или «соединенным методом сходства и различия» (the Indirect Method of Difference, or the joint Method of Agreement and Difference). Он состоит в двойном приложении метода сходства, причем оба доказательства независимы одно от другого и друг друга подкрепляют. … Правило для него можно выра¬зить следующим образом:

ТРЕТЬЕ ПРАВИЛО

: Если два или более случаев возникновения явления имеют общим лишь одно обстоятельство, и два или более случаев невоз¬никновения того же явления имеют общим только отсутствие того же самого обстоятельства, то это обстоятельство, в котором только и разнятся оба ряда случаев, есть или следствие, или причина, или необходимая часть причины изучаемого явления. … «Метод остатков». … Правило этого метода таково:

604

ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО

Если из явления вычесть ту его часть, которая, как изве¬стно из прежних индукций, есть следствие некоторых определен¬ных предыдущих, то остаток данного явления должен быть следствием остальных предыдущих (1, стр. 359—361).

… «Метод сопутствующих изменений» (the Method of Con-comitant Variations). Его руководящее правило таково:

ПЯТОЕ ПРАВИЛО

Всякое явление, изменяющееся определенным образом всякий раз, когда некоторым особенным образом изменяется другое яв¬ление, есть либо причина, либо следствие этого явления, либо соединено с ним какой-либо причинной связью (1, стр. 364—365).

УТИЛИТАРИАНИЗМ

ГЛАВА II. ЧТО ТАКОЕ УТИЛИТАРИАНИЗМ?

… Учение, признающее основанием нравственности полез-ность или принцип наибольшего счастья, оценивает поступки по отношению их к нашему счастью: те поступки, которые ведут к счастью, — хороши, а те, которые ведут к несчастью, — дурны. Под словом «счастье» оно разумеет удовольствие и отсутствие страдания, под словом «несчастье» — страдание и лишение удо¬вольствия. …

Это воззрение на жизнь возбуждает против себя глубокое отвращение во многих людях, и даже в таких, которые вполне заслуживают уважения и по своим чувствам, и по своим стрем-лениям. Утверждать, что жизнь не имеет более высокой цели, чем удовольствие, что она не представляет .другого более пре-красного и более благородного предмета для желаний и стрем-лений, — утверждать это, говорят они, и низко, и подло. Такая доктрина, по их мнению, достойна разве одних только свиней, с которыми в древнее время обыкновенно и сравнивали после-дователей Эпикура. Даже и в настоящее время сторонники ути-литарианской доктрины нередко делаются предметом подобных же вежливых сравнений со стороны их германских, французских и английских противников.

На такое сравнение эпикурейцы обыкновенно отвечали, что не они, а их противники унижают человеческую природу, пото-му что они предполагают человека неспособным иметь какие-либо удовольствия, кроме тех, какие свойственны свиньям …. Я не утверждаю, конечно, что эпикурейское учение представ-ляет собой безукоризненное развитие утилитарианского прин-ципа, — я признаю, что сколько-нибудь удовлетворительное вы¬полнение такой задачи равно невозможно как без стоического, так и без христианского элемента, — но нельзя отрицать, что эпикурейское воззрение на жизнь всегда ставило удовольствия умственные и нравственные, удовольствия -воображения и стра¬сти выше чувственных наслаждений. Правда, утилитарианские писатели основывали превосходство умственных наслаждений перед чувственными главным образом на том, что первые проч-

605

нее, надежнее, дешевле и пр., чем последние, т. е. не на внут-реннем их достоинстве, а на преимуществах совершенно внеш-них ….

Если бы меня спросили, что я разумею под различием удо-вольствий по качеству или, иначе, что кроме количества может сделать одно удовольствие более ценным, чем другое …, то на это возможен только один ответ: если все или почти все испы-тавшие два каких-либо удовольствия отдают решительное пред-почтение одному из них и к этому предпочтению не примеши-вается чувства какой-либо нравственной обязанности, то это удовольствие и будет более ценным, чем другое ….

Бесспорно, что человек, равно испытавший два удовольствия и равно способный ценить и пользоваться обоими, отдаст все¬гда предпочтение тому из них, которое удовлетворяет высшим его потребностям. Мало найдется таких людей, которые бы со¬гласились променять свою человеческую жизнь на жизнь какого-нибудь животного ради полной чаши животных наслаждений. Умный человек не согласится превратиться в дурака, образован¬ный — в невежду, чувствительный и честный — в себялюбивого и подлого, хотя бы они и были убеждены, что дурак, невежда и плут гораздо более довольны своей судьбой (2, стр. 14,17—21).

Итак, утилитарианская доктрина, как мы ее объяснили, при-знает, что все, чего мы ни желаем (будем ли мы при этом иметь в виду наше личное счастье или счастье других), для нас желательно потому, что или само заключает в себе конеч¬ную цель, или служит средством для достижения конечной цели, а эта цель есть существование, наивозможно свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями как количе-ственно, так и качественно, и что мнение людей, которые по-ставлены в благоприятные условия для опыта, способны к са-монаблюдению и самосознанию — одним словом, имеют более всего средств для суждения, имеет силу окончательного реше-ния в вопросе о качественном превосходстве одного наслаждения перед другим и о значении, которое имеет при этом количество наслаждения. Определяя таким образом цель человеческих дей¬ствий, утилитарианизм утверждает, что эта цель и есть основ¬ной принцип нравственности и что, следовательно, нравствен¬ность может быть определена следующим образом: такие пра¬вила для руководства человеческими поступками, через соблю¬дение которых всему человечеству доставляется существование, наиболее свободное от страданий и наиболее богатое наслажде¬ниями, притом не только человечеству, но, насколько это допу¬скает природа вещей, и всякой твари, которая только обладает чувством (2, стр. 28—29).

СПЕНСЕР

Герберт Спенсер (Spencer, 1820—1903) был крупнейшим пред-ставителем так называемого первого позитивизма и одним из идеологов английской буржуазии в предымпериалистический пе¬риод истории. Вера в прочность монопольного положения Ве¬ликобритании на мировом торговом рынке и заинтересованность промышленников в успехах естественных и прикладных наук

606

Получили свое выражение в Спенсеровой идее плавного, эволю¬ционного, постепенного прогресса. Эволюционизм Спенсера со¬четался с его выступлениями против материализма и атеизма, с борьбой против идей социальной революции.

Г. Спенсер получил высшее техническое образование, в те¬

чение шести лет работал в редакции журнала «Экономист», а все

последующие годы вел жизнь кабинетного ученого, последова¬

тельно реализуя составленную им для себя обширную писатель¬

скую программу. В период с 1855 по 1896 г. он написал: «Основ¬

ные начала» (1862 г.), «Основания биологии», «Основания психо¬

логии», «Основания социоло¬

гии» и «Основания этики». ________________

Отправным пунктом его ^^^^^^^^^^ВМ•!^^^^^^^• t философствования была по¬пытка примирить науку с ре¬лигией, дабы выводами пер¬вой оправдать последнюю, для чего он подверг науку пози-тивистскому перетолкованию. Спенсер утверждает, что «си¬ла», проявляющаяся для нас во Вселенной, в принципе не¬познаваема. Тайна — послед¬ний шаг науки и первый шаг религии. Сила, движение и материя — это всего лишь символы неведомых реально¬стей. Эта позиция Спенсера была отчасти близка агности¬цизму Канта, с которым он ознакомился через посредство работ Гамильтона, но прибли¬жалась к объективному идеа¬лизму религиозного толка.

Примыкая к Кантовой трактовке целей научного по-знания, Спенсер несколько

иначе понимал задачу философии, усматривая ее в достижении наибольшей степени «объединенности», общности знаний, полу¬чаемых в результате описания явлений. Средство достижения искомого итога — метод, который разрабатывался Спенсером в сугубо метафизическом направлении, хотя он и сыграл относи¬тельно прогрессивную роль в философской жизни отсталых в то время стран Европы и Азии конца XIX в. (Польша, Россия, Япо¬ния, Китай), еде ряд передовых ученых ошибочно увидели в пози¬тивизме Спенсера одну ив форм пропаганды успехов естествозна¬ния и выражения материалистического мировоззрения. Главным принципом метода Спенсера было положение о всеобщей эволю¬ции в области явлений, которое конкретизировалось в виде механической трактовки эволюции как беспрерывного перерас¬пределения телесных частиц и их движения, протекающего в на¬правлении соединения (интеграции) частиц и рассеяния (дезинте¬грации) самого движения. К этому были добавлены тезисы о переходе от однородного к разнородному (т. е. о дифференциа-

607

Ции) и от неопределенного к определенному (т. е. о нарасГании структурности).

Спенсер был одним из родоначальников теории равновесия и направил ее против революционных идей, положив в основу своей социологии, где он рассматривал общество как своего рода «организм», стремящийся к равновесному состоянию, нарушение которого борьбой классов есть «болезнь». В социологии Спенсера соединились буржуазный либерализм и пропаганда торгово-про-мышленной экспансии, и это соединение соответствовало духов¬ной атмосфере «викторианского» периода в истории Великобри¬тании.

Для данного раздела антологии А. С. Богомоловым подобра¬ны и заново переведены отрывки из «Основных начал» по изда¬нию: H. Spencer. First Principles. New York, 1897.

ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА

ГЛАВА XXIV. ОБЩИЙ ОБЗОР И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

§ 184. В заключение трактатов, подобных настоящему, совершенно необходимо делать обзор целого, изложен¬ного по частям. Для цельности знания недостаточно лишь определить связи между явлениями; мы должны достичь того, чтобы увидеть, как сочетаются второстепенные группы истин в главные группы их и как все главные сочетаются между собой, мы должны несколько отстра¬ниться от их предмета и с расстояния, на котором исче¬зают из виду подробности, обозреть общие черты здания в его целостности.

Настоящая глава должна дать нечто большее, чем краткое изложение предыдущего, — даже нечто большее, чем систематизированное повторение достигнутых общих истин. Мы увидим, что рассматриваемые вместе, они представляют в некоторых отношениях единство, кото¬рого мы прежде не замечали.

Есть также и особая причина обратить внимание на то, как объединяются между собой разделы и подразделы нашего трактата: общая теория предмета получает от¬сюда окончательное подтверждение. Приведение изло¬женных нами обобщений в состояние вполне интегриро¬ванное представит нам новый пример процесса эволю¬ции и тем еще более укрепит общее здание наших выводов.

§ 185. Тем самым мы неожиданным и весьма знамена¬тельным образом возвращаемся к истине, которая была нашим исходным пунктом и с которой должен начаться

608

наш пересмотр. Ибо независимо от