категории причинности, Шопенгауэр в то же время вопреки Канту утверждал познаваемость «вещи в себе», которая есть, согласно Шопенгауэру, не что иное, как воля, не имеющее основания, слепо и бесцельно действующее начало. Непостижимым образом воля породила «представление». Вместе с представлением возникают соотносительные, друг друга пред¬полагающие «объект» и «субъект». Мир делается объектом позна¬ния последнего и становится его «представлением» со всеми своими формами: пространством и временем, множественностью вещей и их причинной связью. Тем самым Шопенгауэр стано¬вится на позиции субъективного идеализма, хотя сам заявил,

что солипсизм — «философия сумасшедших».
Формой объекта оказыва¬ется, по Шопенгауэру, «закон основания», выступающий как закон бытия — для простран¬ства и времени, как закон причинности — для матери¬ального мира, как закон ло¬гического основания — для по¬знания и как закон мотива¬ции — для наших действий. В основе теории познания Шопенгауэра лежит утверж¬дение, будто наука есть дея¬тельность, направленная не на познание, а на служение воле, интересами которой она и определяется. Недоступное науке созерцательное позна¬ние доступно, однако, художе¬ственному постижению, опи¬рающемуся не на интеллект, а на интуицию, которая есть достояние гения. Фи¬лософия по сути тоже искус¬ство и приближается к науке лишь в той мере, в какой свое художественное познание мира она выражает и систематизирует в понятиях.
Развитая Шопенгауэром критика научного познания и про-тивопоставление им знания — воле, теории — практике, интуи¬ции искусства — понятиям науки оказали сильное влияние на ряд буржуазных философских учений эпохи империализма. Идеи Шопенгауэра проникли в учения Ф. Ницше, А. Бергсона, У. Джемса, Б. Кроче, а в эстетике — в воззрения Р. Вагнера и символистов.
Значительным оказалось в XX в. влияние этики Шопенга¬уэра. Уже эстетическое созерцание уводит, по Шопенгауэру, от практических потребностей и освобождает духовную элиту от жизненных тягот. Взгляд Шопенгауэра на жизнь — пессими¬стический. Человеческая жизнь неизменно колеблется между желанием и удовлетворением. Желание по своей природе есть страдание, удовлетворение желания скоро насыщает человека,
674

цель оказывается призрачной, обладание ею лишается прелести. Как только нужда удовлетворена, в жизнь приходят пресыщение и скука, а затем новые страдания. На деле человек всегда оди¬нок и предоставлен самому себе. По Шопенгауэру, оптимизм — нелепое воззрение, горькая насмешка над невыразимыми стра¬даниями человечества.
Но, открывая человеку неискоренимость мирового зла, со¬знание в то же время указывает и путь избавления от него вместе с миром. Достигший познания самотождества воли ин-ди-вид отвращается от жизни, доходит до состояния отсутствия земных желаний, делается аскетом и стремится самоуничто¬житься, что влечет за собой и самоуничтожение мира, ибо без субъекта будто бы нет и объекта. Реакционный социальный смысл пессимизма Шопенгауэра очевиден.
Этике Шопенгауэра соответствуют его реакционные полити-ческие взгляды. Предпосылка их — признание необходимости полицейского государства с его аппаратом насилия и устраше¬ния, имеющего целью предупреждение и подавление любого вос¬стания масс против института частной собственности и всего капиталистического строя.
Тематически построенную подборку извлечений из главного философского труда Шопенгауэра составил автор данного всту-пительного текста В. Ф. Асмус по изданию: А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление, т. 1. Перевод Ю. И. Айхенвалъда. М., 1900.
ИСТОЧНИКИ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ
… Мой собственный ряд мыслей при всем его отли¬чии от кантонского всецело стоит под его влиянием, непременно им обусловливается и из него вытекает, и я признаю, что лучшим в моем собственном развитии я обязан, после впечатлений наглядного мира, творениям Канта, равно как священному писанию индусов и Пла¬тону (стр. 433).
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ И МЕТАФИЗИКИ
МИР
… Нет истины более несомненной, более независимой от всех других, менее нуждающейся в доказательстве, чем та, что все существующее для познания, т. е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъ¬екту, воззрением для взирающего — короче говоря, пред¬ставлением. Естественно, это относится и к настоящему,
675

и ко всякому прошлому, и ко всякому будущему, отно-сится и к самому отдаленному, и к близкому: ибо это распространяется на самое время и пространство, в ко-торых только и находятся все такие различия. Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно обречено этой обусловленности субъектом и существует только для субъекта. Мир — представление (стр. 3).
(МИР КАК ВОЛЯ
Но что такой взгляд, без ущерба для его правиль-ности, все-таки односторонен и, следовательно, вызван каким-нибудь произвольным отвлечением, это подсказы¬вает каждому то внутреннее противодействие, с которым он принимает мир только за свое представление; с дру¬гой стороны, однако, он никогда не может уклониться от такого допущения. Но односторонность этого взгляда .вос¬полнит следующая книга с помощью истины, которая не столь непосредственно достоверна, как служащая здесь нашим исходным пунктом, и к которой могут привести только глубокое исследование, трудная абстракция, раз¬личие неодинакового и соединение божественного, — с помощью истины, которая очень серьезна и у всякого должна вызывать если не страх, то раздумье, — истины, что он также может сказать и должен сказать: «Мир — моя воля» (стр. 4).
БЫТИЕ МАТЕРИИ В ЕЕ ДЕЙСТВИИ
Бытие материи — это ее действие; иного бытия ее нельзя даже и помыслить. Только действуя, наполняет она пространство, наполняет она время: ее воздействие на непосредственный объект (который сам — материя) обусловливает собой воззрение, в котором она только и существует; результат воздействия каждого иного материального объекта на другой познается лишь потому, что последний теперь иначе, чем раньше, действует на непосредственный объект, — и только в этом названный результат и состоит. Таким образом, причина и дейст-вие•— в этом вся сущность материи: ее бытие — ее дей-ствие …. Поэтому в высшей степени удачно совокуп¬ность всего материального названа действительностью (стр. 8-9).
676

(РАССУДОК СОЕДИНЯЕТ ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ МАТЕРИИ
То, что ощущает глаз, ухо, рука, это не воззрение: это — простые данные. Лишь когда рассудок переходит от действия к причине, перед ним, как воззрение в про-странстве, расстилается мир по своей форме изменчивый, по своей материи вовеки пребывающий; ибо рассудок соединяет пространство и время в представлении мате¬рии, т. е. деятельности. Этот мир как представление, существуя только через рассудок, существует и только для рассудка (стр. 12).
ВСЯКОЕ ВОЗЗРЕНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ЗАКОН ПРИЧИННОСТИ)
… Всякое воззрение не просто сенсуально, а интел-лектуально, т. е. является чистым рассудочным позна-нием причины из действия и, следовательно, предпола-гает закон причинности, от познания которого зависит всякое воззрение и потому всякий опыт в своей перво-начальной и всей возможности, а вовсе не наоборот, т. е. познание причинного закона не зависит от опыта, как утверждал скептицизм Юма, опровергаемый только этими соображениями.
ПРИЧИННОЕ ОТНОШЕНИЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО МЕЖДУ ОБЪЕКТАМИ, А НЕ МЕЖДУ ОБЪЕКТОМ И СУБЪЕКТОМ)
Но надо остерегаться великого недоразумения, будто бы ввиду того, что воззрение совершается при посред-стве познания причинности, между объектом и субъектом есть отношение причины и действия: наоборот, такое отношение существует всегда только между непосред¬ственным и опосредствованным объектом, т. е. всегда только между объектами. Именно на этом неверном предположении основывается нелепый спор о реальности внешнего мира, спор, в котором выступают друг против друга догматизм и скептицизм, причем первый является то как реализм, то как идеализм. Реализм полагает объект как причину и переносит ее действие на субъект. Фихтевский идеализм считает объект действием субъ¬екта. Но так как — чего нельзя достаточно повторять — между субъектом и объектом вовсе нет отношения по закону основания, то ни то ни другое утверждение ни¬когда не могло быть доказано, и скептицизм делал на оба победоносные набеги.
677

ЭМПИРИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ВНЕШНЕГО МИРА: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, СВЯЗАННОЕ ПО ЗАКОНУ ПРИЧИННОСТИ
… Внешний мир в пространстве и времени, прояв-ляющий себя как чистую причинность, совершенно реа¬лен; и он есть, безусловно, то, за что он себя выдает, а выдает он себя всецело и без остатка за представление, связанное по закону причинности. В этом его эмпириче¬ская реальность. Но с другой стороны, всякая причинность существует только в рассудке и для рассудка, и, следо¬вательно, весь этот действительный, т. е. действующий, мир, как таковой, всегда обусловлен рассудком и без него — ничто (стр. 13—15).
«НЕТ ОБЪЕКТА БЕЗ СУБЪЕКТА» КАК ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ МАТЕРИАЛИЗМА
… «Нет объекта без субъекта» — вот положение, ко¬торое навсегда делает невозможным всякий материализм. Солнца и планеты без глаза, который их видит, и рас¬судка, который их познает, можно назвать словами; но эти слова для представления — кимвал звенящий. С дру¬гой стороны, однако, закон причинности и идущие по его следам наблюдение и изыскание природы неизбежно при¬водят нас к достоверной гипотезе, что каждое высоко-организованное состояние материи следовало во времени лишь за более грубым, что животные были раньше лю¬дей, рыбы — раньше животных суши, растения — раньше последних, неорганическое существовало раньше всего органического; что, следовательно, первоначальная масса должна была пройти длинный ряд изменений, прежде чем мог раскрыться первый глаз. И все же от этого пер¬вого раскрывшегося глаза, хотя бы он принадлежал насекомому, зависит бытие всего мира, как от необходи¬мого посредника знания, — знания, для которого и в ко¬тором мир только и существует и без которого его нельзя даже мыслить, ибо он всецело представление и в каче¬стве такого нуждается в познающем субъекте как носи¬теле своего бытия.
МИР НЕ ТОЛЬКО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, НО И ВЕЩЬ В СЕБЕ
… Мир как представление не единственная, а только одна, как бы внешняя сторона мира, который имеет еще и совсем другую сторону: она представляет собой его
678

внутреннее существо, его зерно, вещь в себе; ее мы и рас¬смотрим в следующей книге, назвав ее по самой непо¬средственной из ее объективации волей (стр. 31—32).
ФИХТЕ НЕ ЗАМЕТИЛ, ЧТО УТВЕРЖДЕНИЕМ СУБЪЕКТА УЖЕ УТВЕРЖДАЕТСЯ И ОБЪЕКТ
Подобно тому как материализм не замечал, что с самым простым объектом он сейчас же утверждает и субъект, так не замечал и Фихте, что не только вместе с субъектом (как бы он его ни титуловал) он утверждает уже и объект, ибо без последнего немыслим никакой субъект, но не замечал он и того, что всякий вывод a priori и всякое доказательство вообще опирается на необходимость, а всякая необходимость опирается толь¬ко на закон основания, так как быть необходимым и сле¬довать из данного основания — это понятия равно¬значащие ….
Вообще исхождение из субъекта и описанное выше исхождение из объекта сходятся между собой в общей ошибке: именно