разнообразие преемственных форм, упраздняются с волей все ее проявления и, наконец, общие формы последнего,
703

время и пространство, Как и последняя основная форма его — субъект и объект. Нет воли — нет представления, нет мира.
РАСТВОРЕНИЕ В НИЧТО И ПОЛНОЕ УСПОКОЕНИЕ ДУХА1
Пред нами остается, конечно, только ничто. Но ведь то, что противится этому растворению в ничто, наша при-рода, есть именно только воля к жизни, которой являемся мы сами, как и она является нашим миром. То, что нас так страшит ничто, есть лишь иное выражение того, что мы так сильно хотим жизни и сами не что иное, как эта воля, и не знаем ничего, кроме нее.
Но если мы от нашей личной нужды и зависимости об¬ратим свои взоры на тех, которые преодолели мир, в кото¬рых воля, достигнув полного самопознания, вновь нашла себя во всем и затем свободно сама себя отринула и которые ожидают только момента, когда они увидят, как исчезнет ее последняя искра и с нею тело, которое она животворит, то вместо беспрестанной борьбы и сутолоки, вместо веч¬ного перехода от желания к страху и от радости к страда¬нию, вместо никогда не удовлетворяемой и никогда не за¬мирающей надежды, в чем и проходит сон жизни водящего человека, — вместо всего этого нам предстанет тот мир, который выше всякого разума, та полная тишь духа, тот глубокий покой, несокрушимое упование и ясность, одно только отражение которых на лице, как его воспроизвели Рафаэль и Корреджио, есть полное и надежное Евангелие: осталось только познание, воля исчезла (стр. 426—427).
ГАРТМАН
. Эдуард Гартман (Hartmann, 1842—1906) — немецкий фило¬соф-идеалист, один из представителей пессимистического ирра¬ционализма XIX в. Ввиду болезни отказался от военной карьеры и занялся философией. Взгляды Гартмана формировались под влиянием Шопенгауэра и Шеллинга, концепции которых он на¬меревался соединить с гегелевской. Определенное воздействие на его философию оказали также успехи естествознания второй по¬ловины XIX в. (особенно дарвинизм).
В своем главном произведении «Философия бессознательного» («Philosophie des Unbewu?ten», 1869) Гартман претендует на индуктивное будто бы доказательство положения о том, что ос¬нова всего сущего — это бессознательное начало. Оно представ¬ляет собой, по Гартману, единство воли и представления, которое
704

якобы снимает различие между духом и материей. Вначале воля и представление находились в потенциальном состоянии небытия. Затем происходит слияние воли и представления, вследствие чего возникает Вселенная. Мировой процесс носит неразумный, но целенаправленный харак¬тер. В нем происходит непре¬рывная борьба разума и воли. Наш мир, по Гартману, плох и, пока он существует, лучше не будет, хотя он и наилуч¬ший из всех возможных ми¬ров. Гартман разработал так¬же специфическую этику пес¬симизма, которая объявляла недостижимой иллюзией вся¬кое стремление людей к сча¬стью. Свой пессимизм он на¬звал «телеологическим опти-мизмом», усматривая сущ¬ность последнего ? избавле¬нии сознания от слепой воли. Конечной • целью мирового процесса является восстанов-ление чистой потенции воли и представления путем отри¬цания «бедствия бытия», т. е. уничтожение мира и челове¬чества, чему люди сами долж¬ны способствовать.
Гартману принадлежит ряд работ по натурфилосо¬фии, логике, этике, эстетике и философии религии. В целом он во¬шел в историю буржуазной философской мысли как реакционный мыслитель (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 61).
Ниже публикуются извлечения из книги: Э. Гартман. Сущ-ность мирового процесса или философия бессознательного. Пере¬вод с немецкого А. А. Козлова, вып. 1—2. М., 1873—1875. Они поз¬воляют представить особенности теории познания и метода Э. Гарт¬мана. Подборка и вступительный текст В. В. Мееровского.
СУЩНОСТЬ МИРОВОГО ПРОЦЕССА ИЛИ ФИЛОСОФИЯ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО
ГЛАВА IX БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В МЫШЛЕНИИ ‘
Теперь посмотрим на деятельность бессознательного в обра¬зовании понятий, которыми выражаются отношения различных представлений друг к другу, каковы, например, равенство, нера¬венство, единство, множество, отрицание, причинность и т. п.’ Здесь является подлинное творчество, ибо элементы этих понятий вовсе не лежат в тех данных представлениях, из которых они
‘ 705

создаются. Так, например, понятие равенства не лежит в вещах или в производимых ими ощущениях, но именно созидается ду-шой. Однако душа не может произвольно назвать два представ-ления равными или неравными. Равны они для нее тогда, когда они тождественны, не принимая в расчет времени и места, т. е. если бы оба представления, сменяясь на одном и том же месте поля зрения без всякого промежутка времени, вызывали тождест¬венное впечатление. Но в действительности это не может осуще¬ствиться, следовательно, душа должна сама выделить в виде по¬нятия тождественную часть обоих представлений: вычтя эту часть из обоих представлений и отнеся индивидуальные остатки к области времени и места, душа сознает оба представления как равные и, таким образом, получит понятие равенства. Очевидно, что если бы весь этот процесс совершался в сознании, то душа уже должна бы была иметь понятие равенства еще до получения его описанным процессом. Но это явное противоречие. Затем, так как каждая животная и человеческая душа действительно имеет это понятие, то остается принять, что в главных своих частях этот процесс совершается бессознательно, и только результат его в виде понятия о равенстве или в виде суждения — А и В равны — попадает в сознание (стр. 195, 198—199).
Другой пример представляет образование понятия -причинно¬сти. Несомненно, что это понятие выводится на основании теории вероятностей, причем расчет делается в сравнении с предположе¬нием абсолютного случая, т. е. отсутствия причинности. …
Таким образом, мы можем находить вероятность, что то или другое явление может происходить при тех или других условиях; и далее этого наше знание не идет. Но кто же подумает, что именно этим способом доходят до понятия причинности дети и животные, а между тем дойти от понятия простого следования до понятия необходимого следствия или действия иного пути нет; следовательно, этот процесс должен происходить в области бес¬сознательного и понятие причинности входит в сознание как готовый результат этого процесса.
Те же выводы можно приложить и к прочим понятиям отно-шений. Все они могут быть развиты по правилам дискурсивной логики; но это развитие столь тонко и отчасти столь сложно, что совершенно невозможно, чтобы оно происходило в сознании су¬ществ, когда они образуют их в первый раз. Значит, они входят в это сознание уже готовыми. Кто видит невозможность получить эти понятия извне и необходимость образовать их самому, тот считает их априорными, кто же опирается на то, что процесс этого образования не может иметь места в сознании, но что поня¬тия даны ему (т. е. сознанию) как нечто готовое, тот считает их апостериорными. Платон, называя всякое изучение воспомина¬нием, чувствовал и то и другое. Шеллинг высказал это в положе¬нии: «Поскольку я могу производить все из себя, все… знание есть a priori; поскольку же мы не сознаем того, что производим… все a posteriori. Есть, следовательно, понятия a priori, хотя нет при¬рожденных понятий». Таким образом, все истинно априорное по¬становлено бессознательным и попадает в сознание только в виде результата… Обыкновенный эмпиризм отрицает априорное в духе; философская спекуляция отрицает, чт<* все априорное в духе по¬знаваемо только a posteriori (индуктивно) (стр. 201—202). 706 Глава X БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ Кант в своей трансцендентальной эстетике высказал, что про¬странство не воспринимается пассивно душой извне, но произво¬дится ею самостоятельно, и этим положением произвел целый переворот в философии. Почему же, однако, это верное положе¬ние столь антипатично как общему человеческому смыслу, так, за немногими исключениями, и естественнонаучному образу мыслей? 1) Потому что Кант, а за ним Фихте и Шопенгауэр из вер¬ного положения вывели ложные и противоречащие инстинкту здравого смысла односторонние идеалистические следствия. 2) Потому что Кант для своего верного положения дал не¬верные доказательства, которые на самом деле ничего не дока¬зывают. 3) Потому что Кант, не давая в том себе отчета, говорит о бессознательном процессе в душе, между тем как тогдашний об¬раз воззрений знал и считал возможными только сознательные душевные процессы. Сознание же отрицает свою самостоятель-ность в произведении пространства и времени и с полным правом считает за fait accompli' то, что они даны чувственным восприя¬тием. 4) Потому что Кант наряду с пространством поставил и вре¬мя, для которого его положение не имеет силы (стр. 217—218). Глава XII БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В ИСТОРИИ ... Если мы в историческом развитии, взятом в его целом, не можем не признать единого плана, ясно предначертанной цели, на которую претендуют все ступени развития, если мы притом должны допустить, что отдельные действия, посредством которых созданы эти ступени, нисколько не имели этой цели в сознании, но что люди почти всегда желали другого и делали другое, то мы должны признать, что в истории скрытно действует нечто иное, чем случайная комбинация отдельных действий. Шеллинг в системе трансцендентального идеализма выражается об этом так: «Через самую свободу, когда я думаю, что действую свободно, должно бессознательно, то есть без моего участия, возникнуть то, чего я вовсе не имею в виду». ... Но что же это такое ..., о чем говорит Шеллинг, как не господство бессознательного, господство исторического инстинкта в действиях людей до тех пор, пока сознательный рассудок не созрел еще настолько, чтобы цели истории сделать своими це¬лями? (Стр. 287—269). Глава XIII БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ И СОЗНАНИЕ В ИХ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ... Если мы сравним сознательное и бессознательное, то 707 прежде всего бросается в глаза то, что есть сфера, которая предоставлена только бессознательному, ибо она недоступна со¬знанию. ... Далее ... оказывается, что все то, что может быть выполнено сознанием, может быть выполнено и бессознательным, и даже еще удачнее, быстрее, удобнее (стр. 284). Дело в том, что сознательный разум действует отрицательно, критически, контролируя, поправляя, измеряя, сравнивая, комби¬нируя, упорядочивая и подчиняя, выводя общее из частного, приводя частный случай к общему правилу, но никогда он не действует производительно, творчески, никогда не изобретает. В этом отношении человек вполне зависит от бессознательного, и если он теряет бессознательное, то он теряет источник своей жизни, без которого он в сухом схематизме общего и частного будет однообразно влачить свое существование (стр. 287). КЬЕРКЕГОР Серен Кьеркегор (1813—1855) — датский религиозный фило¬соф, предшественник современного экзистенциализма. Родился в семье копенгагенского коммерсанта, где царила глубоко религиоз¬ная атмосфера. В 1840 г. получил степень кандидата теологии при Копенгагенском университете, что давало ему право занять долж-ность пастора. Однако Кьеркегор не стал священником и вел в дальнейшем частный образ жизни, занимаясь писательской дея-тельностью. После неожиданного и тяжело сказавшегося на его душев¬ном состоянии разрыва с невестой, с которой был давно помолв¬лен, Кьеркегор в 1841 г. на один год ездил в Берлин, где в уни¬верситете слушал лекции по философии и теологии, в том числе