безусловно, необходимо принадле¬жат нашей чувственности, каковы бы ни были наши ощу¬щения; ощущения же могут быть весьма различными.

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЧУВСТВЕННОСТЬЮ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ)

… Философия Лейбница и Вольфа указала всем ис-следованиям о природе и происхождении наших знаний совершенно неправильную точку зрения, признавая раз¬личие между чувственностью и интеллектуальным только логическим различием. На самом деле это различие транс¬цендентально и касается не просто формы отчетливости пли неотчетливости, а происхождения и содержания зна¬ний, так что с помощью чувственности мы не то что не¬ясно познаем свойства вещей в себе, а вообще не познаем их, и, как только мы устраним наши субъективные свой¬ства, окажется* что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему чувственным созерцанием, нигде

113

не встречается, да и не может встретиться, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления (III, стр. 144—146).

НЕДОСТУПНОСТЬ ПОЗНАНИЮ ВЕЩЕЙ САМИХ ПО СЕБЕ

… Не только возможно или вероятно, но и совер-шенно несомненно, что пространство и время как необ¬ходимые условия всякого (внешнего и внутреннего) опыта суть лишь субъективные условия всякого нашего созерцания, в отношении к которому поэтому все пред¬меты суть только явления, а не данные таким образом вещи сами по себе (fur sich); поэтому о том, что касается формы их, многое можно сказать a priori, но никогда ни¬чего нельзя сказать о вещи в себе, которая могла бы ле¬жать в основе этих явлений (III, стр. 148—149).

ПРЕДМЕТЫ ОТНЮДЬ НЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ВИДИМОСТЬ

… Когда я говорю, что как созерцание внешних объ¬ектов, так и самосозерцание души в пространстве и вре¬мени представляет нам эти объекты так, как они дейст¬вуют на наши чувства, т. е. так, как они являются, я этим вовсе не хочу сказать, будто эти предметы суть лишь ви¬димость. В явлении объекты и даже свойства, которые мы им приписываем, всегда рассматриваются как нечто действительно данное, но поскольку эти свойства зави¬сят только от способа созерцания субъекта в отношении к нему данного предмета, то мы отличаем предмет как явление от того же предмета как объекта самого по себе. Так, я вовсе не утверждаю, что тела только кажутся су¬ществующими вне меня или что душа только кажется данной в моем самосознании, когда я говорю, что качество пространства и времени, сообразно с которым как усло¬вием их существования я их полагаю, зависит от моего способа созерцания, а не от этих объектов самих по себе (III, стр. 150-151).

ОБЩИЙ ВЫВОД ИЗ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЭСТЕТИКИ

Мы имеем здесь один из необходимых моментов для решения общей задачи трансцендентальной филосо¬фии — как возможны априорные синтетические положе¬ния, а именно мы нашли чистые априорные созерцания — пространство и время. В них, если мы хотим в априорном суждении выйти за пределы данного понятия, мы нахо-

114

дим то, что может быть a priori обнаружено не в понятий, а в соответствующем ему созерцании и может быть син¬тетически связано с понятием. Но именно поэтому такие суждения никогда не выходят за пределы предметов чувств и сохраняют свою силу только для объектов воз¬можного опыта (III, стр. 153).

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА

АНАЛИТИКА СОЗЕРЦАНИЯ И ПОНЯТИЯ КАК НАЧАЛА ВСЯКОГО

ПОЗНАНИЯ

… Созерцания и понятия суть начала всякого нашего познания, так что ни понятия без соответствующего им некоторым образом созерцания, ни созерцание без поня¬тий не могут дать знание. Созерцание и понятие бывают или чистыми, или эмпирическими. Эмпирическими — ко¬гда в них содержится ощущение (которое предполагает действительное присутствие предмета); чистыми же — когда к представлению не примешиваются никакие ощу¬щения. Ощущения можно назвать материей чувствен¬ного знания. Вот почему чистое созерцание заключает в себе только форму, при которой что-то созерцается, а чистое понятие — только форму мышления о предмете вообще. Только чистые созерцания или чистые понятия могут быть априорными, эмпирические же могут быть только апостериорными.

ОТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ОЩУЩЕНИЯМИ И ПОНЯТИЯМИ

Восприимчивость нашей души, т. е. способность ее получать представления, поскольку она каким-то образом подвергается воздействию, мы будем называть чувствен¬ностью; рассудок же есть способность самостоятельно производить представления, т. е. спонтанность познания. Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, т. е. содержат в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чув¬ственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. По¬этому в одинаковой мере необходимо свои понятия де¬лать чувственными (т. е. присоединять к ним в созерца-

115

нии предмет), а свои созерцания Постигать рассудком (verstandlich zu machen) (т. е. подводить их под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их мо¬жет возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть все осно¬вания тщательно обособлять и отличать одну от другой. Поэтому мы отличаем эстетику, т. е. науку о правилах чувственности вообще, от логики, т. е. науки о правилах рассудка вообще (III, стр. 154—155).

ЧАСТЬ ОБЩЕЙ ЛОГИКИ, СОСТАВЛЯЮЩАЯ УЧЕНИЕ О ЧИСТОМ

РАЗУМЕ

… Та часть общей логики, которая составляет учение о чистом разуме, должна быть совершенно обособлена от прикладной логики (хотя все еще общей). Только первая часть есть настоящая наука, правда краткая и сухая, как этого и требует систематическое изложение учения о на¬чалах рассудка. В этой науке, следовательно, необходимо всегда иметь в виду два правила.

1. Как общая логика она отвлекается от всякого со-держания рассудочного познания и от различий между его предметами, имея дело только с чистой формой мыш¬ления.

2. Как чистая логика она не имеет никаких эмпириче¬ских принципов, стало быть ничего не заимствует из психологии (как некоторые хотят этого), которая поэтому не имеет никакого влияния на канон рассудка. Она есть доказательная наука, и все для нее должно быть досто¬верным совершенно a priori.

ОБЩАЯ ЛОГИКА РАССМАТРИВАЕТ ТОЛЬКО ЛОГИЧЕСКУЮ ФОРМУ В ОТНОШЕНИИ ЗНАНИЙ ДРУГ К ДРУГУ

Общая логика отвлекается, как мы показали, от вся-кого содержания познания, т. е. от всякого отношения его к объекту, и рассматривает только логическую форму в отношении знаний друг к другу, т. е. форму мышления вообще. Но так как существуют и чистые, и эмпириче¬ские созерцания (как это доказывает трансценденталь¬ная эстетика), то можно ожидать, что и мыслить пред¬меты можно различно — чисто или эмпирически (III, стр. 156-157).

116

ИДЕЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЛОГИКИ1

… Должна существовать логика, отвлекающаяся не от всякого содержания познания; в самом деле, та логика, которая содержала бы только правила о том, как чисто мыслить предмет, должна была бы исключать все зна¬ния с эмпирическим содержанием; она должна была бы также исследовать происхождение наших знаний о пред¬метах, если только оно не может быть приписано пред¬метам. Общая же логика вообще не занимается этим про¬исхождением познания, она рассматривает все представ¬ления, все равно, даны ли они первоначально a priori в нас самих или только эмпирически, согласно только тем законам, по которым рассудок пользуется ими в их отно¬шении друг к другу в процессе мышления; поэтому в ней идет речь только о форме рассудка, которая может быть сообщена представлениям, каково бы ни было их происхождение.

… Мы уже заранее устанавливаем идею науки о чис¬том рассудке и основанных на разуме знаниях, благо¬даря которым мы мыслим предметы совершенно a priori. Такая наука, определяющая происхождение, объем и объективную значимость подобных знаний, должна назы¬ваться трансцендентальной логикой, потому что она имеет дело только с законами рассудка и разума, но лишь постольку, поскольку она a priori относится к предметам в отличие от общей логики, которая рассматривает отно¬шение их и к эмпирическим знаниям, и к основанным на чистом разуме знаниям без различия (III, стр. 157— 159).

ПОНЯТИЕ О ВСЕОБЩЕМ КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

… Всеобщим критерием истины был бы лишь такой критерий, который был бы правилен в отношении всех знаний, безразлично, каковы их предметы. Но так как, пользуясь таким критерием, мы отвлекаемся от всякого содержания знания (от отношения к его объекту), между тем как истина касается именно этого содержания, то отсюда ясно, что совершенно невозможно и нелепо спра¬шивать о признаке истинности этого содержания знаний и что достаточный и в то же время всеобщий признак истины не может быть дан. Так как выше мы уже на¬звали содержание знания его материей, то мы можем вы-разить эту мысль следующим образом: требовать всеоб-

117

щего признака истинности знания в отношении материи нельзя, так как это требование заключает в себе проти¬воречие.

ВОЗМОЖНОСТЬ ВСЕОБЩИХ И НЕОБХОДИМЫХ ПРАВИЛ РАССУДКА В ОТНОШЕНИИ ОДНОЙ ЛИШЬ ФОРМЫ ЗНАНИЯ

Что же касается познания в отношении одной лишь формы (оставляя в стороне всякое содержание), то в та¬кой же мере ясно, что логика, поскольку она излагает всеобщие и необходимые правила рассудка, должна дать критерии истины именно в этих правилах. В самом деле, то, что противоречит им, есть ложь, так как рассудок при этом противоречит общим правилам мышления, стало быть самому себе. Однако эти критерии касаются только формы истины, т. е. мышления вообще, и по¬стольку они недостаточны, хотя и совершенно правильны. В самом деле, знание, вполне сообразное с логической формой, т. е. не противоречащее себе, тем не менее может противоречить предмету. Итак, один лишь логический критерий истины, а именно соответствие знания с всеоб¬щими и формальными законами рассудка и разума, есть, правда, conditio sine qua поп, стало быть негативное усло¬вие всякой истины, но дальше этого логика не может идти и никаким критерием она не в состоянии обнару¬жить заблуждение, касающееся не формы, а содержания (III, стр. 159-160).

АНАЛИТИКА КАК ЧАСТЬ ОБЩЕЙ ЛОГИКИ

Общая логика разлагает всю формальную деятель-ность рассудка и разума на элементы и показывает их как принципы всякой логической оценки нашего знания. Вот почему эту часть логики можно назвать аналитикой, которая именно поэтому служит по крайней мере нега¬тивным критерием истины, так как проверять и оценивать всякое знание с точки зрения формы по этим правилам необходимо до того, как исследуют его с точки зрения со¬держания, с тем чтобы установить, заключает ли оно в се¬бе положительную истину относительно предмета.

ОБЩАЯ ЛОГИКА ЕСТЬ КАНОН, А НЕ ОРГАНОН ДЛЯ СОЗДАНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ

… Общая логика, которая есть лишь канон для оцен¬ки, нередко применяется как бы в качестве органона для действительного создания по крайней мере видимости

118

объективных утверждений и таким образом на деле упот¬ребляется во зло. Общая логика, претендующая на на¬звание такого органона, называется диалектикой.

Хотя древние пользовались этим названием науки или искусства в весьма различных