способность определен¬ной логической формы познания, есть способность умо¬заключать, т. е. строить суждение опосредствованно (че¬рез подведение условия возможного суждения под усло¬вие данного суждения). Данное суждение есть общее правило (большая посылка, major). Подведение условия другого возможного суждения под условие правила есть меньшая посылка (minor). Действительное суждение, высказывающее утверждение правила в подведенном под него случае, есть вывод (conclusio) (III, стр. 360).

ТРИ КЛАССА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫХ ИДЕЙ

… Все трансцендентальные идеи можно разделить на три класса: из них первый содержит в себе абсолют-ное (безусловное) единство мыслящего субъекта, второй — абсолютное единство ряда условий явлений, а третий— абсолютное единство условий всех предметов мышления вообще.

Мыслящий субъект есть предмет психологии, совокуп¬ность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая в себе высшее условие возможности всего, что можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет теологии. Таким образом, чистый разум дает идею для трансцендентального учения о душе (psychologia rationalis), для трансцендентальной науки о

5* 131

мире (cosmoJogia rationalis) и, наконец, также для транс¬цендентального познания бога (theologia transcendentalis) (III, стр. 363).

РАЦИОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

… Рациональная психология как доктрина, расши¬ряющая наше самопознание, не существует; она возмож¬на только как дисциплина, устанавливающая спекулятив¬ному разуму в этой области ненарушение границы, с одной стороны, чтобы мы не бросились в объятия бездуш¬ного материализма, а с другой стороны, чтобы мы не заблудились в спиритуализме, лишенном основания в нашей жизни; она скорее напоминает нам, чтобы мы видели в этом отказе разума дать удовлетворительный ответ на вопросы любопытствующих, касающиеся того, что выходит за пределы земной жизни, его же указание обращать свое самопознание не на бесплодную чрезмер-ную спекуляцию, а на плодотворное практическое приме¬нение, которое, хотя всегда и направлено только на’ пред¬меты опыта, тем не менее заимствует свои принципу из более высокого источника и определяет наше поведение так, как если бы наше назначение выходило бесконечно далеко за пределы опыта, стало быть за пределы земной жизни (III, стр. 382).

КОСМОЛОГИЧЕСКАЯ ИДЕЯ

Все трансцендентальные идеи, поскольку они касают¬ся абсолютной целокупности в синтезе явлений, я назы¬ваю космологическими понятиями отчасти ввиду именно этой безусловной целокупности, на которой основывается также понятие мироздания, само составляющее только идею, отчасти же потому, что они относятся исключитель¬но к синтезу явлений, стало быть к эмпирическому син¬тезу (III, стр. 391).

… На стороне догматизма в определении космологи¬ческих идей разума, или на стороне тезиса, обнаружи¬вается:

Во-первых, определенный практический интерес, кото¬рый близко касается всякого благомыслящего человека, если он знает свою истинную выгоду. Что мир имеет на¬чало, что мое мыслящее Я обладает простой и потому неразрушимой природой, что оно в своих произвольных действиях свободно и стоит выше принуждения природы

132

и, наконец, что весь порядок вещей, образующих мир, происходит от одной первосущности, от которой все заим¬ствует свое единство и целесообразную связь,— это крае¬угольные камни морали и религии (III, стр. 434—435).

ОСОБЕННОСТЬ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

… Трансцендентальная философия обладает среди всех спекулятивных знаний той особенностью, что ни один вопрос, касающийся предметов, данных чистому разуму, не может быть неразрешимым для того же чело-веческого разума и никакое оправдание неизбежным не-знанием и неизмеримой глубиной задачи не может освободить от обязанности дать основательный и полный ответ на них, так как то же самое понятие, благодаря которому мы в состоянии ставить вопрос, необходимо должно также делать нас способными ответить на него, потому что предмет его не встречается нигде, кроме как в понятии (как и в вопросах о справедливости и не¬справедливости) (III, стр. 442).

РАЗРЕШЕНИЕ АНТИНОМИЙ В КОСМОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЯХ ЧИСТОГО РАЗУМА

… Антиномия чистого разума в его космологических идеях устраняется указанием на то, что она чисто диа¬лектическая антиномия и представляет собой противоре¬чие, обусловленное видимостью, которая возникает из-за того, что идею абсолютной целокупности, имеющую силу только как условие вещей в себе, мы применяем к явле¬ниям, которые существуют только в представлении; если они и образуют ряд, то лишь в последовательном регрес¬се, и более нигде. Но с другой стороны, мы можем извлечь из этой антиномии подлинную, правда не догматическую, но все же критическую и доктринальную, пользу, а именно посредством антиномии мы можем косвенно дока¬зать трансцендентальную идеальность явлений, если бы кто-нибудь не удовлетворился прямым доказательством в трансцендентальной эстетике (III, стр. 461).

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРИНЦИПА РАЗУМА КАК ПРАВИЛА ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ И ОБЪЕМА ВОЗМОЖНОГО ОПЫТА

После того как была в достаточной мере доказана недействительность принципа разумна как конститутив-ного основоположения о вещах в себе, нам остается,

133

следовательно, лишь действительность принципа разума как правила для продолжения и объема возможного опы¬та. Если мы можем ясно установить эту значимость, то и спор разума с самим собой совсем заканчивается, так как критическим разрешением устраняется не только видимость, поссорившая разум с самим собой, но и рас¬крывается вместо нее тот смысл принципа, в котором разум согласуется с самим собой и лишь непонимание которого было поводом к спору; вообще-то диалектиче¬ское основоположение превращается в доктринальное (III, стр. 467).

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЯ О ВЕЛИЧИНЕ МИРА САМОЙ ПО СЕБЕ

… Мир (в своей целокупности) не дан мне никаким созерцанием, стало быть и величина его не дана до регрес¬са. Поэтому о величине мира самой по себе нельзя ничего сказать и нельзя даже утверждать, что в ней имеет место regressus in infinitum, мы должны лишь искать понятие величины мира по правилу, определяющему эм¬пирический регресс в нем. Но это правило говорит лишь, что, сколько бы мы ни продвигались в ряду эмпирических условий, мы нигде не можем допускать абсолютной гра¬ницы, а должны всякое явление как обусловленное под¬чинять другому явлению как условию и, следовательно, должны идти далее к этому условию: это — regressus in indefinitum, не определяющий никакой величины в объекте и в этом смысле достаточно ясно отличающийся от regressus in infinitum.

Поэтому я не могу сказать, что мир в отношении прошедшего времени или пространственно бесконечен. Такое понятие величины как данной бесконечности эмпи-рически ведь невозможно, стало быть оно безусловно в s отношении мира как предмета чувств. Я не могу также сказать, что регресс от данного восприятия ко всему тому, чем оно ограничивается в ряду в пространстве и в про¬шедшем времени, идет в бесконечность: такое утвержде¬ние предполагает бесконечную величину мира. Я не могу также утверждать, что этот регресс конечен, так как абсо¬лютная граница также эмпирически невозможна. Таким образом, я ничего не могу сказать обо всем предмете опыта в целом (о чувственно воспринимаемом мире),

134

а могу говорить только о правиле, по которому следует приобретать и продолжать опыт соответственно его пред-мету (III, стр. 469—470).

СВОБОДА В КОСМОЛОГИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ КАК ЧИСТАЯ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ИДЕЯ __

… Под свободой в космологическом смысле я разумею способность самопроизвольно начинать состояние; следо¬вательно, причинность свободы со своей стороны не под¬чинена по закону природы другой причине, которая опре¬деляла бы ее во времени. Свобода в этом значении есть чистая трансцендентальная идея; она, во-первых, не содержит в себе ничего заимствованного из опыта, и, во-вторых, предмет ее не может быть дан определенным ни в каком опыте, так как общий закон самой возможности всякого опыта состоит в том, что все происходящее имеет причину, стало быть каузальность причины, которая сама происходит или возникает, также должна в свою очередь иметь причину; благодаря этому вся область опыта, как бы далеко она ни простиралась, становится совокупно¬стью одной лишь природы. Но так как этим путем нельзя получить абсолютной целокупности условий в причинной связи, то разум создает себе идею спонтанности, способ¬ной само собой начинать действовать без предшествую¬щей другой причины, которая в свою очередь определяла бы ее к действию по закону причинной связи.

В высшей степени примечательно, что практическое понятие свободы основывается на этой трансценденталь-ной идее свободы, которая и составляет настоящий источ-ник затруднений в вопросе о возможности свободы (III, стр. 478).

ВОЗМОЖНА ЛИ СВОБОДА ВООБЩЕ И СОВМЕСТИМА ЛИ ОНА СО ВСЕОБЩНОСТЬЮ ЕСТЕСТВЕННОГО ЗАКОНА ПРИЧИННОСТИ

… В вопросе о природе и свободе мы наталкиваемся уже на затруднение, возможна ли свобода вообще, и, если она возможна, совместима ли она со всеобщностью есте-ственного закона причинности; иными словами, можно ли считать действительно разделительным суждением то, что всякое действие в мире должно возникать либо из природы, либо, из свободы, или более верно, что и то и другое может одновременно быть в одном и том же событии в различных отношениях. Правильность осново-

135

положения о сплошной связи всех событий чувственно воспринимаемого мира по неизменным законам природы уже установлена как основоположение трансценденталь¬ной аналитики и не допускает никакого исключения. Следовательно, вопрос состоит лишь в том, не может ли в отношении того же действия, которое определено со¬гласно природе, существовать, несмотря на это, также и свобода, или же свобода совершенно исключена выше¬упомянутым ненарушимым правилом. И здесь общерас-пространенное, но неправильное предположение об абсо¬лютной реальности явлений тотчас же обнаруживает свое вредное влияние, сбивая разум с толку.

ЕСЛИ ЯВЛЕНИЯ — ВЕЩИ В СЕБЕ, ТО СВОБОДУ НЕЛЬЗЯ СПАСТИ

… Если явления суть вещи в себе, то свободу .нельзя спасти. Природа в таком случае составляет полную и само по себе достаточно определяющую причину каждого события, а условие события всегда содержится только в ряду явлений, которые вместе со своим результатом не¬обходимо подчинены закону природы. Если же считать явления лишь тем, что они суть на самом деле, а именно не вещами в себе, а только представлениями, связанными друг с другом по эмпирическим законам, то они сами должны иметь еще основания, не относящиеся к числу явлений. Однако такая умопостигаемая причина в отно¬шении своей каузальности не определяется явлениями, хотя действия ее являются и таким образом могут быть определяемы другими явлениями. Следовательно, она вместе со своей каузальностью находится вне ряда, тогда как действие ее находится в ряду эмпирических условий. Поэтому действие в отношении его умопостигаемой при¬чины можно рассматривать как свободное и тем не менее в отношении явлений также как их результат, основан¬ный на естественной необходимости.

ТАК КАК ЯВЛЕНИЯ НЕ ВЕЩИ В СЕБЕ, ТО ВОЗМОЖНА СВОБОДНАЯ ПРИЧИННОСТЬ

… Так как явления не вещи в себе, то в основе их должен лежать трансцендентальный предмет, определяю¬щий их как одни лишь представления, и потому ничто не мешает нам приписывать этому трансцендентальному предмету кроме свойства, благодаря которому он явля-

136

ется, также причинность, которая не есть явление, хотя результат ее находится тем не менее в явлении. Но вся¬кая действующая причина должна иметь какой-то харак¬тер, т. е. закон своей каузальности, без которого она во¬обще не была бы причиной.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ