по вре¬мени (после Канта) корифей немецкого классического идеализма. Профессор Венского (уволен из него в связи с обвинением в атеизме) и Берлинского университетов. Призывал к военному сопротивлению против наполеоновской агрессии. В1813 г. вступил в

197

народное ополчение Берлинского университета. Развил философское учение об активности, обосновывавшее подъем самосознания нем¬цев в борьбе за национальную самостоятельность. Выдвинул зна¬чение «практической» философии — вопросов обоснования морали и государственноправового устройства, однако свел «практику» к деятельности лишь морального сознания. Предпосылкой «прак-тической» философии считал научно разработанную теоретическую систему, а именно науку о науке — «наукоучение» (Wissen• schaftslehre).

В основе «наукоучения» Фихте генетически и в смыс¬ле метода построения лежит субъективный идеализм. Фих¬те отклонил учение Канта о независимой от сознания «ве¬щи в себе» и пытался вывести все разнообразие форм позна¬ния из одного духовного на¬чала: философ полагает некий абсолютный, субъект, которо¬му приписывает бесконечную активную деятельность, тво¬рящую мир. Фихтевское ис¬ходное Я, согласно разъясне¬ниям самого Фихте, не есть ни индивидуальное Я, ни суб-станция, но представляет со¬бой нравственную деятель¬ность абсолютного сверхсо¬знания.

Из этого исходного Я. Фихте выводит в сложных де¬дукциях, которые варьирова¬лись им в различных редак¬циях системы, выходивших в свет при его жизни, отдель¬ное Я. Под этим Я он пони¬мает уже не абсолютный, а ограниченный человеческий субъект (эмпирическое Я), которому противостоит тоже эмпирическая природа (не-Я). Другими словами, • теоретическая философия, положив Я и не-Я, необходимо противополагает их друг другу в пределах исходного абсолютного Я как результат его ограниче¬ния, или «разделения». Следуя этому своеобразному методу «пола-гания», «противополагания» и «синтезирования», Фихте развил систему теоретических и практических категорий бытия и мыш¬ления.

Метод Фихте, в котором намечены и развиты некоторые черты идеалистической диалектики, называется «антитетическим»: антитезис собственно не выводится у Фихте из тезиса путем перехода в противоположное, а ставится как бы рядом с ним. Фихте, как правило, стремится не нарушать законов формальной логики и считает их продуктом онтологических связей. Органом разумного познания Фихте признал непосредственное созерцание истины умом — »интеллектуальную интуицию». Особенно в повд-

198

ний (в работах после 1803 г.) период его деятельности обнаружи¬лось, что сверхиндивидуальное начало у него представляет собой вселенский дух в смысле объективного идеализма.

В этике Фихте главным является вопрос о свободе, интерес к которому был обострен событиями французской буржуазной ре-волюции 1789—1793 гг. Подобно Спинозе Фихте видит в свободе не беспричинный акт, но действие, основанное на познании непреложной необходимости. Однако Фихте ставит степень свободы, доступную людям, в зависимость не от индивидуаль¬ной мудрости, как это было у Спинозы, а от уровня исторического развития общества, к которому принадлежит индивид. Не преодо¬лев иллюзий, порожденных отсталостью современной ему Гер¬мании, Фихте разработал утопический проект устройства немец¬кого — по сути буржуазного — общества в форме «замкнутого торгового государства». Выражая особенности и тенденции бур¬жуазного развития Германии, проект этот отмечен рядом реак¬ционных особенностей, в том числе признанием национальной немецкой исключительности.

Тематический подбор извлечений из трудов Фихте выполнен В. Ф. Асмусом. Им же написана эта вступительная статья. Извле¬чения воспроизведены по изданиям: (1) И.-Г. Фихте. Избранные сочинения. Перевод Л. В. Успенского, С. Ф. Кечекъяна и Б. В. Яко-венко. Т. I. М., 1916; (2) И.-Г. Фихте. I. Факты сознания. 11. Иа-укословие, изложенное в общих чертах. Перевод О. Давыдовой. СПб., 1914; (3) И.-Г. Фихте. Назначение человека. Перевод Л. М. СПб., 1906; (4) И.-Г. Фихте. Основные черты современной эпохи. Перевод Л. М. СПб., 1906; (5) И.-Г. Фихте. О назначении ученого. Перевод В. Вандепа. М., 1935.

ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ НАУКОУЧЕНИЯ

ОСНОВОПОЛОЖЕНИЕ НАУКИ

… Должно быть достоверным по крайней мере одно положение, которое придавало бы другим свою достовер¬ность; так что если и поскольку это первое достоверно, то должно быть достоверно и второе, а если достоверно второе, то постольку же должно быть достоверно и третье, и т. д. Таким образом, многие сами по себе, может быть, очень различные положения будут именно потому, что они все имели достоверность и одинаковую достоверность, иметь одну общую достоверность и через это будут обра-зовывать только одну науку.

Только что названное нами безусловно достоверное положение — мы допустили только одно такое — не может получить свою достоверность через объединение с дру¬гими, но должно ее иметь уже до нее: ибо из соединения многих частей не может произойти ничего, что не заклю¬чалось бы ни в какой части. Но все прочие положения

199

должны получить свою Достоверность от него. Оно дол¬жно быть достоверным и установленным до всякого свя¬зывания.

КАЖДАЯ НАУКА ДОЛЖНА ИМЕТЬ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЕ

… Такое достоверное до соединения и не зависимое от него положение называется основоположением. Каж¬дая наука должна иметь -основоположение, она даже могла бы состоять по своему внутреннему характеру из одного-единственного самого по себе достоверного положения, которое в таком случае, правда, не может быть названо основоположением, так как оно ничего не обосновывает. Но она не может иметь более одного основоположения, ибо тогда она образовала бы не одну, но несколько наук (1, стр. 13-14).

ДОСТОВЕРНОСТЬ ОСНОВОПОЛОЖЕНИИ СИСТЕМЫ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАНА В ЕЕ ЖЕ ПРЕДЕЛАХ

На чем же мы должны возвести фундамент нашей на¬учной постройки? Основоположения нашей системы необ-ходимо должны быть достоверны до самой системы. Их достоверность не может быть доказана в ее пределах, но каждое такое возможное доказательство уже предпола¬гает эту достоверность. Если они достоверны, то все, что из них следует, также достоверно, но откуда же следует их собственная достоверность? …

СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА НАУКИ

То, что должно заключать в себе само основоположе¬ние, и то, что оно должно сообщить всем прочим положе¬ниям, встречающимся в науке, я назову внутренним со¬держанием основоположения и науки вообще; способ, ко-, торым основоположение должно передать другим положе¬ниям это содержание, я назову формой науки. Поэтому вопрос ставится так: как возможно вообще содержание и форма науки, т. е. как возможна сама наука?

Нечто, в чем будет дан ответ на этот вопрос, будет само наукой, и именно наукой о науке вообще (1,стр. 15— 16).

200

ОБЩЕЕ НАУКОУЧЕНИЕ КАК ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ВСЕХ НАУК

Каждая возможная наука имеет основоположение, ко¬торое не может быть доказано в ней, но должно быть до нее заранее достоверным. Где же должно быть доказано это основоположение? Без сомнения в той науке, которая должна обосновать все возможные науки. …

Общее наукоучение обязано, таким образом, обосно-вать систематическую форму для всех возможных наук.

ОСНОВОПОЛОЖЕНИЕ САМОГО НАУКОУЧЕНИЯ

КАК ОСНОВАНИЕ ВСЯКОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ,

НЕПОСРЕДСТВЕННО ДОСТОВЕРНОЕ

Само наукоучение есть наука. Оно также поэтому дол¬жно иметь основоположение, которое в нем не может быть доказано, но должно быть предположено как условие его возможности как науки. Но это основоположение также не может быть доказано ни в какой другой высшей науке; ибо иначе эта высшая наука была бы сама наукоучением, а та наука, коей основоположение еще должно было бы быть доказано, не была бы им. Это основоположение на-укоучения, а через наукоучение и всех наук и всего зна¬ния поэтому, безусловно, не способно к доказательству, т. е. не может быть сведено чни к какому высшему поло¬жению, из отношения к которому вытекала бы его досто-верность. Тем не менее оно должно давать основание вся¬кой достоверности; оно должно быть поэтому достовер¬ным, и достоверным в себе самом ради самого себя и че¬рез самого себя. Все прочие положения достоверны по¬тому, что можно показать, что они в каком-либо отноше¬нии равны ему. Это же положение должно быть досто¬верным просто потому, что оно равно самому себе. Все прочие положения будут иметь только посредственную и выведенную из него достоверность, оно же должно быть непосредственно достоверно. На нем основывается все зна¬ние, и без него было бы невозможно вообще никакое зна¬ние. Оно же не опирается ни на какое другое знание, но оно есть положение знания вообще (1, стр. 19—20).

3Q1

ВСЯКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛЮБОЙ НАУКИ СОДЕРЖИТСЯ В КАКОМ-ЛИБО ПОЛОЖЕНИИ НАУКОУЧЕНИЯ

… Наукоучение должно дать форму не только себе самому, но и всем другим возможным наукам и твердо установить значимость этой формы для всех. Это немыс¬лимо иначе как при условии, что все, что должно быть положением какой-либо науки, уже содержится в каком-либо положении наукоучения, а следовательно, уже уста¬новлено в нем в подобающей ему форме (1, стр. 23).

ДОЛЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ ВЫСШЕЕ АБСОЛЮТНО-ПЕРВОЕ ОСНОВОПОЛОЖЕНИЕ

* … Если в человеческом духе должны быть не только один или несколько обломков системы … или несколько систем … но одна законченная и единственная система, то должно быть … высшее абсолютно-первое основополо¬жение (1, стр. 26).

В НАУКОУЧЕНИИ ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ ВЗАИМНО СВЯЗАНЫ

Как только мы вспомним, что логика должна давать всем возможным наукам только одну форму, наукоучение же не одну форму, но и содержание, нам будет открыт уже легкий путь, чтобы углубиться в это крайне важное исследование. В наукоучении форма никогда не отделена от содержания, а также и содержание от формы; в каж¬дом его положении то и другое связано теснейшим обра¬зом. Если в положениях логики должна заключаться только форма, но не содержание возможных наук, то по¬ложения эти не суть вместе с тем положения наукоуче¬ния, но совершенно отличаются от них; а следовательно, и вся наука не есть ни само наукоучеяие, ни даже часть его; как бы странным ни показалось это кому-либо при современном укладе философии, она вообще не философ¬ская, но отдельная частная наука, отчего, конечно, до¬стоинство ее не терпит никакого ущерба. …

Именно в наукоучении содержание и форма необхо-димо объединены. Логика должна установить только форму, отдельную от содержания; это отделение, так как оно не первоначально, может быть произведено только

302

свободой. Свободное отделение чистой формы от содержа¬ния будет, таким образом, тем, что дает бытие логике. Тн кое отделение называют отвлечением; и, таким образом, сущность логики состоит в отвлечении от всякого содер¬жания наукоучения.

ВСЯ ЛОГИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ДОКАЗАНА ИЗ НАУКОУЧЕНИЯ

… Отношение логики к наукоучению. Первая не обос-новывает последнее, но последнее обосновывает первую: наукоучение, безусловно, не может быть доказано из ло¬гики, и ему нельзя предпосылать как значимого никакого логического положения, даже закона противоречия; .на¬оборот, всякое логическое положение и вся логика дол¬жны быть доказаны из наукоучения — должно быть пока¬зано, что установленные в последнем формы суть действи¬тельно формы достоверного содержания в наукоучении. Таким образом, логика получает свою значимость от на¬укоучения, но не наукоучение от логики.

Далее, не наукоучение обусловливается и определяется логикой, но логика наукоучением. Наукоучение не полу¬чает даже от логики свою форму, но имеет эту форму в себе самом и устанавливает ее только для возможного от¬влечения через свободу. Наоборот, наукоучение обуслов¬ливает значимость и применимость логических положений (1, стр. 39-40).

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ НАУКОУЧЕНИЯ

ПОНЯТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И СТРЕМЛЕНИЯ

Положим, Я будет высшим понятием, и Я противопо¬лагается не-Я, тогда ясно, что последнее не может про¬тивополагаться без того, чтобы быть положено, и притом быть положено в высшем понятии —