совершенствование, совершенствова¬ние самого себя посредством свободно использованного влияния на нас других и совершенствование других путем
241
обратного воздействия на них как на свободных существ — вот наше назначение в обществе (5, стр. 81—82).
У каждого есть обязанность не только вообще желать быть полезным обществу, но и направлять по мере сил своих и разумения все свои старания к последней цели общества, именно все более облагораживать род челове¬ческий, т. е. все более освобождать его от гнета природы, делать его все более самостоятельным и самодеятельным, и таким-то образом благодаря этому новому неравенству возникает новое равенство — именно однообразное разви¬тие культуры во всех индивидуумах. …
… Крепнет чувство нашего достоинства и нашей си¬лы, когда мы говорим себе то, что каждый из нас может себе сказать: мое существование не тщетно и не бесцель¬но, я — необходимое звено великой цепи, которая тянется от развития у первого человека сознания его существова¬ния в вечность; все, что было когда-либо великого и муд¬рого и благородного среди людей, те благодетели рода человеческого, имена которых я читаю в записях мировой истории, и многие из тех, заслуги которых остались, не сохранив имен, — все они работали для меня: я пожинаю плоды их трудов, я ступаю на земле, которую они насе¬ляли, по благодатным их следам. Я могу, как только за¬хочу, взяться за возвышенную задачу, поставленную ими себе, делать все более мудрым и счастливым наш общий братский род, я могу продолжать строить там, где они должны были прекратить, я могу приблизить окончание постройки того чудесного храма, который они должны были оставить незаконченным (5, стр. 97—98).
УЧЕНЫЙ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ОБЩЕСТВА
Ученый по преимуществу предназначен для общества: он, поскольку он ученый, больше, чем представитель ка¬кого-либо другого сословия, существует только благодаря обществу и для общества; следовательно, на нем главным образом лежит обязанность по преимуществу и в полной мере развить в себе общественные таланты, восприимчи-вость (Empfanglichkeit) и способность передачи (Mittei-lungsfertigkeit) (5, стр. 109).
242
УЧЕНЫЙ — УЧИТЕЛЬ И ВОСПИТАТЕЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА
… Ученый, поскольку мы до сих пор развили понятие о нем, по своему назначению учитель человеческого рода.
Но он обязан познакомить людей не только в общем с их потребностями и средствами для удовлетворения по¬следних, — он должен в особенности указывать им во вся¬кое время и на всяком месте потребности, появившиеся именно сейчас, при этих определенных условиях, и опре-деленные средства для достижения сейчас поставленных целей. Он видит не только настоящее, он видит также и будущее; он видит не только теперешнюю точку зрения, он видит также, куда человеческий род теперь должен двинуться, если он хочет остаться на пути к своей послед¬ней цели и не отклоняться от него и не идти по нему назад. Он не может требовать, чтобы род человеческий сразу очутился у той цели, которая только привлечет его взор, и не может перепрыгнуть через свой путь, а уче-ный дол’жен’только позаботиться о том, чтобы он не сто¬ял на месте и не шел назад. В этом смысле ученый — вос¬питатель человечества (5, стр. 111—112).
(МЫ СУЩЕСТВУЕМ, ЧТОБЫ ДЕЙСТВОВАТЬ
\
Стоять и жаловаться на человеческое падение, не двинув рукой для его уменьшения, значит поступать по-женски. Карать и злобно издеваться, не сказав людям, как им стать лучше, не по-дружески. Действовать! Дей¬ствовать! — вот для чего мы существуем (5, стр. 132).
Фридрих Вильгельм Иозеф Шеллинг (Schelling, 1775—1854)— третий по времени выдающийся представитель немецкого клас-сического идеализма. Образование получил в Тюбингенском уни-верситете. Рано выступил с рядом работ по философии природы, которые сразу привлекли внимание естествоиспытателей. В 1798 г.. был приглашен ? Иенский университет; в Иене написал свои важнейшие натурфилософские сочинения.
Однако Шеллинг не оправдал надежд прогрессивных сил Германии. Он стал на сторону политической реакции, а впослед¬ствии в вопросах теарии вступил в противоборство с Гегелем. От философии природы и от учения о свободе, которые он раз¬вивал, применяя метод диалектики, Шеллинг перешел к антидиа-
243
лектической философии религиозного откровения, к реставрации неоплатонической мистики.
Самый важный этап духовной эволюции Шеллинга — разра¬ботка философии природы. У Фихте природа рассматривалась только с точки зрения этики, и все значение ее было только в том, что она противодействует нравственной деятельности, а последняя побеждает в человеке его природные склонности. Для Шеллинга, напротив, природа — самостоятельный предмет иссле¬дования. Период натурфилософской деятельности Шеллинга со¬впал с эпохой важных открытий Вольта, Гальвани, Эрстеда, Фарадея и других естествоиспытателей в области физики, химии
и физиологии. Шеллинг ввел результаты этих открытий в свое учение о природе, но его воззрение на нее вполне иде¬алистическое: сама материя, по Шеллингу, духовна. Вместе с тем Шеллинг вносит в уче¬ние о природе идею развития: первоначально бессознатель¬ная природа предшествует возникновению сознания в че¬ловеке, а переход к сознанию идет через ряд прогрессирую¬щих ступеней «потенцирова¬ния»,т.е. диалектического пре¬образования. Воззрение Шел¬линга на природу ограничива¬ло господствовавший в естест¬вознании XVIII в. механицизм, вело к понятию о всеобщей связи вещей и явлений. Он объявил необходимым усло¬вием исследования природы отыскание в ней динамиче¬ских реальных противопо¬ложностей. Тем самым он при¬шел к идеалистической диа-лектике природы, оказавшей значительное влияние на Гегеля, но последним ослабленной, приглушенной, потому что Гегель объявил природу отчуждением логической мысли.
Учение о противоположностях в природе Шеллинг дополнил учением о диалектике форм мышления в познании. Согласно Шеллингу, обычное логическое мышление рассудочно и дает познание низшее в сравнении с тем, которое доступно разуму. Формы разумного познания не умозаключения и не доказатель¬ства, а непосредственное усмотрение в вещах единства противо¬положностей. Однако субъектом этого высшего познания может быть, по Шеллингу, не рядовой ум, а только философский и в особенности художественный гений, человек элиты. Критика рас¬судка, развитая Шеллингом и поддержанная романтиками, несла в себе тенденцию к отрицанию рассудка и логики. Рациональное же содержание этой критики состояло в подготовке диалекти¬ческого учения о единстве противоположностей.
244
К концу XVIII в. Шеллинг пришел к выводу, что разрабо¬танная им философия природы решает только наполовину задачу построения полной системы. Кроме философии природы, прини¬мающей за первичное объект, необходимо и другое учение: исходя из субъективного как из первичного и абсолютного необходимо показать, как отсюда возникает объективное. Это так называемая трансцендентальная философия, которая, как разъясняет Шел-лиНг, не есть учение субъективного идеализма: ведь принятию субъективного за исходное положение с одинаковым правом в натурфилософии противопоставляется исследование, для которого первично объективное. В соответствии с этим в «Системе транс-цендентального идеализма» («System des transcendentalen Idealismus», 1800) речь идет не о субъективном процессе чувствования и мышления, а об особом органе познания, который, по Шеллингу, есть непосредственное созерцание разумом предмета и назван им «интеллектуальной интуицией». предпосылкой философии природы и трансцендентального идеализма Шеллинга была мысль о тождестве природы и духа. В работе «Изложение моей системы философии» («Darstellung meines Systems», 1802) эта мысль становится основным его тези¬сом. Здесь исходным служит понятие абсолютного разума: в нем субъект и объект образуют «целостную неразличимость», а сущее, истинное «в себе», составляет тождество субъективного и объ¬ективного.
Задуманная первоначально как учение рационализма и по¬знания, система тождества в своих конечных выводах встала на путь иррационализма и мистики. Ранняя философия природы Шеллинга имела прогрессивное значение, но приблизительно с 1815 г. она заменяется реакционным учением — «философией мифологии и откровения». Публичная пропаганда этой филосо¬фии, начатая Шеллингом в Берлинском университете в 1841 г., не только не имела успеха, но и получила достойный отпор. В блестяще написанных памфлетах молодой Энгельс, слушавший курс Шеллинга, разъяснил немецкому обществу сущность про¬исшедшего поворота Шеллинга к религии и мистике, обскуран¬тистское содержание его философии откровения, ее научную несо¬стоятельность и неспособность набросить тень на рациональное содержание философии Гегеля,
Иррациональные составляющие шеллингианства оказали большое влияние на буржуазных философов XIX—XX вв.— Ваадера, Шопенгауэра, Э. Гартмана, Кьеркегора, Колъриджа, Вл. Соловьева, Бергсона, Ясперса, Тиллиха и др.
Этот вступительный текст написан В. Ф. Асмусом, который также подобрал извлечения из изданий: (1) Ф. В. И. Ш е л лин г. Система трансцендентального идеализма. Перевод И. Я. Колубов-ского. Л., 1936; (2) Шеллинг. Философские исследования о сущности человеческой свободы. Перевод Л. Мееровича. Бруно, или О божественном и естественном начале вещей. Перевод О. Давыдовой. СПб., 1908.
245
СИСТЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ИДЕАЛИЗМА
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
ИСТИНА — СООТВЕТСТВИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПРЕДМЕТАМ
Всякое знание зиждется на соответствии между объек¬тивным и субъективным. — Ибо знать можно только истинное; истину же, вообще говоря, нужно полагать в соответствии представлений их предметам.
ПРИРОДА И «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»!
2. Природой мы можем назвать совокупность всего того, что лишь объективно в нашем знании; совокупность же всего субъективного, наоборот, назовем я, или интел¬лигенцией (Intelligenz). Понятия эти противоположны друг другу. Под интеллигенцией первоначально не мыс¬лится ничего сверх • представляющего, под природой — сверх представляемого, в первом случае мы встречаемся с осознанным, во втором — с бессознательным. Но ведь в каждом знании неизбежно обоюдное сочетание как одного, так и другого (осознанного и в себе бессознательного) — и вот задача в том, как объяснить это сочетание.
В ПОЗНАНИИ СРАЗУ ДАНО ЕДИНСТВО ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО
3. Поскольку я познаю, объективное и субъективное так объединены в самом знании, что невозможно одно счесть более первичным, чем другое. Нельзя различить, что ранее, что позже — единство того и другого дается сразу.
ЭТО ЕДИНСТВО ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕОДОЛЕНО В ОБЪЯСНЕНИИ, ПРЕДПОСЫЛАЮЩЕМ ОДНО ДРУГОМУ
Пытаясь объяснить эту тождественность, я уже обязан ее преодолеть. Ввиду этого в целях объяснения, поскольку кроме этих двух факторов знания (в качестве принципа объяснения) тут не дано больше ничего, мне неизбежно приходится одно предпосылать другому, исходить из од¬ного, дабы достичь другого; но что из двух нужно брать за исходное — это не предопределяется нашим заданием.
4. Следовательно, возможны лишь два случая.
246
А. Либо за первичное принимается объективное и спрашивается, как привходит сюда субъективное, должен¬ствующее согласоваться с первым.
В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ ЗА ПЕРВИЧНОЕ ПРИНИМАЕТСЯ ПРИРОДА
Понятие субъективного не содержится в понятии объективного, скорее они друг друга исключают. Субъек¬тивное, следовательно, должно привходить к объектив¬ному. В понятии природы нет ничего, что заставило бы предположить также и интеллигенцию в качестве выра¬жения этой природы. Как видно, природа продолжала бы существовать, даже не существуй никого, кто стал бы ее представлять. Задача наша, следовательно, может быть формулирована еще и так: как к природе присоединяется разумность или по какой причине природа становится представлением?
При таком задании природа, или объективное, прини¬мается за первичное. Без боязни
