оно, напротив, самое бедное и абстрактное (1, I, стр. 145).

… Качество есть вообще тожественная, с бытием непо-средственная определенность в отличие от рассматрива¬емого после него количества, которое есть также опреде¬ленность бытия, но уже не непосредственно тожественная с последним, а безразличная к бытию, внешняя ему опре¬деленность. — Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть. Далее, следует указать, что качество по существу своему представляет собой лишь категорию ко¬нечного, которая поэтому и находит себе настоящим обра¬зом место лишь в царстве природы, а не в мире духа. Так, например, в царстве природы так называемые простые вещества — кислород, углерод и т. д. должны рассматри¬ваться как существующие качества. Напротив, в царстве духа качество встречается лишь в виде чего-то подчинен¬ного, и им исчерпывается какой-нибудь определенный образ духа. Рассматривая, например, субъективный дух, состав-ляющий предмет психологии, мы можем, правда, сказать, что то, что называется характером, есть по своему логиче¬скому значению качество, но это не следует понимать так,

305

что характер есть такая же насквозь проникающая душу и непосредственно тождественная с ней определенность, как это имеет место с вышеозначенными простыми веще¬ствами в царстве природы. Качество, напротив, обнаружи¬вается более определенно как таковое, также и в духе, поскольку последний находится в несвободном, болезнен¬ном’ состоянии. Это бывает в состоянии страсти, и в осо-бенности в состоянии страсти, дошедшей до сумасшествия. О сумасшедшем, сознание которого всецело проникнуто чувством ревности, страха и т. д., можно с полным правом сказать, что его сознание может быть определено как качество (1, I, стр. 157).

КРИТИКА ИСКАЖЕНИЯ ДИАЛЕКТИКИ БЫТИЯ И НИЧТО

Не нужно большого остроумия, чтобы сделать смеш¬ным положение, что бытие и ничто тожественны, или, говоря точнее, не требуется большого остроумия, чтобы привести различные несообразности и ложно уверять, что они представляют собой следствия и применения этого положения. Можно, например, сказать, что, согласно этому положению, одно и то же, существуют ли мой дом, мое иму-щество, воздух для дыхания, этот город, солнце, право, дух, бог, или их не существует. В такого рода примерах отчасти подставляют частные цели, полезность того-то и того-то для меня и задают вопрос — все ли равно мне: будет ли данная полезная вещь или ее не будет? (1,1, стр. 151).

СТАНОВЛЕНИЕ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Становление содержит в себе бытие и ничто и содер-жит их таким образом, что оба они сполна переходят друг в друга и взаимно снимают друг друга. Становление, таким образом, оказывается безудержным движением, но оно не может удержаться в этой абстрактной подвижности, ибо, так как бытие и ничто исчезают в становлении, а лишь это исчезновение и составляет понятие становления, оно, сле¬довательно, само есть некое исчезающее подобно огню, который потухает в самом себе, пожрав свой материал (1, I, стр. 156).

306

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ОТРИЦАНИЕ

Нужно … напомнить о двояком значении нашего не¬мецкого выражения aufheben (снимать). Под aufheben мы понимаем, во-первых, устранить, отрицать и говорим, со¬гласно этому, что закон, учреждение sind aufgehoben (от¬менены, упразднены). Но aufheben означает также сохра¬нить, и мы говорим в этом смысле, что нечто сохранено (aufgehoben sey). Эта двойственность в словоупотребле¬нии немецкого языка, по которому одно и то же слово имеет отрицательный и положительный смысл, не должна рассматриваться как случайная, и тем менее мы должны поставить ее в упрек языку как приводящую к путанице, а должны усмотреть в ней спекулятивный дух нашего языка, переступающего пределы лишь рассудочного «или^ или» (!,’ I, стр. 166).

ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ . В КАЧЕСТВЕННЫЕ

Дано отношение меры, некоторая самостоятельная реальность, качественно отличная от других. Такое для-себя-бытие ввиду того, что оно в то же время по существу своему есть некоторое отношение определенных количеств, открыто для внешности и для количественного изменения; оно имеет простор, в пределах которого оно остается без¬различным к этому изменению и не изменяет своего каче¬ства. Но возникает такая точка этого изменения количест¬венного, в которой изменяется качество, определенное количество оказывается специфицирующим, так что изме¬ненное количественное отношение превращается в неко¬торую меру и тем самым в новое качество, в новое нечто. Отношение, заменившее первое, определено им отчасти в том смысле, что моменты, находящиеся в сродстве, качест¬венно те же, отчасти же в том, что здесь имеется количе¬ственная непрерывность. Но так как различие касается этого количественного, то новое нечто относится безраз¬лично к предыдущему; различие между ними есть внеш¬нее различие определенного количества. Оно появилось, таким образом, не из предыдущего, а непосредственно из себя, т. е. из внутреннего, еще не вступившего в налич¬ное бытие специфицирующего единства. — Новое качество или новое нечто подвергнуто такому же процессу своего изменения и так далее до бесконечности.

307

Поскольку движение от одного качества к другому совершается в постоянной непрерывности количества, по¬стольку отношения, приближающиеся к некоторой окаче-ствующей точке, рассматриваемые количественно, разли¬чаются лишь как «большее» и «меньшее». Изменение с этой стороны постепенное. Но постепенность касается только внешней стороны изменения, а не качественной его сто¬роны; предшествующее количественное отношение, беско-нечно близкое к последующему, все еще есть другое каче¬ственное существование. Поэтому с качественной стороны абсолютно прерывается чисто количественное постепенное движение вперед, не составляющее границы в себе самом; так как появляющееся новое качество по своему чисто количественному соотйошению есть по сравнению с исче¬зающим неопределенно другое, безразличное качество, то переход есть скачок; оба качества положены как совер-шенно внешние друг другу.

Обычно стремятся сделать изменение понятным, объяс¬няя его постепенностью перехода; но постепенность есть скорее как раз исключительно только безразличное изме¬нение, противоположность качественному изменению. В постепенности скорее снимается связь обеих реально¬стей, все равно, берут ли их как состояния или как само¬стоятельные вещи; положено, что ни одна из них не есть граница другой и что они совершенно внешни друг другу; тем самым устраняется как раз то, что требуется для по¬нимания, как бы мало ни требовалось для этого отноше¬ния. …

В химических соединениях встречаются при прогрес-сирующем изменении пропорций смешивания такие каче*• ственные узлы и скачки, что два вещества на отдельных точках шкалы смешения образуют продукты, обнаружи¬вающие особые качества. Эти продукты отличаются друг от друга не только как «большее» и «меньшее», и равным образом они еще не даны, хотя бы лишь в меньшей сте¬пени, вместе с отношениями, близкими к этим узловым от¬ношениям, но связаны с самими такими узловыми точ¬ками. Например, соединения кислорода и азота дают раз-личные азотные окислы и кислоты, появляющиеся лишь при определенных количественных отношениях и облада¬ющие сущностно различными качествами, так что на про¬межуточных точках пропорций смешения не получается никаких специфически существующих соединений. —

308

Окислы металлов, например свинца, образуются на опреде¬ленных количественных точках шкалы окисления и раз¬личаются цветом и другими качествами. Они переходят один в другой не постепенно; промежуточные отношения между указанными узлами не дают никакого нейтраль¬ного, никакого специфического существования. Без прохождения промежуточных ступеней возникает специ¬фическое соединение, основывающееся на некотором отно¬шении меры и обладающее особыми качествами. — Или, например, вода, когда изменяется ее температура, не толь¬ко становится от этого менее теплой, но и проходит через состояния твердости, капельной жидкости и упругой жид¬кости; эти различные состояния наступают не постепенно, чисто постепенное изменение температуры вдруг преры-вается и задерживается этими точками, и наступление другого состояния есть скачок. — Всякое рождение и вся¬кая смерть — это не продолжающаяся постепенность, а, наоборот, перерыв такой постепенности и скачок из коли¬чественного изменения в качественное.

Говорят: в природе не бывает скачков, и обыденное представление, когда оно хочет постичь некоторое возник¬новение или прехождение, полагает, как мы уже сказали выше, что постигнет их, представляя их себе как посте¬пенное происхождение или исчезновение. Но мы показали, что вообще изменения бытия суть не только переход одной величины в другую, но и переход качественного в количественное и наоборот, иностановление, которое есть перерыв постепенного и качественно иное по сравнению с предшествующим существованием. Вода через охлажде¬ние становится твердой не постепенно, так, чтобы стать сначала кашеобразной, а затем постепенно затвердевать до плотности льда, а затвердевает сразу; уже достигнув температуры точки замерзания, она все еще может пол-ностью сохранить свое жидкое состояние, если оно оста¬нется в покое, и малейшее сотрясение приводит ее в со¬стояние твердости. …

В области моральной, поскольку моральное рассматри¬вается в сфере бытия, имеет место такой же переход коли¬чественного в качественное, и различные качества оказы¬ваются основанными на различии величин. Именно через «большее» и «меньшее» мера легкомыслия нарушается и появляется нечто совершенно иное — преступление, имен¬но через «большее» и «меньшее» справедливость переходит

309

Ё Несправедливость, добродетель в порок. — Точно ТаК же государства при прочих равных условиях приобретают разный качественный характер из-за различия в их вели¬чине. Законы и государственное устройство превращаются в нечто иное, когда увеличивается размер государства и возрастает число граждан. Государство имеет меру своей величины, превзойдя которую оно внутренне неудержимо распадается при том же государственном устройстве, кото¬рое при другом размере составляло его счастье и силу (2, I, стр. 463-467).

КРИТИКА ЗАКОНОВ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА

Сущность отражается, видима внутри себя или есть чистая рефлексия; таким образом, она есть лишь соотно¬шение с собой, но не как непосредственное соотношение, а как рефлектированное, — она есть тожество с собой.

Примечание. Это тожество есть формальное или рас¬судочное тожество постольку, поскольку его удерживают и абстрагируют от различия. Или же абстракция скорее и есть полагание этого формального тожества, превраще¬ние внутри себя конкретного в эту форму простоты, без¬различно, происходит ли это превращение так, что часть наличного в конкретном многообразии опускается (по-средством так называемого анализирования) и выделяется лишь одна его часть, или так, что, опуская различия мно¬гообразных определенностей, они сливаются в одну опре¬деленность.

Когда тожество приводится в связь с абсолютом как субъектом суждения, тогда последнее гласит: абсолют есть тожественное с собой. — Как ни истинно это сужде¬ние, оно все же двусмысленно, и остается неизвестным, разумеют ли его в его надлежащем смысле; оно поэтому по меньшей мере неполно в своем выражении, ибо остает¬ся нерешенным, имеется ли здесь в виду абстрактное рассудочное тожество, т. е. тожество, противопоставлен¬ное другим определениям сущности, или имеется в виду тожество как внутри себя конкретное. Взятое во втором смысле, тожество, как окажется ниже, есть сначала осно¬вание, а затем, в высшей истине, понятие. — Да и само слово «абсолютный» часто употребляется в том же зна¬чении, в каком употребляется слово «абстрактный»’, так,

310

например, абсолютное пространство, абсолютное время ничего другого не означает, кроме абстрактного простран¬ства и абстрактного времени.

Определения сущности, взятые как существенные определения, становятся предикатами предполагаемого субъекта, и так как они существенны, то этот субъект есть «все». Возникающие благодаря этому суждению были