мате¬риал достоверного эмпирического знания, тем более охлаждалось стремление выводить сущность явлений и их единство как при¬родного целого из отвлеченных понятий, покоящихся на одних умозрениях. В близком к нам времени математическая часть фи-лософии природы достигла выдающегося, великолепного развития. Методы и средства (анализ) познания были усовершенствованы одновременно. То, что приобретено теперь столь различными пу¬тями, разумным применением атомистических предположений, более общим и непосредственным контактом с природой, появле¬нием и усовершенствованием новых орудий, — все это, составляя общее достояние человечества, должно теперь, как и в древности, стать предметом свободнейшей разработки философии в ее измен¬чивых формах и видах (стр. 63—67).
КАРТИНА ПРИРОДЫ. ОБЩИЙ ОБЗОР ЯВЛЕНИЙ
… Мы рассматриваем здесь Вселенную и делаем попытку на-глядно изобразить ее в ее обеих сферах, небесной и земной. … Мы проникнем сначала в глубину всемирного пространства,
494
в область отдаленнейших туманностей, затем, постепенно опу-скаясь сквозь звездный слой, к которому принадлежит наша Солнечная система, к земному сфероиду, обтекаемому воздухом и морем, дойдем до изображения его вида, температуры и магнит¬ного напряжения, до бесконечно разнообразной органической жизни, которая развивается на его поверхности под влиянием световых лучей. Таким образом, картина мира обнимает немно¬гими чертами неизмеримые небесные пространства и микроскопи¬чески малые организмы животного и растительного царства, оби¬тающие в наших стоячих водах или на выветривающейся поверх¬ности скал. … Описательная картина природы, предполагаемая этим введением, не должна иметь в виду одни частности; для ее полноты не нужно исчислять все жизненные формы, все предметы природы и все ее процессы. Мыслитель, упорядочивающий накоп¬ленный материал, должен, противодействуя тенденции, стремя¬щейся к бесконечному раздроблению познанного и собранного, избегать опасности чрезмерного эмпиризма. Значительная часть качественных сил материи или, говоря языком философии приро¬ды, качественных проявлений сил, несомненно, еще не может быть открыта. Отыскание единства в целом уже поэтому остается неполным. Наряду с радостью приобретенного познания в устрем¬ленном ввысь духе, уже недовольном настоящим, как бы при¬сутствует страстное стремление к неоткрытым, неизвестным областям знания (стр. 75—76).
Картина природы, соответствующая требованиям одного чув¬ственного созерцания, должна была бы начаться с изображения родной почвы. Она представила бы сначала земное тело (Erdkor¬per) в его величине и форме, в его с глубиной возрастающей плот¬ности и теплоте, в его сложенных друг на друге твердых и жидких слоях; она изобразила бы отделение моря от земли, жизнь, развившуюся в этих обеих средах в виде клетчатой раститель¬ной и животной ткани, и, наконец, волнистый, бороздимый пото¬ками, воздушный океан… Вслед за этим изображением чисто теллурических отношений взор подымался бы к небесным про¬странствам, и земля… под конец рассматривалась бы как пла¬нета. … Этот порядок идей знаменует путь первого чувственного созерцания …, он начинается у исходной точки восприятия и переходит от известного и близкого к неизвестному и дале¬кому. …
Но в сочинении, долженствующем изложить все уже познан-ное …, в таком сочинении предпочтительнее следовать другому ходу мыслей. … Земное должно явиться как часть целого, как подчиненное этому целому. … Таким образом, физическое миро-описание, картина Вселенной, начинается не с теллурического мира, но с того, что наполняет небесное пространство. По мере же того как сфера созерцания пространственно ограничивается, умножается индивидуальное богатство различаемых предметов, обилие физических явлений, знание качественной разнородности материи. Из областей, в которых мы знаем только господство за¬конов тяготения, мы опустимся к нашей планете, к запутанной игре сил в жизни Земли. Изображенный здесь естествоописатель-ный метод противоположен тому, с помощью которого утвер¬ждаются результаты познания. Один метод перечисляет то, что было уже доказано другим (78—80).
495
БЮХНЕР
Людвиг Бюхнер (Buchner, 1824—1899) — немецкий естество-испытатель, врач по профессии, представитель «вульгарного» ма-териализма. Участвовал в революции 1848—1849 гг., выступал за единую немецкую буржуазную республику. С 1852 г. приват-до¬цент в Тюбингене. В 1855 г. Вюхнер публикует свое сочинение «Сила и материя» («Kraft und Stoff»), принесшее ему широкую известность. Книга многократно переиздавалась и переводилась на другие языки (первый русский перевод был сделан в 1860 г.). За
это материалистическое сочи-нение Вюхнер был лишен возможности преподавать в университете и вышел в от-ставку.
В дальнейшем он зани-мается научной и литератур-ной деятельностью, пишет и выпускает ряд произведений: (/Природа и наука» (1857 г.), «Психическая жизнь живот¬ных» (1876 г.), «Дарвинизм и социализм» (1894 г.) и др. Систематически дополнялось и перерабатывалось и глав¬ное его произведение — «Си¬ла и материя», выдержавшее в Германии свыше 20 из¬даний.
Философские взгляды
Бюхнера формировались под
влиянием антропологического
материализма Фейербаха и
работ французского фило¬
софа-материалиста конца
XVIII в. П. Кабаниса (1757—
1808). У последнего Бюхнер
и другие «вульгарные» мате¬
риалисты (К. Фогт, Я. Молешотт) заимствовали, в частности,
положение о том, что мышление является материальным продук¬
том мозга. Однако следует иметь в виду, что Вюхнер впоследствии
не только отказался от этой упрощенной точки зрения, но и под¬
верг критике высказывание Фогта о том, что «мозг предназначен
для мышления, как желудок для пищеварения или печень для
выделения желчи из крови» (см. настоящий том, стр. 502).
При характеристике взглядов Бюхнера нужно учитывать, таким образом, что он проделал известную эволюцию и преодолел некоторые пороки, свойственные «вульгарному» материализму. Эта эволюция, получившая отражение в последних изданиях «Силы и материи», была вызвана, с одной стороны, достижениями есте¬ствознания в области изучения живой природы, а с другой сто¬роны, воздействием на Бюхнера передовых философских идей, включая диалектический материализм. Бюхнер сочувственно цити¬рует, например, «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и солидаризируется по
496
существу с его положением, что движение есть способ существо¬вания материи (см. настоящий том, стр. 500).
Сказанное не означает, однако, что Бюхнер встал на путь сближения материализма с диалектикой. Механицизм и метафи-зичность «вульгарного» материализма довлели над ним до конца жизни. Чуждо было ему и диалектика-материалистическое пони¬мание сознания, процесса познания человеком объективной реаль¬ности, происхождения и сущности общественной жизни. В ряде же отношений Бюхнер приближался к позитивизму, третируя философию как науку, не понимая значение разработки теории познания, философских проблем естествознания и т. п. Он разде¬лял также концепцию «социального дарвинизма».
Названные выше недостатки и ошибки «вульгарного» мате-риализма были подвергнуты критике основоположниками марк¬сизма. В России его представители критиковались революцион¬ными демократами (Добролюбовым, Антоновичем). В. И. Ленин критиковал «вульгарных» материалистов за отрицание специфики сознания, за отождествление идеального с материальным.
К положительным же сторонам деятельности «вульгарных» материалистов (в первую очередь Л. Бюхнера) следует отнести популяризацию ими естественнонаучных знаний, пропаганду про-светительского атеизма, борьбу с религиозным мировоззрением. (Так, Бюхнер стал одним из основателей «Немецкого союза сво-бодомыслящих».)
Ниже публикуются отрывки из кн.: Л. Бюхнер. Сила и ма-терия. Общедоступный очерк естественного мирового порядка. Дет ревод с немецкого Г. и С. Сониных. СПб., 1907. Извлечения подоб¬раны автором данного вступительного текста В. В. Мееровским и сверены им с оригиналом по изданию: L. Buchner. Kraft und Stoff, oder Grundzuge der naturlichen Weltordnung. 21 Aufl. Leipzig, 1904.
СИЛА И МАТЕРИЯ. ОБЩЕДОСТУПНЫЙ ОЧЕРК ЕСТЕСТВЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА
… Нет силы без материи, нет материи без силы. Материя так же немыслима без силы, как и сила без материи. Взятые от¬дельно одно от другого, оба этих понятия превращаются в пустые абстракции, служащие лишь для наглядного представления двух сторон, или способов проявления одной и той же сущности вещей (подлинной природы которой мы не знаем). Следовательно, сила и материя представляют, собственно, одно и то же, но с различ¬ных точек зрения (стр. 11).
Все те, которые говорят о какой-то внемировой или сверхъ¬естественной творческой силе, создавшей Мир из самой себя или из ничего, находятся в непримиримом противоречии с исходным и основным принципом философского исследования природы, опи¬рающегося на опыт и действительность.
Ни сила не могла создать материю, ни материя силу, ибо мы уже знаем, что их отдельное существование эмпирически невоз¬можно ‘и логически немыслимо. А что не может быть отделено
497
друг от друга, не может и существовать раздельно. Ex nihilo nihil fit, et in -nihilum nihil potest reverti. Из ничего никогда не может создаться что-либо, и никогда что-либо не может превра-титься в ничто. Мир или материя с ее свойствами, состояниями или движениями, которые мы называем силами, всегда существо¬вали и вечно будут существовать. Другими словами, мир не мог быть создан (стр. 14).
БЕССМЕРТИЕ МАТЕРИИ
… Материя, как таковая, бессмертна, неуничтожима. Ни одна пылинка не может бесследно исчезнуть во Вселенной и ни на одну пылинку не может увеличиться общая масса материи. Велики заслуги химии, доказавшей нам около ста лет назад самым недву¬смысленным образом, что непрерывное изменение и превращение вещей, постоянно совершающееся на наших глазах, возникновение и уничтожение органических и неорганических форм и образова¬ний представляют собой не что иное, как постоянный и непрерыв¬ный круговорот одних и тех же основных веществ, общее количе¬ство и строение которых всегда оставалось и остается неизмен¬ным. … «Углерод, находившийся в дереве, — говорит Карл Фогт, — неуничтожим (unverganglich); он так же вечен и неразрушим, как водород и кислород, в соединении с которыми он существовал в де¬реве. Только связь и форма этого соединения разрушимы. Материя же никогда». …
Сами атомы остаются неизменными и неразрушимыми. Всту-пая сегодня в одно, а завтра в другое соединение, они образуют благодаря разнообразию своего расположения или состава бесчис¬ленное множество различных форм, в которых материя представ¬ляется нашим чувствам. При этом количество атомов простого вещества остается в общем неизменным. Ни одна из этих частичек материи не может вновь образоваться или исчезнуть. Ни одна из них не может изменить своей природы. Атом кислорода, или азота, или водорода, или железа остается всегда и при всех обстоятель¬ствах одним и тем же; он наделен одними и теми же, неотдели¬мыми от него свойствами или силами и не может никогда превра¬титься во что-либо иное. Атом всегда идентичен самому себе; он может лишь менять свои соединения …. Но никогда и нигде он не может вновь возникнуть или совершенно исчезнуть. …
Уничтожение и возникновение, разложение и новообразование сменяют друг друга, образуя вечный, беспрерывный круговорот. В хлебе, который мы едим, в воздухе, которым мы дышим, мы усваиваем ту самую материю, которая тысячи лет назад входила в состав тел наших предков. Да и мы сами ежедневно отдаем часть образующего наше тело вещества внешнему миру, а спустя некото¬рое время можем вновь усвоить или это же самое вещество, или то, которое принадлежало нашим современникам. …
Кому не надоело слышать пресловутую фразу о «смертном теле» и «бессмертной душе», фразу, которой не раз злоупотреб-ляли. При более точном исследовании мы, пожалуй, станем утвер¬ждать обратное и будем ближе к истине. Конечно, в своей индиви¬дуальной форме тело смертно, но бессмертны его составные части… Оно меняется не только после смерти, но и при жизни, и притом
498
постоянно. Но в высшем смысле этого Слова тело бессмертно, так как ни одна частичка его не может быть уничтожена. Напротив, то, что мы называем духом, душой, сознанием, исчезает с уничтоже¬нием данного
