соединения материи, образующего индивид. …
В настоящее время бессмертие, или сохранение материи, есть научно установленный факт, против которого нельзя спорить. Эта великая истина была известна мыслителям и философам прежних времен; но они скорее догадывались о ней, скорее предчувствовали ее; они не могли еще обосновывать ее научным путем. Доказать эту истину смогли только наши весы и химические реторты (стр. 18—21).
ЦЕННОСТЬ МАТЕРИИ
Материя существовала гораздо раньше духа, и в той первона¬чальной туманности, из которой образовалась или возникла наша Солнечная система со всеми ее чудесными явлениями и обитате¬лями, уже должны были содержаться в виде возможности или спо¬собности все будущие образования, включая разумные существа. … Дух может существовать лишь на основе организованной материи, и … нет ни малейшего доказательства в пользу возможности само¬стоятельного существования духа вне материи. … Веществу или материи присущи не только физические, но и духовные силы, и эти последние появляются всюду, где встречаются необходимые для этого условия или где движущаяся определенным образом мате-рия в мозгу или в нервной системе производит явления ощущения и мышления, как при других обстоятельствах таким же образом производятся явления притяжения и отталкивания. … Разу-меется, развитие духа из материи является одним из самых труд-ных, самых сложных и самых поздних триумфов сил природы; оно представляет собой результат длительной работы бесчислен¬ных столетий или тысячелетии, благодаря которой жизнь мед¬ленно поднималась со ступеньки на ступеньку вплоть до появления человечества (стр. 42).
… Материя в действительности не является тем, чем ее зача-стую ошибочно представляют, наделяя целым рядом отрицатель¬ных свойств. Она является полной противоположностью этому. Материя не мертва, не безжизненна, напротив, она всюду дви¬жется и полна активной жизни. …. Материя также не бесфор¬менна, форма и движение являются ее необходимыми и неотъем¬лемыми свойствами …. Материя не груба, … она бесконечно тонка …… Она не бесценна, нет, являясь общей матерью и роди¬тельницей^ всего возникающего или образующегося, она обладает наивысшей ценностью. Она не бесчувственна, не лишена духа и мысли, а, наоборот, полна тончайшего ощущения и способна к высшему развитию мысли в вышедших из ее лона и постоянно развивающихся живых существах (стр. 44).
… Мы должны рассматривать движение как вечное неотъем¬лемое свойство материи или как ее необходимое состояние. Мате¬рия без движения так же не существует, как материя без силы;
499
движение без материи так же немыслимо, как сила без материи. Движение не может быть также произведено от какой-либо силы, так как оно является сущностью самой силы, и поэтому не может возникнуть: оно вечно и вездесуще. Движение имеется повсюду во Вселенной, как в малом, так и в великом. Понятие мертвой или неподвижной материи совершенно несостоятельно; оно существует только в уме или в нашей абстракции, а не в действительности. Ф. Энгельс называет (в своей полемике с Дюрингом) понятие не¬подвижной материи «одним из самых пустых и нелепых представ¬лений, настоящей «горячечной фантазией»» («Анти-Дюринг») ‘. По его мнению, движение есть способ существования материи. Нико¬гда и нигде не было и не может быть материи без движения. Дви¬жение в мировом пространстве, механическое движение менее значительных масс на отдельных небесных телах, колебания моле¬кул в виде теплоты, электрического тока или магнетизма, химиче¬ское разложение или соединение, органическая жизнь — в той или иной из этих форм движения или в нескольких одновременно находится каждый из атомов вещества (Stoffatom) в мире в каж-дое данное мгновение. … Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи; и поэтому движе¬ние так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя (стр. 48—49).
ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ И ИХ НЕИЗМЕННОСТЬ
Законы, которым следует или по которым действует природа в своем вечном движении, в своем непрестанном становлении и уничтожении, созидании и разрушении не предписываются ей … каким-то законодателем или законодателями, стоящими вне или над ней. Нет, эти’законы являются необходимым и естественным выражением самих вещей природы …. Связанные между собой с абсолютной необходимостью явления или состояния природы не имеют ничего общего с произвольными постановлениями чело¬веческих законодателей. Закон природы существует не наряду с материей или природой и не вне природы. … Он является только выражением неразрывно связанных с ней свойств или движений или же выражает правильность явлений в том виде, в каком они действительно наблюдаются в физическом мире, что в абстракции мы и называем «законом». …
Отсюда следует, что, без сомнения, подтверждает и опыт, что законы природы неизменны, т. е. недоступны никакому произволу или внешнему вмешательству, и что их надо считать такими же вечными, как и саму материю и природу. … Законы природы не знают ни исключений, ни ограничений; никакая мыслимая власть не в состоянии стать выше этой необходимости. … Теперь мы мо¬жем с полным правом и с величайшей научной определенностью заявить: нет ничего чудесного; все свершившееся, свершающееся и имеющее свершиться было, есть и будет происходить естествен¬ным образом, т. е. таким образом, как это обусловлено закономер-ным взаимодействием или противодействием вечно существующей материи и связанных с ней сил природы или движений (стр. 58—59).
500
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ В ПРИРОДЕ
Каждый распускающийся цветок с его разнообразными див-ными красками, каждый порыв ветра, разгоняющий туман, каж-дая звезда, сияющая на небе, каждый звук, сотрясающий воз¬дух, каждая заживающая рана, каждый продукт или явление природы дают повод верящему в целесообразность богослову поражаться удивительной мудрости мнимого творца и вседер-жителя и восхвалять ее. Философу же, верящему в целесообраз-ность, все эти явления дают повод к тому, чтобы, основываясь на них, прийти к выводу о существовании метафизической, т. е. сверхъестественной, первопричины всех вещей, обозначаемой раз¬ными терминами.
Современные естествознание и натурфилософия отказались от этих бессодержательных понятий целесообразности, затрагиваю¬щих явления только поверхностно ….
Если материя, как мы это доказывали выше, не может суще-ствовать или быть мыслима без силы, без движения, без формы, то возникновение и гибель отдельных явлений или образований (Bildungen) природы есть необходимый и само собой разумею-щийся результат естественного бытия или взаимодействия пред-метов природы (Naturdinge). Не менее очевидно и несомненно, что при взаимных столкновениях, происходивших миллионы и миллионы раз, эти предметы природы должны были так опреде-лять и ограничивать друг друга, что в конце концов возник кажу¬щийся порядок или целесообразность, которая должна представ¬ляться нам результатом деятельности сознательного разума, вносящего порядок в природу, если мы будем рассматривать ее с человеческой точки зрения или прилагать к ней масштаб чело¬веческих установлений, не думая о причинах ее возникновения. Мы не учитываем при этом, что иной результат был уже заранее исключен природой обстоятельств и что нецелесообразные или неприспособленные вещи или явления или даже попытки в этом направлении должны были с течением времени погибнуть от своих собственных недостатков. Другими словами, целесообразное явле¬ние представляет собой лишь единичный случай среди тысячи нецелесообразных или менее целесообразных явлений, которые и были поэтому не в состоянии сохраниться…’ Природа является в некотором роде своим собственным врачом, и в ее закономерной деятельности заключается тот естественный метод лечения, бла¬годаря которому нецелесообразное устраняется, а целесообразное остается (стр. 116—117).
Те же самые законы, которые управляют макрокосмом, т. е. Вселенной, господствуют также и в микрокосме, в мире человека …. Тот факт, что человек со всеми своими высокими преимуществами и способностями представляет собой не дело рук божества, а такой же продукт природы, как и все другие существа; тот факт, что он возник путем постепенного, естественного развития и самовоспи¬тания, — это составляет в настоящее время великую и очевидную истину, в которой может сомневаться лишь невежественный или закоренелый в своем упорстве ум (стр. 133).
501
Мозг есть место (Sitz) и орган мышления; его величина, его форма, его развитие, состав и образование, образование его от-дельных частей находятся в определенном отношении к величине и силе исходящих из него психических или душевных действий (стр. 140—141). … Можно привести бесчисленное множество фак¬тов …, доказывающих, что мозг и душа тожественны или нахо¬дятся в необходимой связи друг с другом. …
Вся антропология, вся наука о человеке представляет собой непрерывное доказательство нераздельности понятий мозга и души; и вся болтовня философов-психологов о самостоятельности человеческого духа и его независимости от его материального суб¬страта не в состоянии опровергнуть бесспорные факты (стр. 155).
Слово «душа» представляет собой не что иное, как суммарное понятие (Kollektivbegriff) или общее выражение для всей дея¬тельности мозга, включая нервную систему, точно так же как слово «дыхание» является суммарным понятием для деятель¬ности органов дыхания, а слово «пищеварение» — для деятельно¬сти органов пищеварения.
Разумеется, мы не хотим отождествлять мозг, этот высший и самый нежный цветок земной организации, с дыханием или пище¬варением; здесь дело идет о высшем результате материальных комбинаций, некоторым образом об одухотворении материи, о жизни и судьбе всего того великого и прекрасного, что создал че¬ловек на земле. Все исходит от него, все исходит из него. Он при¬нимает все в себя, он же возвращает все обратно (стр. 161).
мозга, как таковых, а в особом виде их соединения и их совмест-ной деятельности, направленной к одной цели и происходящей при определенных анатомофизиологических предпосылках …. По¬этому мышление может и должно рассматриваться как особая форма всеобщего движения природы, настолько же характерного для субстанции центральных нервных элементов, как для му¬скульной субстанции характерно движение сокращения, как миро¬вому эфиру присуще движение света или как магниту присуще явление магнетизма. Разум или мысль не представляют собой ма¬терии, они материальны лишь в том смысле, что являются выра¬жением материального субстрата, от которого они так же неотде¬лимы, как сила неотделима от материи. … Следовательно, мыш¬ление и протяжение могут рассматриваться лишь как две стороны или два способа проявления одной и той же единой сущности (стр. 161—162).
Поводом к написанию следующих строк послужило мне из¬вестное высказывание Карла Фогта о том, что «мысли находятся в таком же отношении к мозгу, как желчь к печени или моча к почкам» 2, высказывание, которое было сформулировано еще за-долго до Фогта французским врачом и философом Кабанисом (1757—1808). «Мозг, — говорит он, — предназначен для мышления, как желудок для пищеварения или печень для выделения желчи из крови» 3 и т. д. …
Отнюдь не желая присоединяться к всеобщему голосу осуж¬дения, вызванному этим изречением против его автора (который, кстати говоря, сопровождает свое высказывание словами: «выра¬жаясь несколько грубо»), мы не можем, однако, признать это сравнение подходящим или удачно выбранным. Даже при самом беспристрастном рассмотрении мы не в состоянии отыскать анало¬гию или черты действительного сходства между выделением желчи или мочи и процессом, посредством которого в мозгу воз¬никает мысль. Моча и желчь представляют собой осязаемые, ве¬сомые и доступные нашему восприятию вещества; они являются к тому же шлаком, отбросами, которые тело выделяет из себя. Мысль
