вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Там же он познакомился с произведениями В. И. Ленина.

Леся Украинка в конце 80-х годов примкнула к рево¬люционному движению и начала изучать марксистские произведения и популяризировать идеи марксизма. Она перевела на украинский язык «Манифест Коммунистиче¬ской партии», работу Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке», произведение Лабриолы «Очерки мате-риалистического понимания истории».,

37

Изучая рабочее движение, труды Маркса, Энгельса, Ленина и Плеханова, революционные демократы 70-х, 90-х годов Франко, Леся Украинка, Грабовский и другие шли в направлении к марксизму, рассматривали многие теоретические вопросы с позиции материалистического мировоззрения, приближаясь по ряду вопросов к диалек¬тическому и историческому материализму. Вся история Украины, говорил Грабовский, есть история борьбы экс¬плуатируемых и эксплуататоров. На протяжении веков на Украине существовали «социальная привилегирован¬ность одних наряду с угнетенным положением других и проистекающий отсюда классовый антагонизм, красной нитью проходящий через всю историю» *.

И. Франко рассматривал историю как закономерный процесс, в котором важнейшую роль играют материаль.-ные факторы. «Материалистическая экономия, — писал он, — громко провозгласила и прекрасно мотивировала тот тезис, что общественные и политические учрежде¬ния — это внешнее проявление или, по образному выра¬жению, надстройка производственных отношений данного общества» **. Критикуя субъективно-идеалистические взгляды на историю, Франко писал: «История народов — это не история «господ Обломовых», а история народных масс и тех социальных, экономических и духовных тече¬ний, которые с непреоборимой стихийной силой прояв¬ляются в их жизни»***. «Доказано, — писал он в другой статье, — что великие короли, полководцы и завоеватели не только не «делали» и не «делают» истории, а, наобо¬рот, история породила их самих» ****.

Следует, однако, отметить, что хотя Франко и другие украинские революционные демократы восприняли ряд положений марксизма и пропагандировали некоторые его идеи, но они не стали сознательными его сторонниками.

Большое значение для развития материалистической философии на Украине имела деятельность выдающего¬ся украинского ученого-филолога, члена Российской ака¬демии наук, профессора Харьковского университета А. А. Потебни (1835—1891). Отстаивая атомистическую

* П. А. Грабовский. Избранное. М., 1952, стр. 304.

** И. Франко. Твори, т. 19. Кшв, 1956, стр. 148.

*** Там же, т. 16. Кшв, 1955, стр. 351.

**** Там же, т. 19, стр. 19.

38

теорию строения материи (которую он отождествлял с ве¬ществом), Потебня подчеркивал вечность и бесконечность материального мира, отвергал религиозно-идеалистиче¬ские представления о сотворимости природы, зависимости ее от божественной воли. Большое место в его произве-дениях занимает вопрос о связи языка и мышления.

В начале XIX в. Молдавия была присоединена к Рос¬сии, и развитие ее культуры и общественной мысли про¬исходило в тесной связи с освободительным движением и передовой культурой русского народа. Вместе с тем общественно-политическая мысль и культура молдавско¬го народа развивались также в непосредственной и орга¬нической связи с общественной мыслью и культурой близ¬кого молдаванам румынского народа.

Молдавия являлась аграрной окраиной России со слабо развитой, в основном кустарной, промышленностью. Ра¬бочий класс был малочислен и распылен. Все это не могло не сказаться на развитии ее духовной жизни.

В первой’половине XIX в. в Молдавии складывается просветительское направление, видным представителем которого был писатель К. Стамати. Философские воз¬зрения Стамати были религиозно-идеалистическими: он признавал сотворение мира богом и бессмертие души. В его творчестве нашли свое отражение критика отдель¬ных пороков феодально-крепостнического строя и стрем¬ление найти средство их устранения на путях развития науки и просвещения.

В защиту просвещения народа выступил и другой крупный мыслитель Молдавии — А. Хаждеу. Он положи¬тельно оценивал роль России в освобождении Молдавии, показывал большое значение тесных исторических связей молдавского, русского и украинского народов в развитии их культуры. В области философии он был объективным идеалистом. На формирование его взглядов значитель¬ное влияние оказала философия Шеллинга.

Идеологию и философию господствующих классов Мол-давии, и в первую очередь дворянства, отстаивал крупный бессарабский помещик П. С. Леонард, написавший не¬мало работ по социологии в связи с развитием капита¬лизма в России в пореформенный период. В своих произ¬ведениях Леонард решительно выступал против материа¬лизма и социалистических идей, защищал феодализм как самый «разумный» общественный строй, критиковал с

39

позиции дворянской идеологии буржуазные общественные отношения.

В середине XIX в. на базе роста и обострения клас-совых противоречий складывается революционно-демокра¬тическая идеология, видным выразителем которой был А. Руссо. Участник революционных событий в Трансиль-вании в 1848 г. и активный деятель румынской и молдав¬ской культуры, Руссо отстаивал революционный путь раз¬вития общества и придерживался диалектического прин¬ципа борьбы между новым и старым. «Как в любой стране, находящейся на пути возрождения, — писал он, — существуют у нас два принципа, которые ведут борьбу, борьбу великую и постоянную между старым и новым, между отжившим и дряхлым, с одной стороны, и смелым новаторством, преисполненным силы и жизненности, с другой стороны, борьбу не на жизнь, а на смерть,•в кото¬рой трудом одержанная победа будет за последним» (за новым. — Ред.} *. В природе и обществе происходит по¬стоянное движение. Все находится во взаимной связи и в процессе постоянных изменений. «Все предметы мало-по¬малу превращаются в совершенно противоположное» **.

Руссо подчеркивал роль народных масс в истории. В то же время он признавал роль великих личностей и указывал, что, когда приближаются великие события в жизни народа, появляются нужные люди, способные пред¬видеть эти события и оказать воздействие на их ход.

Большую роль в развитии прогрессивной философ-ской и социологической мысли Молдавии в конце 80-х и начале 90-х годов сыграл В. Л. Дашков — философ, публицист, литературный критик и поэт. По своим взгля¬дам он был материалистом. Материя первична и вечна. Она обнаруживается в бесконечно разнообразных фор¬мах. Важнейшим свойством материи является движение. «Сущность бытия есть движение… Движение немыслимо вне бытия. Бытие требует материи. Стало быть, движение немыслимо вне материи» ***.

Материя существует во времени и пространстве. Дви¬жение материи «выражается во времени и пространстве — главных категориях материи» ****. «Если есть материя,

то есть и пространство, потому что материя протяжен-на» *, а пространство есть «место движения времени». В основе человеческого познания лежат ощущения. «Ра¬зум человека все богатства свои получает только путем чувств» **. Лашков выступал против теории врожден¬ных идей. Однако он иногда делал уступки субъективному идеализму, утверждая, что объективная истина восприни¬мается отдельными индивидами субъективно, а потом ста¬новится объективной для всех и каждого.

Лашков подверг критике идеализм и религию, он по¬нял гносеологические корни религии, но вслед за Фейер¬бахом мечтал о создании новой религии — религии любви к ближнему.

Значительный вклад внес Лашков в развитие эстети-ческих идей. Он отстаивал метод критического, реализма, резко критиковал теорию «искусства для искусства», на¬турализм в художественном творчестве. Говоря о един¬стве формы и содержания в искусстве, Лашков вместе с тем подчеркивал, что форма должна быть «подчинена содержанию, как центральной силе» ***. Он указывал на воспитательное значение литературы. Она «должна будить и воспитывать в человеке человека — делать из него гражданина… устанавливать достойные человека цели и идеалы, взращивать его личность» ****.

Будучи материалистом во взглядах на природу, Лаш¬ков оставался в основном на позициях идеалистического понимания истории. Демократические убеждения, харак¬терные для Лашкова в конце XIX — начале XX в., позже уступили место буржуазному либерализму. Как многие буржуазные интеллигенты, он не понял закономерности общественного развития и не принял пролетарскую рево¬люцию.

Идеи и взгляды крестьянского и революционного де¬мократизма в Белоруссии во второй половине XIX в. вы¬ражали К. С. Калиновский, Ф. К. Богушевич, А. К. Гури-нович и М. В. Рытов.

К. С. Калиновский, выдающийся представитель ре-волюционно-демократической мысли, много сил отдал под-готовке вооруженного восстания в Белоруссии и Литве.

Он был убежден, что народы могут добиться своего осво¬бождения только в результате революционной борьбы против своих угнетателей. В мировоззрении Калиновского были элементы материализма и атеизма. Он пропаганди¬ровал идею демократической республики. Его революци¬онная деятельность и демократические идеи оказали боль¬шое влияние на дальнейшее развитие освободительного движения и общественной мысли Белоруссии.

Передовые философские и социологические идеи в Бе¬лоруссии находят свое развитие в творчестве Ф. Богу-шевича, А. Гуриновича и других крестьянских демокра¬тов. Ф. К. Богушевич — крупнейший белорусский поэт, основатель критического реализма в белорусской литера¬туре, был выдающимся белорусским мыслителем своего времени. Его творчество развивалось под идейным влия¬нием Чернышевского, Некрасова, Шевченко, Салтыкова-Щедрина, а также революционно-демократических идей К. Калиновского. Богушевич осуждал либерально-дворян¬ские взгляды на историю, отмечал важную роль народных масс в общественном развитии, выступал в защиту пре¬следуемых царизмом белорусской культуры и белорус¬ского языка. Он разоблачил реакционную роль религии, которая уводила народные массы от активной борьбы за переустройство общественной жизни. «Бог, — писал он, — не избавит трудящихся от «злой доли»». Путь к лучшей жизни — в борьбе за свободу, ибо «лучше потерять жизнь, чем жить в неволе» *.

С пропагандой прогрессивных материалистических взглядов в области естествознания выступил М. В. Рытов. Он активно боролся за передовые позиции естествознания, против узкого эмпиризма в науке, защищал и пропаган¬дировал идеи дарвинизма в России. В своих работах он проводил идею о преодолении метафизического разделе¬ния формы и функции организма. Вслед за К. А. Тими¬рязевым Рытов отстаивал необходимость проведения ана¬лиза строения организма в единстве с анализом его функ-ций, во взаимосвязи и взаимопроникновении строения и функции организма. Он решительно выступал против офи¬циального богословского взгляда на органическую при¬роду, отрицавшего эволюцию животного и растительного мира. Указывая на важность исследования закономерно-

стей изменчивости, Рытов выступал как против тех, кто отрицал значение внешней среды, так и против умаления внутренних факторов причин изменчивости.

Важное место в истории философской мысли Белорус¬сии занимает творчество А. Гуриновича. Большое влия¬ние на формирование его мировоззрения, особенно в пе¬риод его обучения в Петербургском технологическом ин¬ституте, оказало знакомство с марксистской литературой. Изучив «Капитал» Маркса, Гуринович приходит к вы¬воду о важности «распространения в среде рабочих и крестьян работ социально-демократического содержа¬ния» *, с тем чтобы подготовить трудящиеся массы к ре¬волюции. Для революционного переустройства общества, говорил Гуринович, необходимо объединить революцион¬ные выступления крестьян Белоруссии с революционным движением русских крестьян и рабочих, перетянуть на сторону трудящихся солдатские массы.

Присоединение Латвии, Литвы и Эстонии к России в конце XVIII в. сыграло прогрессивную роль в историче¬ских судьбах прибалтийских народов. Оно создало усло¬вия для более быстрого развития производительных сил и культуры в этих странах, ускорило разложение феодаль¬ных и формирование капиталистических отношений. Не¬смотря на реакционную колонизаторскую политику ца¬ризма, происходит формирование литовской, латвийской и эстонской наций, развитие их культуры и общественно-философской мысли.

Передовая культура и общественная мысль народов Прибалтики развивались в ожесточенной борьбе против колонизаторской политики царизма и гнета помещиков, против религиозного мировоззрения господствовавших классов. В мировоззрении передовых демократических мыслителей Прибалтики в середине XIX в. отражался рост крестьянского антипомещичьего движения, перепле¬тавшегося с национально-освободительным движением против российского царизма и немецких баронов, господ¬ство которых освящалось католическим и лютеранским духовенством.

Новым в развитии прогрессивной общественной мысли народов Прибалтики во второй половине XIX в., как и в

* Цит. по